Решение по делу № 2а-2127/2021 от 03.11.2021

Дело № 2а-2127/2021

УИД 43RS0003-01-2021-004908-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 декабря 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2127/2021 по административному иску ООО «ГеоПрофи» к УФССП по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «ГеоПрофи» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськова Г.Р., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухина С.Н.

В обоснование административного иска указано, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от 27.08.2020 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению С., Бердниковой Е.В. к ООО «ГеоПрофи» о защите прав потребителей», пункты 1, 4, 7 которого выполнены ООО «ГеоПрофи» в полном объеме. Пункт 2 мирового соглашения до установленного срока, то есть до 15.11.2020, был выполнен ООО «ГеоПрофи» частично.

По условиям п.2 мирового соглашения, работы признаются выполненными и оконченными после оформления межевого плана по образованию 2 земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в соответствии со схемой, утвержденной собственником земельных участков, и передачи межевых планов в администрацию г.Кирово-Чепецк в электронном виде для целей внесения сведений в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** поставлены на кадастровый учет.

Согласно утвержденной схеме КПТ, был подготовлен межевой план, который передан в администрацию, для дальнейшей постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет. Вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер ***, площадью 1323 кв.м. Сотрудниками ООО «ГеоПрофи» была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию 2 земельных участков *** и ***, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

На сегодняшний день, на исходный земельный участок *** права Бердниковой Е.В. и С. не зарегистрированы. Вопросом оформления прав на участок обязаны заниматься землепользователи. Однако на сегодняшний момент никакие действия по оформлению прав не предприняты, со стороны землепользователей происходит нарушение в исполнении мирового соглашения.

До настоящего времени ООО «ГеоПрофи» не может в полном объеме исполнить условия мирового соглашения. Также не решен вопрос относительно изменения площади образуемого земельного участка ***.

Для принудительного исполнения условий мирового соглашения, 20.11.2020 Кирово-Чепецким районным судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кирово-Чепецкого МО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с ООО «ГеоПрофи» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

С момента заключения мирового соглашения и до настоящего времени ООО «ГеоПрофи» предпринимает все возможные и зависящие от него меры к исполнению судебного акта, неоднократно обращалось к заинтересованными лицам с требованиями предоставить необходимые документы, но заинтересованные лица, злоупотребляя своими правами документы не предоставляют.

Просят освободить ООО «ГеоПрофи» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика в рамках исполнительного производства № *** в сумме 50000 руб.»

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в дополнении указал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано исключительно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ГеоПрофи», поскольку вопросом оформления прав на участок *** были обязаны заниматься землепользователи (арендаторы), при этом обществом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Только 03.12.2021 ООО «ГеоПрофи» получен договор аренды в отношении указанного земельного участка, соответственно появилась возможность исполнить условия мирового соглашения. Заявленные требования считает законными и обоснованными, просит освободить ООО «ГеоПрофи» от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее поступившем отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов должника. Заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с даты его вынесения до истечения срока для добровольного исполнения. Просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без участия представителя УФССП России по Кировской области.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухина С.Н., судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськова Г.Р. представитель Кирово-Чепецкий МО УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Бердникова Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

При этом, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалами дела установлено, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.08.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-***/2020 утверждено мировое соглашение между С., Бердниковой Е.В. и ООО «ГеоПрофи», по которому:

1. Стороны договорились о снижении цены Договора №058-2015 от 14.07.2015 между С., Бердниковой Е.В. и ООО «ГеоПрофи» на оказание кадастровых услуг до 11000 (Одиннадцати тысяч) рублей в связи с существенным нарушением сроков выполнения услуг по договору. На момент рассмотрения спора оплата услуг по Договору произведена Заказчиками в полном объеме.

2. ООО «ГеоПрофи» выполняет работы по Договору №*** от 14.07.2015 в полном объеме. Так же ООО «ГеоПрофи» выполняет кадастровые работы по образованию двух земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии со схемой, утвержденной собственником земельных участков в срок не позднее 15.11.2020. Работы признаются выполненными и законченными после оформления межевых планов по образованию 2 земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в соответствии утвержденной схемы, в электронном виде (xml-файл), и передачи межевых планов в администрацию города Кирово-Чепецка для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках.

3. С. и Бердникова Е.В. отказываются от требований о взыскании неустойки в размере 11000 рублей за нарушения срока устранения недостатков выполнения работ в пользу каждого и штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. Последствия отказа от иска в части или полностью сторонам известны и понятны.

4. ООО «ГеоПрофи» выплачивает С. 1000 рублей компенсации морального вреда и Бердниковой Е.В. 1000 рублей компенсации морального вреда в срок не позднее 15.10.2020. С. и Бердникова Е.В. отказываются от требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 24000 рублей каждому. Последствия отказа от иска сторонам известны и понятны.

5. В случае не исполнения ООО «ГеоПрофи» условий настоящего соглашения, С и Бердникова Е.В. вправе предъявить требование об исполнении мирового соглашения в принудительном порядке и получить исполнительный лист в установленном законом порядке.

6. Сторонам мирового соглашения известно и понятно, что утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

7. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: на дату заключения мирового соглашения расходы С. и Бердниковой Е.В. составили 19000 рублей, т.е. по 9500 рублей каждому. Судебные расходы компенсируются ООО «ГеоПрофи» в срок не позднее 15.10.2020.

Производство по гражданскому делу по иску С., Бердниковой Е.В. к ООО «ГеоПрофи» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, было прекращено (л.д.24).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Во исполнение исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по вышеуказанному делу (л.д.32-33), 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № ***, которым ООО «ГеоПрофи» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок (л.д. 34-35).

11.12.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, было направлено в адрес ООО «ГеоПрофи», факт его своевременного получения административным истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р. от 19.03.2021, внесены изменения в постановление о возбуждении в отношении ООО «ГеоПрофи» исполнительного производства, предмет исполнения аналогичен пункту 2 утвержденного судом мирового соглашения от 27.08.2020, а именно:

ООО «ГеоПрофи» выполняет работы по Договору №*** от 14.07.2015 в полном объеме. Так же ООО «ГеоПрофи» выполняет кадастровые работы по образованию двух земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии со схемой, утвержденной собственником земельных участков в срок не позднее 15.11.2020. Работы признаются выполненными и законченными после оформления межевых планов по образованию 2 земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в соответствии утвержденной схемы, в электронном виде (xml-файл), и передачи межевых планов в администрацию города Кирово-Чепецка для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках (л.д. 38).

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок вышеуказанных требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р. от 08.07.2021 с должника ООО «ГеоПрофи» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 40-41)

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу части 1 статьи 105 Закона в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные ООО «ГеоПрофи» требования, суд исходит из того, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен без уважительных причин, и доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП 08.07.2021 обоснованно было вынесено постановление о взыскании с ООО «ГеоПрофи» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора ООО «ГеоПрофи» указано на невозможность своевременного исполнения условий мирового соглашения, поскольку землепользователями не были совершены действия по оформлению прав на исходный земельный участок №***, о чем Бердникова Е.В. и С. были уведомлены, соответственно нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано исключительно неопределимыми препятствиями.

Однако, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, в суд, в порядке ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о предоставлении отсрочки, административный истец не обращался.

ООО «ГеоПрофи» отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства и сведения о нем включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 июля 2020 года (л.д. 85-86).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим исполнению должником ООО «ГеоПрофи» требований исполнительного документа в установленный срок, является представление доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Однако, доказательств того, что исполнение условий мирового соглашения было невозможным вследствие непреодолимой силы в материалах дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. от 08.07.2021 в рамках исполнительного производства №*** в сумме 50000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования ООО «ГеоПрофи» к УФССП по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.