Решение по делу № 8Г-32392/2024 [88-34546/2024] от 07.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34546/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-22/2023

УИД 91RS0023-01-2022-000049-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО Республики Крым) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 600 000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, на территории Далековского сельского совета.

     Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 09.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2024 решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09.11.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым суд возложил на МИЗО Республики Крым обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 600 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Далековский сельский совет, кадастровый №, в связи с приведением в соответствии с законодательством Российской Федерации, указав ФИО1 арендатором вместо умершего ФИО5

    Указано, что решение суда исполнению не подлежит.

    Полагая, что, поскольку после обращения в суд с рассматриваемым иском и вынесения судом первой инстанции решения по существу договор аренды земельного участка с истицей заключен в добровольном порядке, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возложения на него каких-либо обязанностей, МИЗО Республики Крым обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истицы.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, при помощи иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты, для скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, что распоряжением Черноморской районной государственной администрации АР Крым от 18.01.2007 утверждена техническая документация по землеустройству и передаче в аренду ФИО5 земельного участка площадью 60 га, расположенного за границами населенных пунктов на территории Далековского сельского совета Черноморского района.

01.08.2007 между Черноморской государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в платное пользование земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства сроком на 50 лет.

Договор зарегистрирован в Черноморском отделе КРФ ДП «Центр ГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли 21.07.2009 сделана запись №.

18.03.2015 ФИО5 умер.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве «ранее учтенного» с присвоением кадастрового номера 21.07.2009, сейчас земельный участок имеет №, установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование; правообладатель - Республика Крым, право собственности зарегистрировано - 08.02.2022.

Решением Черноморского районного суда от 10.03.2021 за ФИО1 признано право аренды на земельный участок площадью 600 000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Далековского сельского совета, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 18.03.2015.

На МИЗО возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор аренды от 01.08.2007, в связи с приведением его в соответствие с законодательством Российской Федерации, указав арендатором ФИО1, вместо умершего ФИО5 и передать на государственную регистрацию изменений в договор аренды земельного участка в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в установленный законодательством срок внести необходимые сведения в ЕГРН в связи с внесением изменений в договор аренды земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2021 решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10.03.2021 в части возложения обязанностей на МИЗО Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из указанного судебного акта следует, что для заключения договора аренды земельного участка в связи с его приведением в соответствие с з законодательством Российской Федерации ФИО1 С.В., как правопреемнику умершего арендатора ФИО5, необходимо обратиться в МИЗО Республики Крым с соответствующим заявлением. Вступившее в законную силу решение суда, которым за истцом признано право аренды земельным участком в порядке наследования, дает ФИО1 право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о проведении процедуры переоформления договора аренды.

14.07.2021 ФИО1 обратилась в МИЗО Республики Крым с заявлением о заключении договора аренды в порядке переоформления ранее возникшего права, приложив к заявлению решение суда, договор аренды от 01.08.2007, кадастровый паспорт на земельный участок.

06.09.2021 МИЗО Республики Крым отказано ФИО1 в осуществлении подготовки проекта договора аренды земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

14.01.2022 ФИО1 подано в МИЗО Республики Крым заявление о согласовании акта месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

03.03.2022 ФИО1 отказано в согласовании акта месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Из указанного отказа следует, что конфигурация, площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует технической документации - договору аренды земельного участка от 01.08.2007 № 63 с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, сформированным до 21.03.2014. Одновременно с этим, Министерством выявлено полное наложение границ согласуемого земельного участка с земельным участком, внесенным в ЕГРН под номером <данные изъяты>, который в свою очередь является объектом правоотношений по иному договору аренды. Указанное препятствует уточнению границ земельного участка <данные изъяты>.

В связи с установлением факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного с ООО «Колос».

Вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от 23.01.2023 по делу № 2-36/2023 по иску ФИО1 к МИЗО Республики Крым, ООО «Колос», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 924 029 кв. м, утвержденная Приказом МИЗО Республики Крым от 15.05.2020, признана недействительной, приказ МИЗО Республики Крым от 15.05.2020 № 2032 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка» признан недействительным, межевой план земельного участка площадью 924 029 кв. м от 20.05.2020, расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, на территории Далековского сельского поселения, за границам населенного пункта, признан недействительным, признана незаконной постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности за Республикой Крым земельного участка площадью 924 029 кв. м от 20.05.2020, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, территории Далековского сельского поселения, за границами населенного пункта, кадастровый №, договор аренды земельного участка № н/14-2020 от 13.08.2020, заключенный между МИЗО Республики Крым и ООО «Колос», и дополнительное соглашение к нему, признаны недействительными.

Указано, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации договора аренды № н/14-2020 от 13.08.2020, заключенного между МИЗО Республики Крым и ООО «Колос», дополнительного соглашения № от 04.10.2022 к договору аренды земельного участка №н/14-2020 от 13.08.2020.

В рамках рассмотрения гражданского дела № проведена землеустроительная экспертиза, заключением № от 10.10.2022 установлено, что границы, обозначенные в межевом плане от 20.12.2021 на земельный участок площадью 600 000 кв. м с кадастровым №, соответствуют границам, установленным согласно технической документации по землеустройству, в части составления документов по передаче в аренду гр. ФИО5 земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель резерва за границами населенных пунктов в районе с. Далекое, Далековского сельского совета Черноморского района Республики Крым, в отношении земельного участка площадью 60 га, переданного в аренду гр. ФИО5 по договору аренды от 01.08.2007 (ранее присвоенный кадастровый №).

20.08.2023, после снятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, ФИО1 обратилась в МИЗО Республики Крым с заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и перезаключении с ней договора аренды.

Ответом от 29.08.2023 ФИО1 было предложено произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, согласованию границ испрашиваемого земельного участка, после чего повторно обратиться в Министерство, приложив к материалам правоустанавливающий документ на испрашиваемый участок. В случае отсутствия правоустанавливающих документов, необходимо подать заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

05.10.2023 ФИО1 вновь обратилась в МИЗО Республики Крым с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в порядке переоформления прав, приложив к заявлению кадастровый паспорт, договор аренды, решение суда.

13.10.2023 МИЗО Республики Крым ФИО1 отказано в подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со ссылкой на п.п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Из указанного отказа следует, что заявителю разъяснены положения статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, которыми предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Также указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 вновь рекомендовано уточнить границы земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственной собственности на земельный участок.

07.11.2023 ФИО1 предоставлены суду уточненные исковые требования в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 13.10.2023.

Определением от 09.11.2023 ФИО1 отказано в принятии уточнений в связи с тем, что, оспаривая отказ от 13.10.2023, она заявила новые требования, тем самым изменив предмет и основание иска.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что, поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не установлены (не уточнены), административная процедура его образования не осуществлена, у МИЗО Республики Крым отсутствует обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 50 лет.

Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями частей 9, 13, 14 статьи 3, части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пунктов 1, 5, 6, 7, 13, 14 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в вязи с чем, отменил его решение и удовлетворил требования истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и верно принято во внимание, что ФИО1 просила предоставить земельный участок в порядке переоформления прав по ранее заключенному договору аренды с ФИО5, право аренды на который решением суда признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5

ФИО1 при подаче заявления о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> требования, изложенные в пунктах 6 и 7 Порядка №, выполнены, а проведенной по делу № 2-36/2023 землеустроительной экспертизой (заключение № от 10.10.2022) установлено, что границы, обозначенные в межевой плане от 20.12.2021 на земельный участок площадью 600 000 кв. м, с кадастровым №, соответствуют границам, установленным согласно технической документации по землеустройству, в части составления документов по передаче в аренду гр. ФИО5 земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель резерва за границами населенных пунктов в районе <адрес> сельского совета Черноморского района Республики Крым, в отношении земельного участка площадью 60 га, переданного в аренду гр. ФИО5 по договору аренды от 01.08.2007 (ранее присвоенный кадастровый №).

Кроме того, из ответа МИЗО Республики Крым от 03.03.2021 на имя ФИО1B. следует, что ответчиком данное обстоятельство признано и в ответе отмечено, что рассмотрением заявления установлено, что конфигурация, площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует технической документации - договору аренды земельного участка от 01.08.2007 года № 63, с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, сформированным до 21.03.2014 года.

Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы МИЗО Республики Крым о том, что границы спорного земельного участка не установлены. ФИО1 совершены все предусмотренные законом действия, необходимые для переоформления на неё права аренды спорного земельного участка.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» для отказа в предоставлении земельного участка по делу не установлено.

Исходя действующих законоположений, уполномоченный орган, в отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, указанных в части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗPK, несет обязанность по заключению договора аренды в отношении соответствующего земельного участка по заявлению лица, с которым ранее заключен договор аренды земельного участка, на срок, определенный условиями такого договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что нарушенные права и интересы ФИО1 должны быть восстановлены путем возложения на МИЗО Республики Крым обязанности выполнить требования части 14 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, и заключить с истицей договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, на стадии апелляционного пересмотра ФИО1 предоставлена копия договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 26.04.2024, заключенного между МИЗО Республики Крым и ФИО1 в отношении спорного земельного участка в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору, зарегистрированного в установленном законом порядке 06.06.2024.

В этой связи суд апелляционной инстанции требования ФИО1 удовлетворил, но правомерно указал на то, что решение суда не подлежит исполнению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что МИЗО Республики Крым полагает состоявшееся по делу апелляционное определение незаконным, так как договор аренды земельного участка, о понуждении заключить которой просила истица, был заключен сторонами добровольно и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии суда кассационной инстанции и служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку оно вынесено в соответствии с действующими нормами материального права, договор заключен после обращения истицы в суд и уже на стадии рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, но имелись основания для указания на то, что, поскольку апелляционное определение фактически исполнено до его вынесения, оснований для принудительного исполнения судебного акта не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, состоявшимся по делу апелляционным определением права МИЗО Республики Крым не нарушены, и каких-либо дополнительных обязанностей на него не возложено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 9 декабря 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: