Решение по делу № 2-2187/2017 ~ М-2147/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                        г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием: представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Бояркиной И.А., действующей на основании доверенности № № от 10.01.2017, сроком действия по 31.12.2017,

ответчика Киселева В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Киселевой П.В.,

представителя третьего лица Аксенова А.А. - Захарченко О.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, бланк № от 07.07.2017, сроком действия на три года, без права передоверия, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчиков Киселева Л.П., Киселевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Киселевой П.В., третьего лица Аксенова А.А., представителя третьего лица ФГБУ «Управление федеральной службы кадастра и картографии Иркутской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2187/2017 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Киселеву Валерию Леонидовичу, Киселевой Виктории Викторовне, действующих в интересах несовершеннолетней Киселевой Полины Валерьевны, к Киселеву Леониду Петровичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Бояркина И.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, указала, что по решению Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 №, за Киселевым Л.П. был закреплен земельный участок площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес № 2. Пунктом 4 указанного решения на застройщиков была возложена обязанность заключить договор с Управлением архитектуры и градостроительства о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Данное условие Киселев Л.П. не выполнил, договор не заключил. Решением Усть-Илимского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.08.1988 №, пункт 3 решения от 30.06.1988 № был изложен в следующей редакции: выделить и закрепить земельные участки площадью S1 кв.м. за гражданами, в том числе за Киселевым Л.П. по адресу адрес № 2. Пунктом 2 этого решения на Управление архитектуры и градостроительства была возложена обязанность по заключению договоров с застройщиками о предоставлении земельных участков в соответствии с настоящим решением. Никакого договора о предоставлении земельного участка Киселеву Л.П. не заключалось. В связи с изменением адресного плана 27.12.1991 Усть-Илимской городской администрацией принято постановление № 168 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и присвоении им адреса в 16 микрорайоне», в результате чего сменился адрес и площадь земельного участка, принадлежащего Киселеву Л.П., с адрес № 2 на адрес № 1 и с площади S1 кв.м. до S2 кв.м. В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, приступить к использованию земельного участка разрешается после установления его границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право пользования. В нарушение п. 66 постановления городской Администрации от 27.12.1991 № Киселев Л.П. не заключил договор на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке площадью S2 кв.м., отвод земельного участка площадью S2 кв.м. по адресу адрес № 1 в установленном порядке оформлен не был. Государственный акт на земельный участок площадью S2 кв.м. Киселеву Л.П. не выдавался, следовательно, у Киселева Л.П. не возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью S2 кв.м. по адресу адрес № 1. По сведениям МП БТИ МО г. Усть-Илимск от 08.07.2015 № незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: адрес № 2, передан «Иркомсоцбанку» по акту от 13.10.1997 судебного исполнителя М. в счет погашения долга по личному заявлению. Таким образом, 13.10.1997 состоялся переход права собственности на объект незавершенного строительства. Учитывая переход права собственности на незавершенный строительством объект по адрес № 2, учитывая фактическое выбытие земельного участка площадью S1 кв.м. из владения Киселева Л.П., право бессрочного постоянного пользования на земельный участок S1 кв.м. по адрес № 2, у Киселева Л.П. прекратилось еще в 1997 году. В настоящее время правообладателем земельного участка по адрес № 1, является Аксенов А.А. По сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка площадью S1 кв.м. по адресу адрес № 2 с кадастровым номером № на сегодняшний день не установлены, координаты не определены. Земельный участок как объект на публичной кадастровой карте отсутствует. На основании решения Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 №, фактически утратившего свое действие, на основании недостоверных сведений, предоставленных Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, Киселев Л.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адрес № 2. Впоследствии спорный земельный участок передан Киселевым Л.П. несовершеннолетней Киселевой П.В. по договору дарения, о чем в ЕГРПН 13.07.2015 сделана запись регистрации №. Учитывая фактическое земельного участка с кадастровым номером №, наличие зарегистрированного права на такой земельный участок за Киселевой П.В. нарушает права и законные интересы Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, границы которых установлены. Просит признать право собственности Киселевой П.В. на земельный участок площадью S1 кв.м., расположенный по адресу адрес № 2, кадастровый № отсутствующим. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 13.07.2015 о регистрации права собственности Киселевой П.В., **.**.** г.р. на земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома), общей площадью S1 кв.м., расположенного по адресу адрес № 2.

В ходе судебного заседания представитель истца Бояркина И.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2017 №-Дн, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно представила письменный отзыв на возражения ответчика Киселева В.Л. Указала на отсутствие оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы об общем сроке исковой давности - три года. О нарушенном праве истцу стало известно из искового заявления Усть-Илимского межрайонного прокурора 17.09.2015, поэтому срок исковой давности не пропущен. Указала на наличие права у Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на обращение в суд с указанным иском.

Ответчик Киселев В.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Киселевой П.В., по заявленным требованиям возражал. Представил письменные возражения на заявленные требования. В письменных возражениях от 27.10.2017 указал на пропуск истцом сроков исковой давности, на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд в указанным иском, на то, что обстоятельства дела, связанные с законностью возникновения права на землю и объект строительства уже были предметом проверки в 2015 году и по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу. Указал, что доводы искового заявления основаны на ином понимании норм материального и процессуального права. В удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности. Заявил о подложности доказательства - акта служебной проверки от 09.10.2015, которым было установлено несоответствие информации, предоставленной сотрудником Администрации города Усть-Илимска, направленной по запросу ФГБУ «Росреестра». В письменных пояснениях от 27.11.2017 указал, что в 1975 году органом местного самоуправления было проведено формирование земельных участков 16 микрорайона, в том числе по адрес № 1, адрес № 2, адрес № 3 и далее. Земельный участок по адрес № 1 после формирования не был поставлен на кадастровый учет по причине ограничения его целевого использования (прохождение по участку линии электропередач). Это обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки по адрес № 2, адрес № 3 и далее был поставлены на кадастровый учет в точном соответствии с действующим законодательством, с границами земельных участков, установленных на местности и чертежами границ в государственных актах на право пользования землей. Сведения о земельных участках по адрес № 2 и адрес № 3 внесены в Государственный Земельный Кадастр в соответствии со ст. 46 «Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» от 13.12.1968 № 3401-VII, ст. 119 ЗК РСФСР (в редакции 05.11.1988). Границы земельных участков по адрес № 1, адрес № 2, адрес № 3 и далее были определены в виде координат поворотных точек топографической съемкой 16 микрорайона в 1975 году согласно рабочей документации застройки 16 микрорайона, впоследствии были перенесены в генплан города Усть-Илимска, генплан 16 микрорайона и план застройки 16 микрорайона и установлены на местности, был утвержден адресный план. Решением исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов № 320 от 30.06.1988 года и решением исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов № 464 от 23.08.1988 года установлены предельные нормы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере S1 кв.м. Этими же решениями было определено месторасположение земельного участка по адрес № 2, который находится между земельными участками по адрес № 3 и адрес № 1, он был закреплен за Киселевым Л.П. Земельный участок является плановым, что предусматривает его плановую застройку наличие в генеральном плане города Усть-Илимска жилого дома на земельном участке. Описательная часть границ земельного участка по адрес № 2 содержится в: решении №, №, договоре на возведение жилого дома на праве личной собственности. Графическое изображение границ земельного участка имеется в: генплане земельного участка № от 02.03.1989, государственном акте на право пользования землей серии № от 10.03.1989, техническом паспорте не завершенного строительством объекта № от 15.05.1996, техническом паспорте объекта незавершенного строительства от 10.10.2008 и кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 10.10.2008. Ориентир границ земельного участка на местности незавершенный строительством объект инвентарный номер №, строительство которого было начато в 1989 году продолжалось по 2008 год включительно, объект строительства является ранее учтенным, право на него зарегистрированным. Землепользователем Киселевым Л.П. был заключен договор на возведение жилого дома на праве личной собственности, согласно пп. б п. 3 постановления Совета Министров СССР от 17.02.1982 № 154 « Об индивидуальном жилищном строительстве». Землепользователем были получены: генплан земельного участка № от 02.03.1989, архитектурно-планировочное задание № от марта 1989 года, типовой проект здания-сооружения №. Чертеж границ земельного участка находящийся в государственном акте на право пользования землей серии № от 10.03.1989 года, содержит расстояние от незавершенного строительством объекта, до забора смежного земельного участка по адрес № 3, это расстояние составляет 4 м., следовательно, граница земельного участка по адрес № 2 расположена слева 4 м. от забора земельного участка по адрес № 3, 20 м. в ширину по улица и 30 м. в длину до забора участка по <адрес>. Государственный акт на право пользования землей серии № от 10.03.1989 был получен изначальным землепользователем с чертежом границ, установленных на местности. После чего им, согласно чертежа, был возведен забор, находящийся по настоящее время в том же месте более 15 лет. В 1989 году началось строительство фундамента под дом, гараж, зимний сад, полагаю, что после строительства фундамента у землепользователя Киселева Л.П. возникли дополнительные права на земельный участок по адрес № 2, возникающие уже из норм жилищного права. 15.05.1996 не завершенный строительством объект был поставлен на инвентаризационный учет и включен в реестр под номером 7181, на него было зарегистрировано право. Возникшие права на землю и объект незавершенного строительства изначального землепользователя Киселева Л.П. были осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Постановлением № Усть-Илимской городской администрации от 27.12.1991 в связи с изменением адресного плана 16 микрорайона были присвоены каждому земельному участку номер и название улицы, пунктом 19 Киселеву Л.П. по улице адрес № 1 площадью S2 кв.м. Пунктом 66 постановления № землепользователям было предписано заключить договора на возведение жилого дома. Исполнить п. 66 постановления № Киселев Л.П. не мог, поскольку такой договор на возведение жилого дома не мог быть заключен и ранее им уже был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адрес № 2. Земельный участок по адрес № 1, площадью S1 кв.м. состоит из земель ограниченного использования площадью S3 кв.м. (п. 2 ст. 83 ЗК РСФСР (редакция от 25.04.1991 года)), по которым проходит линия электропередач и водосточная канава. Оставшаяся часть площадью S4 кв.м. имела ограничения градостроительных и строительных норм в виде минимального расстояния от забора смежного землепользователя не менее 4-х метров, минимального расстояния от незавершенного строительством объекта, что препятствовало любому строительству на нем, согласно Строительных норм и правил, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 СНиП 2.07.01-89. Согласно п. 3 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 № 3211 «О порядке применения указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв.м.; вне города - от 700 до 1200 кв.м. Минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 400 кв.м. согласно приложения № 3 Строительных норм и правил, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 СНиП 2.07.01-89, по этой причине договор на строительство жилого дома на земельном участке по адрес № 1 не мог быть заключенным. По этой же причине земельный участок по адрес № 1 изначально после формирования, определения и установления его границ на местности не был поставлен на кадастровый учет, государственный акт на право пользования землей, на этот земельный участок никому не выдавался. Поскольку земельный участок по адрес № 2 был сформирован, поставлен на кадастровый учет, передан землепользователю и внесен в генплан города Усть-Илимска, он не мог быть переформирован, разделен в 1991 году. В отличие от земельного участка по адрес № 1, который после формирования не был поставлен на кадастровый учет и внесен в генплан города Усть-Илимска. Землепользование после вынесения постановления № сложилось таким образом, у землепользователя Киселева Л.П. в пользовании находился земельный участок по адрес № 2, площадью S1 кв.м. и часть земельного участка по адрес № 1, площадью S4 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка по адрес № 1, площадью S3 кв.м. была изрыта, по ней проходит по настоящее время линия электропередач, это обстоятельство подтверждается ситуационным планом находящимся в техническом паспорте незавершенного строительством объекта от 15.05.1996 года. Полагает, что обязательными действиями органа исполнительной власти перед передачей земельного участка землепользователю являются действия по формированию, постановке на кадастровый учет и только последующая передача. В отношении земельного участка, прошедшего формирование и кадастровый учет, имеющего землепользователя обязательно изъятие или прекращение права и только затем передача другому землепользователю. Земельный участок по адрес № 2 и адрес № 1 у землепользователя Киселева Л.П. изъяты не были согласно п. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 55, 85 ЗК РСФСР (в редакции 25.04.1991 года), право на землю не было прекращено согласно ст. 42 ЗК РСФСР (редакция от 25.04.1991 года), от прав на земельные участки землепользователь не отказывался. Эти земельные участки не моги быть изъяты поскольку на них с 1989 года уже было начато строительство жилого дома, что подтверждается извещением от 14.08.1990 года, исх: №-Дн от 07.10.2008 за подписью начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, приобщенным к материалам дела. В последующем была оформлена техническая документация на незавершенный строительством объект, технический паспорт от 15.05.1996 с присвоением ему инвентарного номера №. Таким образом, сложившееся землепользование с 1988 года продолжало действовать. За землепользователем Киселевым Л.П. был закреплен земельный участок по адрес № 2 площадью S1 кв.м. согласно решений № и №, и часть земельного участка по адрес № 1, согласно постановления №, площадью S4 кв.м. В таком виде сложившееся землепользование, продолжалось вплоть до 2008 года, ранее выданные документы, подтверждающие право на землю, являются действующими, согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 2 ст. 47 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Месторасположение объекта незавершенного строительства отражено на ситуационной схеме земельного участка по состоянию на 2008 год, исполнительной съемке по состоянию на 2008 год. В 2008 года после произведенных строительных работ крыльца и погреба обратился в МУП УИ БТИ за внесением изменений в ранее выданный технический паспорт, в чем было отказано, поскольку по мнению должностного лица эти элементы строительства не относятся к элементам капитального строительства и не подлежат внесению в техническую документацию. Обратился в другую организацию ОГУП «ОЦТИ Областное БТИ» где был изготовлен технический и кадастровый паспорта незавершенного строительством объекта по состоянию на 10.10.2008 года. Объекту незавершенного строительства был присвоен другой инвентарный номер областного реестра в техническом и кадастровом паспортах от 10.10.2008 года, он значится под инвентарным номером №, объект был внесен в реестр под номером №. Ему также был присвоен условный кадастровый номер №. Согласно постановления Главы Администрации г. Усть-Илимска № от 09.11.2007 года, пункт 19 постановления № от 27.12.1991 года был признан не действующим, на основании заявления С.А. 31.10.2007 года и справки УФМС. Согласно ст. 13 ГК РФ (в редакции 06.12.2007 года) исключительное право на отмену или изменения постановления в силу закона имеет только суд. Также, как и не является основанием для изменения постановления заявление С.А. и справка УФМС. Более того правами по распоряжению земельными участками в городе Усть-Илимске наделен Департамент недвижимости, согласно положения о Департаменте в связи с чем вынесение постановления Главой Администрации города не соответствует закону. В действующем законодательстве отсутствует правовое понятие признания недействующим, что это может означать и к каким правовым последствиям привести установить не представляется возможным. Вынесенное постановление о признании недействующем п. 19 постановления № ничтожно в силу гг. 166-168 ГК РФ, в связи с чем не порождает юридических последствий. После отмены п. 19 постановления № права Киселева Л.П. пришли в первоначальное положение, а именно за ним остался закрепленным земельный участок по адрес № 2 согласно постановлений № и №. В ноябре 2007 года С.А. обратился к кадастровому инженеру за проведением землеустроительных работ по земельному участку адрес № 1. При проведении землеустроительных работ были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства. За землеустроительными работами обратилось постороннее лицо, по заявлению которого не могли быть произведены указанные работы. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, ранее учтенный под № принадлежащий третьему лицу, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Основания проведения землеустроительных работ, указанные в ст. 16 ФЗ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от 04.12.2006 года) носят исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежат. Никакое постороннее лицо не имеет права на проведение землеустроительных работ (межевания) чужого земельного участка об этом прямо указано в законе. Аналогичные основания содержатся в положении «О проведении территориального землеустройства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 № 396. Межеванием 2007 года были грубо нарушены права смежного землепользователя. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. Исходя из этого, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Распоряжением начальника Департамента недвижимости от **.**.** №, С.А. утвержден проект границ земельного участка по адрес № 1, площадью уже S5 кв.м. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21.04.2008 года. Поскольку земельные участки по адрес № 1, адрес № 2, адрес № 3 и далее были ранее сформированы с площадью S1 кв.м., а законодательство не предусматривает процедуры переформирования ранее сформированных земельных участков, их юридические границы не могут различаться с физическими. Физические границы земельного участка по адрес № 1 были незаконно увеличены до S5 кв.м., что противоречит действующему законодательству. Увеличение площади земельного участка произошло из-за наложения его границ на смежный земельный участок по адрес № 2, это обстоятельство подтверждается ситуационным планом 2008 года и исполнительской съемкой 2008 года, где граница земельного участка по адрес № 1 вплотную придвинута к границе земельного участка по адрес № 3. Согласно действующего законодательства границы земельного участка являются согласованными только в том случае если оно проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Поскольку к межеванию земельного участка ни какие землепользователи привлечены не были, границы земельного участка по адрес № 1 являются не согласованными и не могли быть утверждены распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска. Полагает, что передача в аренду земельного участка С.А. на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащего третьему лицу также не основана на законе. Тем не менее договором аренды № от 14.05.2008 года земельный участок по адрес № 1, площадью S5 кв.м. был передан С.А. в аренду в нарушение запрета, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ (в редакции ФЗ № 28 от 08.11.2007 года). Законодатель определил прямую зависимость прав на землю с действующими правами расположенного на этой земле объекта строительства. Также определено что, собственник объекта незавершенного строительства имеет преимущественное право в отношении земельного участка, на котором расположен объект строительства. Возникновение прав на земельный участок с нарушением закона у С.А. в 2008 году и прав на незавершенный строительством объект инвентарный №, нарушило запрет установленный ст. 10 ГК РФ. Полагает, что до передачи земельного участка имеющего землепользователя муниципалитет реализовывает свои права на землю исключительно согласно ст. 40, 55 ЗК РФ (в редакции 08.11.2007 года) путем изъятия или прекращения права. Такого изъятия у землепользователя Киселева Л.П. не производилось, от прав на земельный участок он не отказывался. Согласно ответа за подписью начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска исх: №-Дн от 07.10.2008 года, объект незавершенного строительства, принадлежащий Киселеву Л.П. расположен на двух земельных участках по адрес № 2 и адрес № 1. Следовательно, с 1989 года по настоящее время непрерывно прослеживается расположение в том же месте незавершенного строительством объекта инвентарный №, его месторасположение не изменилось, он находится в 4-х м. от забора земельного участка по адрес № 3. Технические характеристики незавершенных строительством объектов инвентарный номер № и кадастровый номер № совпадают, за исключением части объекта перехода от гаража к зимнему саду и зимнего сада. Которые не указаны в документации с целью исказить характеристики объекта. Ни каких других объектов строительства на земельных участках от забора по адрес № 3 до дороги <адрес> не было, и нет. Полагает, что из правообладания объект незавершенного строительства № не выбывал, также, как и земельный участок по адрес № 2. Эти обстоятельства дела были установлены решением Усть-Илимского городского суда от 28.12.2015 по делу № и апелляционным определением Иркутского областного суда по делу №. Не известным актом судебного пристава-исполнителя от 13.10.1997 года ИАКСБСР передана усадьба по заявлению Киселева Л.П. Исходя из буквального значения смысла слов и выражений, содержащихся в акте судебного пристава от 13.10.1997 года, следует, что передаётся усадьба принадлежащая Киселеву Л.П. в счет суммы долга ПК «Юпитер» перед ИАКБСР. Законодательство не содержит понятий объекта права как усадьба, в связи с чем в акте не указаны отличительные признаки этой усадьбы, что на самом деле было передано установить не предоставляется возможным в виду отсутствия идентифицирующих правовых признаков. За Киселевым Л.П. усадьба зарегистрирована не была, ее правообладателем он не являлся. Не известно каким образом должностные лица БТИ, ИАКБСР и отдела судебных приставов смогли соотнести усадьбу к незавершенному строительством объекту № и земельному участку по адрес № 2 с кадастровым номером №. Также полагает, что отсутствуют правовые и иные основания для Киселева Л.П. исполнения обязательств за ПК «Юпитер» согласно заявления или закона. О таком заявлении Киселеву Л.П. ничего не известно, с ним он ни к кому не обращался, также передавая усадьбу, к исполнительским действиям по её передаче Киселева Л.П. никто не привлекал, в акте отсутствует его подпись (судебное поручение, исполненное Горно-Алтайским городским судом из материалов дела №). Этим же решением установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адрес № 2 из правообладания Киселева Л.П. не выбывал. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности акта передачи усадьбы, его ничтожности в силу закона. В связи с чем не возникли правовые последствия, указанные в инвентарном деле. Ранее до 2000 года полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в городе Усть-Илимске было наделено МУП УИ БТИ, которое и произвело регистрацию права на незавершенный строительством объект №, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 15.05.1996 года в котором собственником указан Киселев Л.П., зарегистрированные ранее права являются действующими. Это обстоятельство подтверждается и тем, что ИАКБСР не обращалось в муниципалитет за оформлением прав на земельный участок по адрес № 2. Не оформило такие права в установленном порядке. В 2003 году ИАКБСР было ликвидировано решением учредителей, в связи с чем права банка на усадьбу были прекращены без права перехода, правоспособность юридического лица прекращена. Имущество в виде усадьбы не было распределено между учредителями согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ (в редакции 23.12.2003 года). Следовательно, при передаче земельного участка в аренду С.А. на этом земельном участке уже располагался незавершенный строительством объект, принадлежащий третьему лицу, имеющий номер № и статус ранее учтенного. В настоящее время этот объект незавершенного строительства инвентарный № учтенный в 1996 состоит на кадастровом учете под номером №, право собственности на него изначально зарегистрировано С.А. на основании декларации с указанием неверной даты его постройки 2012 год. Впоследствии право собственности на незавершенный строительством объект, на основании договоров купли-продажи перешло к другим лицам. Полагает, что регистрация права собственности третьего лица на объект строительства имеющий собственника не основана на законе. Никаких сделок между правообладателем объекта незавершенного строительства инвентарный номер № и С.А. не заключалось, правовых оснований для приобретения С.А. прав на незавершенный строительством объект нет. Более того, сведения, указанные в декларации и техническом паспорте незавершенного строительством объекта, изготовленным по заявлению С.А. не соответствуют действительности, поскольку часть объекта строительства вовсе не отражена в этих документах. Другая часть объекта - фундамент под гараж указан как дополнительная комната. С.А. разрешение на предполагаемое строительство получено не было в нарушение п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, проект жилого дома никем не утвержден и вовсе отсутствует, степень готовности жилого дома указана произвольно, исходя из чего не известно. Правовые последствия предполагаемой постройки объекта недвижимости для С.А. без получения разрешения на строительство, утвержденного проекта жилого дома предусмотрены п. 2 ст. 222 ГК и не порождают прав. Доводы письменных возражений представителя Аксенова А.А. основаны на ином толковании норм земельного права. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Киселев Л.П. в судебное заседание по делу не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление. Доводы письменных возражений от 30.11.2017 повторяют позицию ответчика Киселева В.Л., отраженную также письменно.

Ответчик Киселева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней Киселевой П.В., в судебное заседание по делу не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Аксенов А.А. в судебное заседание по делу не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Аксенова А.А. - Захарченко О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом прав, заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения по исковым требованиям. В пояснениях от 26.10.2017 указала, что Аксенов А.А. является собственником незавершенного строительством объекта, кадастровый №, расположенного по адресу адрес № 1, который приобретен им по договору купли-продажи от 26.03.2015, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Для целей использования указанного объекта недвижимости Аксенову А.А. выделен земельный участок площадью 1065 кв.м., кадастровый № по адресу: адрес № 1, принадлежащий Аксенову А.А. на праве аренды. В течение 2016-2017 г.г. со стороны Киселева В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Киселевой П.В., неоднократно выдвигались требования о признании кадастровой ошибки или установлении границ земельного участка, целью которых было признание результатов межевания недействительными и установление местонахождения земельного участка площадью S1 кв.м. с адресом адрес № 2, права на который в настоящее время зарегистрированы за Киселевой П.В. В рамках рассматриваемых дел Киселев В.Л. неоднократно заявлял о том, что участок его дочери, ранее принадлежавший Киселеву Л.П., полностью вошел в состав земельного участка по адрес № 1, который на правах аренды принадлежит Аксенову А.А. Таким образом, в настоящее время имеются правопритязания со стороны ответчиков на основании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес № 2, к владельцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес № 1, в виду имеющихся предположений о совпадении границ земельных участков. Земельный участок по адрес № 2, площадью S1 кв.м. был выделен постановлениями № от 30.06.1988 и № от 23.08.1988, был выдан государственный акт на право пользования земельным участком № без установления границ, который и в настоящее время находится в таком же состоянии. 20.02.1989 был заключен договор на возведение жилого дома и получено архитектурно-планировочное задание, на основании которого был построен фундамент. Постановлением № от 27.12.1991 был изменен адресный план 16 микрорайона, в результате чего сменился адрес объекта на адрес № 1 и площадь земельного участка на S2 кв.м., а Постановлением от 09.11.2007 № Главы Администрации города Усть-Илимска пункт 19 Постановления №, предусматривающий выделение участка Киселеву Л.П., был отменен в связи с тем, что Киселев Л.П. участком не пользовался, выехал из города и не реализовал свое право на земельный участок. Постановление № от 09.11.2007 признано законным решением Усть-Илимского городского суда по делу №, которым установлен факт утраты прав на земельный участок со стороны Киселева Л.П. Решением <данные изъяты> суда по делу № указано, что обстоятельств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес № 2 и земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес № 1, правообладателем которого в настоящее время является Аксенов А.А., являются одним и тем же объектом права, судом не установлено. Решением <данные изъяты> суда по делу № установлен факт, что Киселев Л.П. земельным участком S1 кв.м., не пользовался, Киселева П.В., как законный представитель также не знает границ участка и его местоположение, установлен факт отсутствия земельного участка в натуре, т.е. наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок по адрес № 2, но фактически в натуре не существующий. Решением <данные изъяты> суда по делу № от 20.05.2016 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Аксенова А.А. на объект недвижимости - незавершенный строительством объект - отсутствующим, отказано, сделан вывод о том, что основания для вывода о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит один и тот же объект недвижимости не имеется, а истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, на котором находится объект Аксенова А.А., предоставлен истцу для строительства и спорный участок был отведен ему в этих границах. Таким образом, имеется ряд вступивших в законную силу решений, из которых следует, что имеется только зарегистрированное право на земельный участок при отсутствии объекта в натуре на местности. Отсутствие земельного участка подтверждается также тем, что по улица имеются адреса адрес № 1 и адрес № 3, адрес адрес № 2, отсутствует в виду отсутствия земельного участка, что подтверждается актом осмотра от **.**.**. Однако Киселев Л.П. произвел регистрацию права на земельный участок площадью S1 кв.м. с адресом адрес № 2, документом основанием для регистрации права указано Решение № от 30.06.1988, а также ошибочное сообщение Департамента недвижимости о наличии права, что в последующем позволило совершить сделку дарения. Таким образом, из предоставленных истцом документов и указанных выше решений суда видно, что земельный участок по адресу: адрес № 2 площадью S1 кв.м., имеет свое существование только в виде поставленного когда-то на кадастровый учет, без установления границ участка и зарегистрированного на него права собственности, однако не существует в натуре на местности. Наличие зарегистрированного права, при отсутствии объекта права, позволяет ответчику высказывать необоснованные претензии и предъявлять иски, прикрываясь регистрационными документами. Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска просит удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно представила письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указала на нераспространение на спорные правоотношения сроков исковой давности, на наличие полномочий у истца на предъявление заявленных требований, поскольку Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска осуществляет функции публичного образования в сфере правоотношений по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление федеральной службы кадастра и картографии Иркутской области» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена истцу, в чьем владении находится спорное имущество.

Обсуждая доводы ответчика о том, что Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Положением о Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска от 14.12.2005 №, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее Департамент недвижимости) создан в целях эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом. Департамент недвижимости в области землепользования, в частности, в установленном законодательством порядке распоряжается земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, передает земельные участки в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, согласовывает проекты границ земельных участков. В пределах своих полномочий Департамент недвижимости имеет право выступать в интересах муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции, в качестве истца и ответчика в суде.

Таким образом, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска является надлежащим истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7).

Таким образом, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, при этом нарушение прав истца не было соединено с лишением владения, оснований для применения сроков исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 №, за Киселевым Л.П. был закреплен земельный участок площадью S1 кв.м., расположенный по адресу: адрес № 2. Пунктом 4 указанного решения на застройщиков была возложена обязанность заключить договор с Управлением архитектуры и градостроительства о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 4-5).

Решением Усть-Илимского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.08.1988 №, пункт 3 решения от 30.06.1988 № был изложен в следующей редакции: выделить и закрепить земельные участки площадью S1 кв.м. за гражданами, в том числе за Киселевым Л.П. по адресу адрес № 2. Пунктом 2 этого решения на Управление архитектуры и градостроительства была возложена обязанность по заключению договоров с застройщиками о предоставлении земельных участков в соответствии с настоящим решением (л.д. 6-7).

Ответчику Киселеву Л.П. был выдан государственный акт № от 10.03.1989, в соответствии с которым за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование S6 гектаров земли по адрес № 2, в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9 оборот - 11).

В соответствии с положениями ст.ст. 17 и 18 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с «Земельным кодексом РСФСР»), действующими в период выделения Киселеву Л.П. земельного участка площадью S1 кв.м., приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Аналогичные положения были закреплены в Основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом № 340-VII от 13.12.1968, в статье 10.

Положениями ст.ст. 121-124 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с «Земельным кодексом РСФСР»), действующими в период выделения Киселеву Л.П. земельного участка площадью S1 кв.м., предусмотрены содержание и порядок проведения землеустройства.

Землеустройство включает систему государственных мероприятий, направленных на осуществление решений государственных органов в области пользования землей (абз. 1 ст. 121).

Задачами государственного землеустройства являются организация наиболее полного, научно обоснованного, рационального и эффективного использования земель, повышение культуры земледелия и охрана земель (абз. 2 ст. 121).

Землеустройство, включая проектно-изыскательские, съемочные и обследовательские работы, проводится за счет государства (абз. 3 ст. 121).

Землеустройство включает следующие землеустроительные действия: 1) образование новых, а также упорядочение существующих землепользований с устранением чересполосицы и других неудобств в расположении земель; уточнение и изменение границ землепользований; 2) внутрихозяйственную организацию территории колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений с введением экономически обоснованных севооборотов и устройством всех других сельскохозяйственных угодий (сенокосов, пастбищ, садов и др.), а также разработку мероприятий по борьбе с эрозией почв; 3) выявление новых земель для сельскохозяйственного и иного народнохозяйственного освоения; 4) отвод и изъятие земельных участков; 5) установление и изменение городской черты, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов; 6) проведение топографо-геодезических, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий. В процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьями 18 и 19 настоящего Кодекса (ст. 122).

Землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, составления проекта землеустройства, рассмотрения и утверждения проекта, перенесения проекта в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных документов, осуществления авторского надзора за выполнением проекта землеустройства (ст. 123).

Землеустройство проводится по решению соответствующих государственных органов, по инициативе землеустроительных органов или по ходатайству заинтересованных землепользователей. Осуществляется землеустройство государственными землеустроительными органами. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца (ст. 124).

Факт оформления Государственного акта сторонами не оспаривается и ничем не опровергается, в связи с чем суд исходит из доказанности его оформления в подтверждение закрепления за Киселевым Л.П. в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, исходя из плана землепользования, являющегося неотъемлемой частью Государственного акта № от 10.03.1989, указание на наличие межевых знаков установленного образца в нем отсутствуют. Данных о том, что утвержденные границы были перенесены в натуру (на местность) с обозначением границ землепользования межевыми знаками не установлено.

Земельный участок площадью S1 кв.м. по адресу: адрес № 2 был поставлен на кадастровый учет Федеральным кадастровым учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится дата - 30.06.1988. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес № 2. земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Собственником указанного земельного участка с 25 марта 2014 года являлся Киселев Л.П., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2014 <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2014 совершена запись регистрации №.

Из указанного свидетельства видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Документом, на основании которого совершена запись о регистрации права, является решение исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 30.06.1988 №.

01 июля 2015 года Киселев Л.П. совершил дарение спорного земельного участка своей внучке Киселевой П.В. на основании договора дарения от 01.07.2015, договор зарегистрирован органом государственной регистрации 13.07.2015 за №.

Осуществление государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2015 №.

Решением <данные изъяты> суда Иркутской области от 28.12.2015г. по гражданскому делу № по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора к Киселеву Леониду Петровичу, Киселеву Валерию Леонидовичу, Киселевой Виктории Викторовне о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным ничтожного договора дарения земельного участка, применении последствий ничтожной сделки установлено, что 25.03.2014 Киселевым Л.П. было оформлено право собственности на земельный участок площадью S1 кв.м.по адресу адрес № 2, в установленном законом порядке (л.д. 44-49, 50-51).

Из этого же решения следует, что 01.07.2015 Киселев Л.П. совершил дарение земельного участка по адрес № 2 своей внучке Киселевой П.В. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2015. Суд установил, что переход права на указанный земельный участок зарегистрирован, нарушений требований законодательства при совершении данной сделки судом не установлено.

В связи с изменением адресного плана 27.12.1991 Усть-Илимской городской администрацией принято Постановление № 168 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и присвоении им адреса в 16 микрорайоне», в результате чего сменился адрес и площадь земельного участка, выделенного Киселеву Л.П., с адрес № 2 на адрес № 1 и с площади S1 кв.м. на S2 кв.м. (п. 19). Пунктом 66 постановления городской Администрации от 27.12.1991 № на застройщиков была возложена обязанность заключить договор с Управлением архитектуры и градостроительства о возведении индивидуальных жилых домов на праве личной собственности на отведенных им участках (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 31 «Земельного кодекса РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действующим в указанный период, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 32 «Земельного кодекса РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действующей также в указанный период, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Государственный акт, подтверждающий право собственности или право на бессрочное (постоянное пользование) Киселева Л.П. на земельный участок площадью S2 кв.м., расположенный по адресу адрес № 1, не выдавался.

Постановлением Главы Администрации г. Усть-Илимска от 09.11.2007 № пункт 19 постановления Усть-Илимской городской администрации № от 27.12.1991 признан утратившим силу.

Постановление Главы Администрации г. Усть-Илимска от 09.11.2007 № было оспорено Киселевым Л.П. Решением <данные изъяты> суда Иркутской области от 18.01.2016 в удовлетворении административных исковых требований Киселева Л.П. отказано. Решение вступило в законную силу 21.06.2016 (л.д. 248-249).

Указанным решением установлено, что доводы истца о том, что первоначально ему выделялся земельный участок площадью S1 кв.м., который впоследствии был увеличен до S2 кв.м. и был изменен адрес с адрес № 2 на адрес № 1, не нашли своего подтверждения, поскольку Киселеву Л.П. решением Усть-Илимского горисполкома от 23.08.1988 года № предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью S1 кв.м., расположенный по адресу гадрес № 2. Киселеву Л.П. выдан государственный акт о закреплении данного земельного участка в бессрочное бесплатное пользование, и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2014 года за Киселевым Л.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью S1 кв.м., расположенный по адресу адрес № 2. При этом, Киселев Л.П. не реализовал предоставленное ему в 1991 году право пользования земельным участком площадью S2 кв.м., не оформил в установленном порядке право на спорный участок, выехав из города, и фактически прекратив право пользования, в связи с чем, администрация города Усть-Илимска реализовала свое право на распоряжение земельным участком

Поскольку реально земельным участком площадью S1 кв.м. Киселев Л.П. не пользовался, администрацией г. Усть-Илимска был сформирован земельный участок площадью S5 кв.м., расположенный по адресу: адрес № 1. Земельный участок постановлен на кадастровый учет 21.04.2008, ему присвоен кадастровый №. При постановке земельного участка на кадастровый учет, были определены его границы, земельный участок имеет статус уточненного.

Земельный участок по адресу: адрес № 1, площадью S5 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора аренды от 09.02.2015, зарегистрированного по номером № передан Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска, на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 30.01.2015 №, С.В., для размещения объекта незавершенного строительства (л.д. 13-16).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 09.02.2015, подписанного С.В. с одной стороны, и Аксеновым А.А., с другой стороны, 26.03.2015, Аксенов А.А. принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 09.02.2015, заключенному между С.В. и Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу адрес № 1 (л.д. 17).

10 марта 1989 года главным архитектором города было утверждено архитектурно-планировочное задание № на проектирование одного мансардного 5-комнатного индивидуального жилого дома на участке, расположенном в правобережной части города в 16 микрорайоне по адрес № 2 (пункт 1 АПЗ); застройщик - ПО УИ ЛПК. Товарищества №№ 1, 2, Киселев Леонид Петрович (пункт 2); основание для выдачи АПЗ - решение Усть-Илимского горисполкома № 464 от 23.08.88г. «О выделении земельных участков в 16 микрорайоне».

Согласно договору на возведение жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 20.02.1989, заключенному между отделом по делам строительства и культуры исполнительного комитета Усть-Илимского совета народных депутатов и Киселевым Л.П., застройщик обязался, в соответствии с проектом от 02.03.1989 №, на земельном участке площадью S1 кв.м., расположенном по адресу адрес № 2, построить кирпичный дом полезной площадью S7 кв.м.

По сообщению МП «БТИ» МО город Усть-Илимск № от 08.07.2015 право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: адрес № 2, числящийся за Киселевым Л.П., был передан «Иркомсоцбанку» на основании акта передачи арестованного имущества от 13.10.1997, зарегистрированного в МП БТИ 14.10.1997 Р.№. Сведений о переходе права на вышеуказанный объект от «Иркомсоцбанка» третьим лицам в МП БТИ до 17.08.1999 не имеется (л.д. 12).

В техническом паспорте на незаконченный строительством объект по адрес № 2 инв. № по состоянию на 15.05.1996 собственником данного объекта с 14.07.1996 указан Киселев Л.П., документом, устанавливающим его право собственности, указан договор без указания кем, когда и за каким номером он выдан. 14.10.1997 в технический паспорт внесена запись о переходе права собственности на спорный объект Усть-Илимскому филиалу Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития, на основании акта передачи арестованного имущества от 13.10.1997.

Из правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: улица, кадастровый номер № следует, что право собственности на объект, незавершенного строительства, площадью застройки S8 кв.м., со степенью готовности 13%, расположенный по адресу: улица, на земельном участке площадью S5 кв.м., 08.04.2015 зарегистрировано за Аксеновым А.А., на основании договора купли-продажи от 26.03.2015, заключенного между С.В. и Аксеновым А.А.

Таким образом, в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью S5 кв.м. по адресу: адрес № 1, а также расположенного в его пределах объекта незавершенного строительства является гражданин Аксенов А.А.

Согласно позиции стороны ответчика объект незавершенного строительства, расположенный по адрес № 1 и зарегистрированный на праве собственности в настоящее время за Аксеновым А.А. является одним и тем же объектом, который был возведен Киселевым Л.П. на предоставленном ему участке площадью S1 кв.м. по адрес № 2, но ввиду изменения адресного плана 16 микрорайона, произошло наложение земельных участков, расположенных по адрес № 1 и адрес № 2, а как следствие этих манипуляций произошло изменение характеристики и площади спорного объекта незавершенного строительства.

Указанные доводы стороны ответчика уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № по иску Киселева Леонида Петровича к С.А., С.В., Аксенову Александру Анатольевичу о признании права отсутствующим, и не нашли своего подтверждения. Судом при вынесении решения от 20.05.2016 по указанному делу доводам ответчика была дана соответствующая оценка. Доказательств, подтверждающих регистрацию права Киселева Л.П. на незаконченный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью S1 кв.м. по адресу адрес № 2, представлено не было (л.д. 40-41)

Указанные доводы стороны ответчика также были проверены судом и не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела № по иску Киселева Валерия Леонидовича, действующего в интересах несовершеннолетней Киселевой Полины Валерьевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальта» об исправлении кадастровой ошибки. При рассмотрении указанного иска суд пришел к выводу, что участок по адрес № 2, на который у истца было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, в натуре отсутствует (л.д. 38-39).

Как уже ранее было отмечено судом, доводам ответчиков о ничтожности Постановления главы администрации г. Усть-Илимска № от 09 ноября 2007 года также была дана правовая оценка при рассмотрении административного искового заявления Киселева Л.П. к Администрации муниципального образования город Усть-Илимск о признании незаконным данного постановления в рамках административного дела №. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 09 ноября 2007 года № вынесено администрацией города Усть-Илимска в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку Киселев Л.П. не реализовал представленное в 1991 году ему право пользования спорным земельным участком, не оформив установленным образом права на спорный земельный участок, и фактически прекратив пользование земельным участком выехав из города, в связи с чем, администрация города реализовала свое право на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеприведенные решения Усть-Илимского городского суда, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, обстоятельства, установленные указанными решениями, не доказываются и не подлежат оспариванию.

Доводы ответчика Киселева В.Л. о том, что при формировании земельного участка, расположенного по адресу: адрес № 1, не был учтен земельный участок истца по адресу: адрес № 2, который был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок, расположенный по адресу: адрес № 1 и границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес № 1, должны были быть согласованы с собственниками смежных земельных участков, чего не было сделано, не нашли своего подтверждения.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 08.04.2008 № «Об утверждении границ земельного участка» по результатам рассмотрения заявления С.А. утвержден проект границ земельного участка, площадью S5 кв.м., в том числе S9 кв.м. - земли ограниченного использования, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью S5 кв.м., значится расположенным по адресу: адрес № 1.

В соответствии с договором аренды от 14.05.2008 № Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска передал гражданину С.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью S5 кв.м., по адресу: адрес № 1, на срок до 14.05.2013.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.02.2015 №, заключенного между С.В. и Аксеновым А.А., последний принял на себя в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес № 1.

Таким образом, как уже ранее и было установлено, в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью S5 кв.м., по адресу: адрес № 1, является гражданин Аксенов А.А.

Земельный участок по адрес № 1 прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет с установлением границ на местности. Землепользование данным участком сложилось, границы земельного участка по адрес № 1 определены и до настоящего времени не менялись.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка, площадью S1 кв.м., по адресу: адрес № 2 с кадастровым номером № на сегодняшний день не установлены, его координаты не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выкопировке из дежурной карты города (л.д. 120) земельный участок с адресом: адрес № 2 отсутствует. На карте указаны границы земельных участков адрес № 1 адрес № 3.

Поскольку реально земельным участком, площадью S1 кв.м., Киселев Л.П. не пользовался, администрацией г.Усть-Илимска в 2008 был сформирован земельный участок, площадью S5 кв.м., расположенный по адресу: адрес № 1 Земельный участок постановлен на кадастровый учет 21.04.2008, ему присвоен кадастровый №. При постановке земельного участка на кадастровый учет, были определены его границы, земельный участок имеет статус уточненного.

Представленный ответчиком межевой план от 19.10.2017 (л.д. 84-90) не свидетельствует о нарушении требований ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 38:32:020507:81, поскольку из содержания представленного межевого плана следует, что кадастровым инженером были определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, при этом применялся картометрический метод определения координат характерных точек. При подготовке межевого плана использовались: свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2015, государственный акт на право пользования от 10.03.1989, выписка из ЕГРП на земельный участок (копия выписки не приложена). При этом, не ясно на основании чего кадастровый инженер установил координаты характерных точек указанного земельного участка и пришел к выводу о необходимости уточнения границ земельных участков.

Исследование от 15.06.2016, проведенное экспертом строителем П о совпадении до 98 % элементов конструкций незаконченного строительством объекта, инвентарный № по адрес № 2 (по данным технического паспорта от 15.05.1996) и обмерного чертежа фундамента на участке адрес № 1, суд также не может принять во внимание, так как содержащиеся в нем выводы не свидетельствуют о принадлежности незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адрес № 1, Киселеву Л.П. или Киселевой П.В.

Судом установлено, что собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки S8 кв.м., со степенью готовности 13%, расположенного по адресу: улица, на земельном участке площадью S5 кв.м. является Аксенов А.А

Аналогичные выводы содержатся в решении Усть-Илимского городского суда от 10.11.2016 по гражданскому делу №, которым установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес № 2 находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: адрес № 1, что указанные участки фактически являются одним и тем же земельным участком, либо границы указанных земельных участков являются смежными суду, не представлено.

Дополнительно представленные картографические съемки 16 микрорайона не содержат в себе указания на наименования улиц, номера домов, координаты характерных точек, которые бы позволили применить их к определению расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поэтому судом во внимание не принимаются.

Представленные ответчиком Киселевым В.Л. копии доверенностей от 2008 г., выданных Киселевым Л.П. на осуществление действий по реализации права на земельный участок по адрес № 2, технический паспорт незавершенного строительством объекта от 10.10.2008, кадастрового паспорта земельного участка по адрес № 1 от 21.04.2008, а также то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена в установленном законом порядке лишь в 2014 году, то есть после того, как земельный участок по <адрес> фактически в натуре перестал существовать и был перераспределен, не свидетельствуют о том, что к моменту регистрации права собственности на указанный земельный участок, ответчик Киселев Л.П. фактически сохранил за собой право собственности на указанный земельный участок.

Как уже ранее было установлено судом, реально земельным участком площадью S1 кв.м. Киселев Л.П. не пользовался, администрацией г. Усть-Илимска был сформирован земельный участок площадью S5 кв.м., расположенный по адресу: адрес № 1. Земельный участок постановлен на кадастровый учет 21.04.2008, ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, вещное право на спорный земельный участок Киселева Л.П. прекращено с момента вынесения Постановления Главой Администрации г. Усть-Илимска от 09.11.2007 №, которым пункт 19 постановления Усть-Илимской городской администрации № от 27.12.1991 был признан утратившим силу.

Указанное право не подлежало регистрации в 2014 году, так как регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена на основании документа - решения Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 №, фактически не имеющего статус правоустанавливающего документа на земельный участок по адрес № 2 которого к тому времени фактически не существовало в натуре.

Содержание акта служебной проверки от 09.11.2015 свидетельствует о том, что в Усть-Илимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.03.2014 за № Дн были предоставлены недостоверные сведения относительно правообладателей земельного участка по адрес № 2.

Ответчиком Киселевым В.Л. было заявлено о подложности доказательства: акта служебной проверки от 09.11.2015, при этом ответчик не просил назначить экспертизу для проверки этого заявления, а попросил лишь предложить истцу представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, а таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РПФ ответчиком Киселевым В.Л. представлено не было.

Доводы ответчика о том, что содержащаяся в акте служебной проверки информация противоречит ответу начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 07.10.2008 исх. №-Дн, опровергаются Постановлением Усть-Илимской городской Администрации от 27.12.1991 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и присвоении им адреса в 16 микрорайоне», из которого следует, что в связи с изменением адресного плана в 16 микрорайоне, в соответствии с решением исполкома горсовета № от 23.08.1988 «О выделении земельных участков под строительство» каждому земельному участку были присвоены номера и названия улиц, было постановлено выделить земельные участки, в том числе Киселеву Л.П. по адрес № 1 площадью S2 кв.м. (п. 19) (л.д. 8-9).

При этом ответ начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 07.10.2008 исх. №-Дн носит лишь информационный характер, и не относится к правоустанавливающим документам, в связи с чем признать подложным акт служебной проверки от **.**.** нельзя.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности Киселева Л.П. на земельный участок с кадастровым номером № по адрес № 2 не подлежало регистрации в 2014 году, так как регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена на основании документа - решения Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 №, фактически не имеющего статус правоустанавливающего документа на земельный участок по адрес № 2, которого к тому времени фактически не существовало в натуре.

Кроме того, суд полагает, что признаки объекта недвижимости - земельного участка по адрес № 2, с кадастровым номером № были присвоены несуществующему земельному участку.

Отсутствие объекта недвижимости исключает возникновение на него права собственности.

В связи с чем, суд усматривает возможным признать отсутствующим право собственности Киселева Л.П. на земельный участок по адресу адрес № 2, площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №.

Вследствие чего подлежат исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу адрес № 2, с кадастровым номером №, а также сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Киселевым Л.П.

Как уже ранее было установлено, по договору дарения земельного участка от 01.07.2015 Киселев Л.П., в лице Киселева В.Л., действующего по доверенности, безвозмездно передал в дар несовершеннолетней Киселевой П.Л., в лице ее законного представителя Киселевой В.В., земельный участок, расположенный по адресу адрес № 2 общей площадью S1 кв.м., кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности была осуществлена 13.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером №.

По договору дарения, согласно ст. 572 ГК РФ, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, дарение определено как безвозмездная передача имущества собственником этого имущества по договору дарения другому лицу, причем имущество передается в собственность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие правового основания возникновения права собственности на спорный участок у Киселева Л.П. исключает возможность признания действительной состоявшейся в последующем сделки по отчуждению спорного земельного участка. В связи с этим договор дарения между Киселевым Л.П. и Киселевой П.В. от 01.07.2015 спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ должен быть признан недействительным в силу ничтожности, а зарегистрированное право собственности на земельный участок Киселевой П.В. отсутствующими.

В связи с чем, суд усматривает возможным признать отсутствующим право собственности Киселевой П.В. на земельный участок по адресу адрес № 2, площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №.

Вследствие чего подлежат исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Киселевой П.В.

Определением суда от 16.11.2017 было удовлетворено заявление представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о принятии мер по обеспечению иска.

Был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) совершать любые регистрационные действия, в том числе: отчуждение недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение, рента и д.р.), доверительное управление недвижимым имуществом, аренда, субаренда, безвозмездное пользование, раздел недвижимого имущества, слияние двух или более объектов недвижимого имущества в один объект недвижимого имущества с образованием общей собственности, уступка требования и перевод долга по зарегистрированной сделке в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес № 2, до принятия решения по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований, то оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, они должны быть сохранения до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Киселеву Валерию Леонидовичу, Киселевой Виктории Викторовне, действующих в интересах несовершеннолетней Киселевой Полины Валерьевны, к Киселеву Леониду Петровичу о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Киселева Л.П. на земельный участок по адресу адрес № 2, площадью S1 кв.м., с кадастровым номером № возникшее на основании Решения исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 30.06.1988 №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2014 года за номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) Усть-Илимский отдел погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности от 25 марта 2014 года за номером № в отношении земельного участка по адресу адрес № 2 площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности Киселевой П.В. на земельный участок по адресу адрес № 2, площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №, возникшее на основании договора дарения от 01.07.2015.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) Усть-Илимский отдел погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности от 13 июля 2015 года за номером №, в отношении земельного участка по адресу адрес № 2, площадью S1 кв.м., с кадастровым номером №.

Сохранить действие мер по обеспечению иска принятых определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      В.И. Шушина