Решение по делу № 2-866/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-866/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 декабря 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя истца Киршина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус М.В. к Белоус А.В. о разделе общего долевого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Белоус М.В. обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Белоус А.В. о разделе общего долевого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к наследственному имуществу Б. В.П. открыто наследственное дело нотариусом Салищевой Т.Ф., наследниками Б. В.П. являются истец и ответчик Белоус А.В., который определением Арбитражного суда Челябинской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реструктуризации, определением Арбитражного суда Челябинской области удовлетворены требования финансового управляющего Махнович Ю.С., признана недействительной сделка – заявление ответчика Белоус А.В. от 11.12.2021 года об отказе от наследства умершего наследодателя Б. В.П., применены последствия недействительности сделки, возвращено в конкурсную массу должника Белоус А.В. имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие <данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие <данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей (1/6 доли); 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года – 1 112 919,08 руб.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>,кадастровая стоимость по состоянию на 04.01.2021 года 259 450,24 руб.; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, ответчик Белоус А.В. признан банкротом, в связи с чем раздел общего долевого имущества невозможен, истцом заявлены требования о разделе имущества, истец просила признать за ней право собственности на имущество в виде:

- квартиры, площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года – 1 112 919,08 руб.;

- земельного участка площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: Челябинская <адрес>кадастровая стоимость по состоянию на 04.01.2021 года 259 450,24 руб.;

- автомобиля марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ответчиком Белоус А.В. права собственности на следующее имущество:

- огнестрельное оружие <данные изъяты>;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации 252 894 рубля 88 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 339 рублей.

Истец Белоус М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Киршин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что истец Белоус М.В. имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства неделимого недвижимого имущества.

Ответчик Белоус А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской области, финансовый управляющий Махнович Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Челябэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч. 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (ч. 2).

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (ч. 3).

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории гор. Челябинска, на дату смерти наследодатель Б. В.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Наследниками Б. В.П. являются его супруга – истец Белоус Марина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ответчик Белоус Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом к имуществу наследодателя Б. В.П. следует, что наследником, принявшим наследство, является истец Белоус М.В., Б. О.В. 12.11.2021 года подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Белоус М.В., 14.12.2021 года получено заявление об отказе от наследства по всем основаниям от имени Белоус А.В., в дело представлены документы на имущество, состоящее из:

- огнестрельного оружия <данные изъяты>;

- огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей;

- огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей;

- огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>

- автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 года по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего Белоуса А.В. – Махнович Ю.С., признана недействительной сделкой заявление Белоуса А.В. от 11.12.2021 года об отказе от наследства умершего 14.07.2021 года отца должника Белоуса А.В. – Б.В.П., применены последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу должника Белоуса А.В. имущество:

- огнестрельное оружие <данные изъяты>;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей;

- огнестрельное оружие <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №.

Истцом заявлено о разделе наследственного имущества в состав которого входит недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом исходя из исковых требований, истец как участник общей долевой собственности на наследственное имущество, обладает преимущественным правом на неделимые вещи в виде недвижимого имущества и движимого имущества в виде автомобиля, при этом согласна на взыскание с неё компенсации в пользу ответчика в связи с разделом неделимых вещей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

В рассматриваемом конкретном споре истец предлагает для передачи ответчику в счет ее наследственной доли иное имущество из числа наследства, а также согласна на получение компенсации, соответственно предложенный ею вариант раздела был основан на законе.

Вместе с тем, требования истца о разделе наследственного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 1 ст. 432, ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается.

Из копий материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, заявленное к разделу: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: Челябинская <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, сторонам не выдавались.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет преимущественное право на неделимые вещи – квартиру и земельный участок по указанному адресу, автомобиль, подлежат отклонению, поскольку каждый объект, входящий в наследственную массу, является в силу своих качеств является неделимой вещью, иного в судебном заседании не установлено, при этом раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимого имущества, запрещен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска Белоус М.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белоус Марины Викторовны (паспорт, <данные изъяты>) к Белоус Александру Владимировичу (паспорт, <данные изъяты>) о разделе общего долевого имущества, признании за Белоус Мариной Викторовной права собственности на квартиру площадью 165,7 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года 1 112 919 рублей 08 копеек; на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на автомобиль марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 рублей, о признании за Белоус Александром Владимировичем права собственности на имущество в виде: огнестрельного оружия – марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей; огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей; огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей; о взыскании с Белоус Марины Викторовны в пользу Белоус Александра Владимировича компенсации в размере 252 894 рубля 88 копеек за 1/6 долю в квартире и земельном участке по адресу: <адрес> за автомобиль Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2023 года