Решение от 12.11.2020 по делу № 2-790/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-790/2020    Копия

УИД №74RS0010-01-2020-0001013-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя Байгельдиновой Р.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Идрисова А.И., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области к Истягиной Г.М., Истягину Н.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н ОВ И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.К. обратилась с иском к Истягиной Г.М., Истягину Н.В. с учетом уточненных требований о выделе 1/2 доли должника Истягиной Г.М. совместной собственности: нежилом помещении –магазине, площадью 50 кв.м., кадастровый № и земельном участке, площадью 331 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> обращения на них взыскания по исполнительным производствам №№-ИП (л.д.180-185)

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Агаповском РОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Истягиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежной задолженности в размере 3203489,20 руб., в рамках которого объединено 11 исполнительных производств 4-й очередности взыскания в пользу взыскателей: ООО Микрокредитной компании "МагЗайм", Банк ВТБ(ПАО), Токаревой Г.Ф., ООО "КОМПАНИЯ ПЕЛИКАН", Палушиной Г.С., ИП Марченко Т.В.. Остаток задолженности по исполнительным производствам на день подачи заявления составляет 2 894 912,19 рублей. Ежемесячно с пенсии должника производится удержание задолженности в размере 50%. Общая сумма долга по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках исполнительных производств составляете 224 244,25 рублей. Должнику Истягиной Г.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, который является единственным жильем, а также нежилое здание-магазин, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская обл, <адрес> ( регистрация права собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл, <адрес> ( регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ). По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Задолженность до настоящего времени не взыскана, иная информация об имуществе принадлежащем должнику не предоставлена.

Представитель истца, судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдинова Р.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в уточненном иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Истягина Г.М., Истягин Н.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя Идрисова А.И.

Представитель ответчиков Идрисов А.И., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал по исковым требованиям истца, представил письменные возражения (л.д.147-157), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ООО Микрокредитная компания "МагЗайм", ООО "КОМПАНИЯ ПЕЛИКАН", их представители, Токарева Г.Ф., Палушина Г.С., ИП Марченко Т.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. Представитель Банк ВТБ (ПАО), его представитель Солдатова М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.239,240) согласно которого исковые требования начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области поддерживает, просит суд их удовлетворить, поскольку возможности у должника погасить долг не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдинову Р.С., представителя ответчиков Идрисова А.И., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Агаповском РОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-Д в отношении должника Истягиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 3203489,20 руб. (л.д.21-23), в рамках которого объединено 11 исполнительных производств 4-й очередности взыскания (л.д.24-66) в пользу следующих взыскателей:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в пользу ООО Микрокредитной компании "МагЗайм" о взыскании задолженности в размере 46 901,65 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска в пользу Банк ВТБ(ПАО) о взыскании задолженности в размере 2 287 803,45 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в пользу Банк ВТБ(ПАО) о взыскании задолженности в размере 18184,05 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в пользу Банк ВТБ(ПАО) о взыскании задолженности в размере 31 426,68 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области в пользу Токаревой Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 86 087,52 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области в пользу Токаревой Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 167 459,00 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области в пользу ООО "КОМПАНИЯ ПЕЛИКАН" о взыскании задолженности в размере 34 415,57 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области в пользу Палушиной Г.С. о взыскании задолженности в размере 172 560,00 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска в пользу ИП Марченко Т.В. о взыскании задолженности в размере 59 782, 00 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области в пользу Токаревой Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 135 130,88 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 163 738,40 рублей.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены, остаток задолженности по исполнительным производствам на день подачи заявления составляет 2 894 912,19 рублей, что подтверждается сводками по исполнительным производствам № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-132).

Общая сумма долга по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках исполнительных производств составляете 224 244,25 рублей.

Ежемесячно с пенсии должника производится удержание задолженности в размере 50%.

Должнику Истягиной Г.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который является единственным жильем, а также нежилое здание-магазин, кадастровый №, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (регистрация права собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, кадастровый №, площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-117).

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Задолженность до настоящего времени не взыскана, иная информация об имуществе принадлежащем должнику не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества): нежилое здание-магазин, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская обл, <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится магазин (л.д.79-85).

В отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Истягиной Г.М. имеются сведения об ограничениях в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств.

По данным ЗАГС по Челябинской области Истягина Г.М. состоит в браке с Истягиным Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.75-78

Вместе с тем ответчики на день рассмотрения дела судом состоят в браке, в их совместной собственности находится следующее имущество: нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> соответствии со ст. 33 СК РФ является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выдел доли в натуре в спорном недвижимом имуществе должника Истягиной Г.М. возможен.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость магазина составляет 848533,50 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 371206,57 рублей (л.д.104-117).

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое здание-магазин, кадастровый №, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобретен ответчиком Истягиной Г.М. во время брака с Истягиным Н.В., что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.212-238) следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истцом, при рассмотрении дела по существу не были направлены уведомления о возможности осуществления преимущественного права покупки и о даче согласия на выдел доли натуре на объекты недвижимого имущества: нежилого здания- магазин, кадастровый №, площадью 50 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, площадью 331 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчицы) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Истягиной Г.Н.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, меры для выполнения требований ст.255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка и нежилого помещения, истцом не предпринимались, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 331 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-790/2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░