Решение по делу № 2а-1403/2020 от 22.05.2020

УИД 22RS0015-01-2020-002192-02

                                    Дело № 2а-1403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоалтайск                        7 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – УФССП России по АДРЕС ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА на основании исполнительного документа ФС НОМЕР от ДАТА и заявления взыскателя ООО «Барнаульский Водоканал» (административного истца) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 303 000 руб., в отношении должника ООО «Дорожник» в пользу ООО «Барнаульский водоканал».

ДАТА в адрес взыскателя (истца) поступило уведомление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества (бульдозер ДЗ 171 номер двигателя 6816 цвет желтый) за собой.

ДАТА взыскателем в Новоалтайский МОСП УФССП России по АДРЕС направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, при этом уведомление содержало ходатайство об осмотре указанного имущества, которое в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) в установленный законом срок не рассмотрено.

ДАТА указанное имущество передано должнику и с него снят арест.

ДАТА ООО «Барнаульский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС с указанным административный иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НОМЕР от ДАТА, в обосновании требований указывая на то, что о возвращении имущества должнику и о снятии с него ареста истцу стало известно из текста постановления от ДАТА, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на иные действия (бездействия) судебного пристава. Вместе с тем возвращение имущества должнику при наличии согласия истца на его принятие, данного в установленные законом сроки, и снятие ареста с него, нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Также административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем изъятия вышеуказанного имущества у должника, предоставления взыскателю доступа для осмотра и дальнейшего принятия имущества в счет погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

К участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС (далее по тексту – УФССП России по АДРЕС), судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, указывая, что о передаче имущества должнику и снятии ареста узнали только ДАТА – из текста постановления по результатам рассмотрения их жалобы от ДАТА, в арбитражный суд жалоба подана ДАТА. Постановление о снятии ареста не получали, предложение об осмотре имущества получено только ДАТА. Уточняя требования, просил признать незаконными постановления о передаче нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества от ДАТА.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании от ДАТА пояснила, что производство фактически передано ДАТА, все оспариваемые решения принимались судебным приставом-исполнителем ФИО5 На данный момент транспортных средств за организацией не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, дополнительно пояснив, что доказательств направления в адрес истца предложения об осмотре имущества от ДАТА ранее ДАТА не имеется.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества. О принятых решениях истцу стало известно ДАТА, при получении копии постановления от ДАТА (л.д. 28 т. 1, л.д. 97 т. 2), с настоящим административным иском ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС ДАТА, то есть с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока (что не оспаривалось в судебном заседании административными ответчиками по делу).

Частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Способы реализации имущества должника установлены в статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

Реализация имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона обязательна в случаях, указанных в части 3 статьи 87 названного Федерального закона, к которым относятся: реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п. 12 ст. 87 названного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю. При этом взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Установлено и следует из представленных материалов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства НОМЕР-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства НОМЕР-ИП, постановлением НОМЕР от ДАТА наложен арест на имущество должника (ООО «Дорожник»). В этот же день составлен ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: «Бульдозер ДЗ 171 номер двигателя 6816», цвет желтый, с оставлением на ответственное хранение директору ООО «Дорожник» с правом пользования, без права отчуждения.

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР указанное имущество передано в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС и АДРЕС на торги, проводимые в форме аукциона; установлена цена – 667 419 руб.

ДАТА в связи с тем, что в месячный срок данное имущество не реализовано, судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на 15 % - до 567 306, 15 руб.

Согласно акту от ДАТА имущество возвращено с реализации и постановлением судебного пристава-исполнителя снято с реализации.

ДАТА взыскателям предложено оставить нереализованное имущество за собой, установлена цена – 500 564, 25 руб.

ДАТА в адрес ООО «Барнаульский водоканал» поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДАТА в Новоалтайский МОСП УФССП России по АДРЕС от указанного Общества поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, при этом заявлено ходатайство о предоставлении доступа к указанному имуществу для его осмотра.

ДАТА в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) направлено уведомление о возможности провести осмотр имущества от ДАТА (л.д. 24 т 1). Иных доказательств направления в адрес взыскателя (истца) данного уведомления ранее ДАТА стороной ответчика не представлено.

ДАТА постановлениями судебного пристава-исполнителя НОМЕР и НОМЕР указанное имущество передано должнику и с него снят арест.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство НОМЕР-ИП передано ДАТА от ФИО5 ФИО7

Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона N 229-ФЗ, а также установленные обстоятельства относительно своевременного уведомления истцом (взыскателем ООО «Барнаульский водоканал») судебного пристава-исполнителя о согласии принять нереализованное имущество, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи ДАТА нереализованного имущества должнику. Данное обстоятельство, безусловно, повлекло нарушение прав истца (взыскателя), поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данное имущество «Бульдозер ДЗ 171 номер двигателя 6816», ДАТА снято с учета, иное имущество (в том числе денежные средства) у должника отсутствуют.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику НОМЕР от ДАТА подлежит признанию незаконным, а требования истца в данном части подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем изъятия имущества у должника, предоставления взыскателю доступа для осмотра и дальнейшего принятия имущества в счет погашения задолженности, поскольку на момент рассмотрения дела данное имущество выбыло из владения должника, снято с регистрационного учета.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы административных ответчиков о том, что в установленный срок нереализованное имущество не принято.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику НОМЕР от ДАТА. В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказывает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.