Решение по делу № 7У-3928/2022 [77-1727/2022] от 13.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1727/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             30 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Савельева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела №1-38/2021 по кассационной жалобе потерпевшей Гибадулиной А.Н. и её адвоката Воробьевой И.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года в отношении Лычагина А.А.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление потерпевшей ФИО7 и её представителя – адвоката Гойман С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию адвоката Румянцева А.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Маяковой С.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года

Лычагин Андрей Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания:

-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года в отношении Лычагина А.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Лычагин А.А. признан виновным в совершении: 27 мая 2021 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 30 мая 2021 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Лычагиным А.А. в помещении жилого <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 и ее представитель – адвокат Воробьева И.А. выражают несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы потерпевшая и ее адвокат анализируют нормы международного права, нормы действующего уголовно-процессуального закона, содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и полагают, что в ходе производства по делу права потерпевшей были нарушены.

Считают, что потерпевшей не были надлежащим образом разъяснены особенности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Оспаривают наличие согласия потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Полагают, что мировой судья и государственный обвинитель не убедились в том, что потерпевшей не только обозначены и озвучены особенности особого порядка принятия судебного решения, но и понятна сущность норм главы 40 УПК РФ.

Анализируют имеющиеся в материалах дела доказательства и считают, что действия осужденного Лычагина А.А. ошибочно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку содержали признаки более тяжкого преступления. Утверждают, что суд надлежащим образом не проверил обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный. Указывают на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.297 УПК РФ.

Полагают, что признание ФИО7 представителем потерпевшей, а не потерпевшей ущемили ее процессуальные права. Оспаривают обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта о причинах смерти ФИО9 и указывают на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Также ссылаются не несправедливость и чрезмерную мягкость назначенного Лычагину А.А. наказания. Полагают, что при назначении осужденному наказания суд недостаточно учел поведение осужденного после преступления, а также данные о его личности.

Утверждают, что суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом рассмотрел доводы их апелляционной жалобы. Просят отменить приговор, апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Проверив по доводам кассационной жалобы материалы уголовного дела № 1-38/2021, поступившего из 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В кассационной желобе потерпевшей ФИО7 и адвокатом ФИО8 поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года и апелляционного постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года в отношении Лычагина А.А. для ухудшения положения осужденного.

В соответствии с положениями ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу закона, неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества, в необоснованном прекращении уголовного дела.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть, в частности, отнесены нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 38917 УПК РФ, в статье 38925 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лычагина А.А. судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Лычагина А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии ее защитника - адвоката Травова Н.В. (т.2 л.д.104-105,106-108). В судебном заседании осужденный Лычагин А.А., после соответствующих разъяснений суда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.119-121, 126).

При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав потерпевшей при производстве по делу опровергаются материалами дела. Так, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ и другие положения данной статьи (т.1 л.д. 98-100). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была допрошена в качестве потерпевшей (т.1 л.д.101-103), а по окончании проведенного расследования ей было разъяснено право ознакомиться с материалами дела. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 не пожелала ознакомиться с материалами дела, вещественными доказательствами и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (т. 2 л.д. 67). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 судом были подробно под роспись разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ (т.2 л.д. 118), а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при выяснении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО11 попросила предоставить ей возможность проконсультироваться с прокурором и, после соответствующей консультации, заявила согласие на постановление приговора в отношении Лычагина А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 126).

Учитывая наличие выраженного потерпевшей ФИО7 согласия на постановление приговора в особом порядке, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке мировой судья обоснованно не усмотрел.

Нарушений прав потерпевшей ФИО11 в ходе производства по делу, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не допущено.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Лычагин А.А. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что обвинение Лычагину А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются верными.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Юридическая квалификация действий Лычагина А.А. по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ является верной.

Доводы кассационной жалобы адвоката и потерпевшей, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе об отсутствии надлежащей оценки суда конкретных доказательств по делу, не подлежат рассмотрению, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Наказание Лычагину А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания при условии назначения Лычагину А.А. наказания не связанного с лишением свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета судом дополнительных, перечисленных в жалобе отягчающих наказание Лычагина А.А. обстоятельств, не основаны на нормах закона, поскольку предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Назначенное осужденному Лычагину А.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Обжалуемый приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя, аналогичные доводам кассационной жалобы, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного Лычагина А.А., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 и её представителя – адвоката Воробьевой И.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года в отношении Лычагина Андрея Александровича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий