Решение по делу № 33-2793/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-829/2017                     Председательствующий – судья Кобызь Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2793/2017

гор. Брянск         27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                 АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора гор. Клинцы Брянской области на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по иску прокурора гор. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области, ООО «СтройЭлит» о признании постановлений Клинцовской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении территориальных зон для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствующими законодательству Российской Федерации со дня их принятия; о признании открытого аукциона по продаже земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области с ООО «СтройЭлит» ничтожным; применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., прокурора, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ООО «СтройЭлит» Далеко Т.В., просившего отменить определение городского суда, представителя Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

Прокурор гор. Клинцы Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области, ООО «СтройЭлит» о признании постановлений Клинцовской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении территориальных зон для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствующими законодательству Российской Федерации со дня их принятия; о признании открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, кадастровый № недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области и ООО «СтройЭлит» ничтожным; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой гор. Клинцы Брянской области была проведена проверка исполнения на территории муниципального образования «городской округ город Клинцы Брянской области» градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Клинцовской городской администрации № принято решение изменить территориальную зону для земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> с зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования) на зону ОД-3 (зона учреждений и объектов образования) для строительства садика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Главы Клинцовской городской администрации № принято решение изменить территориальную зону для земельного участка с зоны ОД-3 (зона учреждений и объектов образования) на зону Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Клинцовской городской администрации № принято решение о проведении аукциона по продаже в собственность указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на сайте было размещено извещение о проведении торгов по продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже земельного участка признан несостоявшимся, единственному участнику ООО «СтройЭлит» предложено заключить договор купли-продажи данного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом гор. Клинцы и ООО «СтройЭлит» был заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

Указывает, что поскольку в Правила землепользования и застройки городского округа «город Клинцы Брянской области», утвержденные решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, не внесены изменения об изменении территориальных зон земельного участка, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка не была соблюдена, постановления Клинцовской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат Градостроительному законодательству, в связи с чем, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка принято в отношении, фактически, не существующего участка.

Полагает, что принятые решения Клинцовской городской администрации нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, на равный доступ к земельным участкам общего пользования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 года производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора гор. Клинцы Брянской области просит отменить определение городского суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование представления ссылается на доводы искового заявления.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления не поступило.

От начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В суде апелляционной инстанции прокурор Николаева С.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Представитель ООО «СтройЭлит» Далеко Т.В. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Представитель Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Клинцовским городским судом Брянской области, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурором заявлены требования о признании недействующими нормативных правовых актов, которые подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а требования о признании недействительным открытого аукциона по продаже земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом гор. Клинцы и ООО «СтройЭлит» и применении последствий недействительности сделки вытекают из осуществления экономической деятельности юридических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, исходя из субъектного состава сторон, а также экономического характера спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды направлен на обеспечение сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а регулирование земельных отношений осуществляется исходя из необходимости обеспечения конституционной законности, приоритета охраны жизни и здоровья человека.    

Изменение территориальных зон, предназначенных для пребывания и отдыха граждан, их дальнейшее использование под застройку влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, земельным участкам общего пользования.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе, с заявлением, основанием для которого является обеспечение права на благоприятную окружающую среду.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», возникающие из экологических правоотношений споры подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела.

Как следует из материалов дела, прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для восстановления права, а поскольку заявленные требования в защиту интересов неопределенного круга лиц не носят экономического характера, а вытекают из необходимости восстановления правового режима использования земель муниципального образования, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по иску прокурора гор. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области, ООО «СтройЭлит» о признании постановлений Клинцовской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении территориальных зон для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствующими законодательству Российской Федерации со дня их принятия; о признании открытого аукциона по продаже земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом гор. Клинцы Брянской области с ООО «СтройЭлит» ничтожным; применении последствий недействительности сделки - отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

КИСЕЛЕВА Е.А.