Решение по делу № 2-44/2024 (2-4631/2023; 2-14110/2022;) от 14.11.2022

47RS0004-01-2022-014324-68

Дело № 2-44/2024 08 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды, обеспечении свободного доступа к территории лесного фонда.

УСТАНОВИЛ

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды, обеспечении свободного доступа к территории лесного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2020 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка: №/ДС-2020-11. в связи с поступлением неоднократных жалоб граждан, об отсутствии доступа граждан к водному объекту, истцом произведена проверка ответчиков на соблюдение проекта освоения лесов, были установлены нарушения а именно ответчиками ограничивается доступ к водному объекту, арендованным лесных участков, установлены заборы на капитальном фундаменте. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования об устранении нарушений, однако данные нарушения не устранены до настоящего момента.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала по указанным в иске снованиям. Представил письменный отзыв на иск.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала что они не препятствуют доступу граждан в водному объекту. заборы установлены, в связи с производством работ по строительству дороги. представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на иск.

3-лицо Всеволожский городской прокурор ФИО8 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. Поскольку ответчиками не устранены допущенные нарушения и не предоставлен доступ гражданам к водному объекту.

3-лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Указала, что ответчики на протяжения длительного времени не предоставляют доступ к водному объекту, ими установлены заборы, на капитальном фундаменте, роботы по строительству работ не осуществляются. Когда проводилась первая проверка природоохранной прокуратуры, ответчики специально заказывали технику для создания видимости работы.

Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

К основным принципам лесного законодательства относятся: использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; платность использования лесов (пункты 8, 9 и 11 статьи 1 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательства и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо № 14) также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Условиями договора, пунктом 3.4, подпунктами «б», «д», «е» предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования лесного законодательства, в установленном законом порядке подавать лесную декларацию, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах.

Частью 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Также пунктом 3.5 вышеуказанного договора арендаторы не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка: № <данные изъяты>.

Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» в адрес указанных арендаторов было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства.

Ранее действующим Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ, получившим положительное заключение экспертной комиссии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено (пункт 7.3) возведение временных ограждений в целях обеспечения безопасности граждан только при проведении на арендованном лесном участке работ по рубке и строительству линейного объекта.

В ходе осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории квартала 244 выделов 1,13,15 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества было установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, о чем должностными лицами лесничества был составлен акт осмотра территории № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация.

В связи с поступлением в адрес ЛОГКУ «Ленобллес» из комитета по природным ресурсам Ленинградской области обращения гражданки ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) должностными лицами Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр территории, предоставленной в аренду по договору №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено, что выявленные раньше нарушения не устранены, свободный доступ граждан на территорию лесного фонда не обеспечен. Результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра были зафиксированы в акте маршрутного патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра территории № б/н от 13.0l.2022.

Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» в адрес арендаторов лесных участков, по указанному выше договору аренды, было направлено новое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ указанным арендаторам было необходимо обеспечить свободный доступ граждан на территорию лесного фонда Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества.

Вместе с тем, должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии гр. ФИО10 и при участии лесничего Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес», был осуществлен дополнительный осмотр указанных в Обращении лесных участков, результаты которого были зафиксированы в акте административного обследования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного совместного осмотра были выявлены факты использования арендованного лесного участка, расположенного в квартале 244 выделах 1,13,15 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, не в соответствии с Проектом освоения лесов получившего положительное заключение экспертной комиссии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями Лесного кодекса РФ, а именно:

- зафиксированы места, где арендаторами лесного участка в отсутствие каких-либо работ по строительству, реконструкции, и эксплуатации линейного объекта дороги автомобильной с переходным типом дорожного покрытия, а также работы по рубке лесных насаждений, были установлены перекрытия территории лесного фонда (4 места) металлическими, деревянными, бетонно­монолитными ограждениями с бетонными (кирпичными) стойками;

- использование лесного участка, в том числе в целях установления перекрытий арендованных участков лесного фонда, в отсутствие поданной и принятой комитетом по природным ресурсам Ленинградской области лесной декларации;

- зафиксировано место в границах арендованного лесного участка, в котором было осуществлено строительство дома на бетонно-монолитном основании, не предусмотренного проектом освоения лесов.

В связи с фиксацией факта использования лесного участка предоставленного по договору аренды №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие поданной лесной декларации Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» в адрес арендаторов предоставленных лесных участков было направлено письмо об оплате неустойки, предусмотренной пп. д) п. 4.2 договора аренды №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Выставленная неустойка была оплачена арендаторами ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту строительства дома на бетонно-монолитном основании, не предусмотренного Проектом освоения лесов, в адрес Арендаторов лесного участка Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» было направлено новое требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения ранее выданного требования Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» было зафиксировано (акт осмотра территории № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт маршрутного патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ), что требование № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.

В ходе осуществленного ДД.ММ.ГГГГ совместного осмотр лесных участков, используемых арендаторами на основании договор №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес» при участи должностных лиц комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» на предмет исполнения ранее выданного требования об устранении выявленных нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, также было зафиксировано (акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ), что требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, перекрытие свободного доступа граждан к территории лесного фонда не устранено.

Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» арендаторам лесного участка гражданам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, было направлено новое требование об устранении нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществленного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории в квартале 244 выделах 1,13,15 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, проведенного должностными лицами Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес», в рамках проверки исполнения ранее выданного требования об устранении нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что проход, ведущий на территорию лесного участка, арендованного по договору аренды №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проходы, ведущие к береговой линии Лемболовского озера и территории лесного фонда в квартале 244 выделах 1,13 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества закрыты, свободный доступ на территорию лесного фонда арендаторами лесного участка не обеспечен, требование № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» в отношении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, являющихся арендаторами лесного участка по договору аренды №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены акт о лесонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.9 КоАП РФ.

Указанные материалы дел об административных правонарушениях в отношении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО2 были переданы ДД.ММ.ГГГГ в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области для рассмотрения и привлечения к административной ответственности в рамках возложенных полномочий.

В связи с поступившим новым обращением обращения гр. ФИО10 (вх. № ВХ-5980/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес» при участии лесничего Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО11 и гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр территории лесного участка в квартале 244 выделах 1,13,15 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества. В ходе осуществленного осмотра были зафиксированы признаки самовольного возведения арендаторами лесного участка ограждений, препятствующих свободному доступу граждан на предоставленные в аренду лесные участки.

Также неоднократно проводились проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры 11.08.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что При осмотре арендованного лесного участка установлено следующее:

- на территории лесотаксационного выдела 13 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества имеется одноэтажное здание площадью 31,35 кв. м., установленное на металлических сваях;

- на территории лесотаксационного выдела 13 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, между земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> на металлических столбах установлены распашные ворота и калитка, изготовленные из профилированного листа. При проведении осмотра ворота и калитка были открыты. На воротах установлен информационный аншлаг о проведении работ по строительству автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытия;

- на территории лесотаксационного выдела 13 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, проход на арендованный лесной участок, расположенный между забором, установленным пo периметру земельного участками с кадастровым номером 47<данные изъяты> и углом установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закрыт профилированными металлическими листами, установленными на бетонных блоках;

- на территории лесотаксационного выдела 13 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, проход на арендованный лесной участок, расположенный между земельными участками с кадастровым номером 47:07:<данные изъяты> и 47:07<данные изъяты>, и являющийся одним из пролётов деревянного забора, установлены на бетонных блоках профилированные металлические листы;

- на территории лесотаксационного выдела 13 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, проход на арендованный лесной участок, расположенный между земельными участками с кадастровым номером 47<данные изъяты> и <данные изъяты> не ограничен.

В момент проведения осмотра, на арендованном лесном участке (между земельными участками с кадастровым номером 47<данные изъяты> и 47<данные изъяты>) находился экскаватор марки «JCB» осуществляющий работы по перемещению песчано-гравийной смеси.

На территории лесотаксационного выдела 18 лесного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества. (вблизи - <адрес> СНТ «Грузино-4») оборудован мостовой переход через углубление в рельефе, которое по визуальным признакам представляет собой ров с гидрологическим сообщением с рекой Ройка. Ров оборудован до подпора стены сооружений на земельном участке с кадастровым номером 47:07:<данные изъяты>.

Согласно акта административного обследования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено самовольное занятие лесных участков, а именно обнаружен построенный деревянный мост на расстоянии примерно 0,9 км. от д. Керро. И данное нарушение подлежит устранению.

По ходатайству ответчиков судом назначена строительно техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что ограждения, находящиеся между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, выполненные из бетонных блоков и металлического профилированного листа установлены в границах арендованного лесного участка площадью 0,5897 га, местоположение: Ленинградская область; <адрес>, Приозерское (Всеволожское) лесничество, Гарболовское участковое лесничество, квартал 244 (части выделов 1, 13, 15), кадастровый № (учетный номер части 1374), не являются объектами капитального строительства.

Координаты характерных точек указанных ограждений представлены в Таблицах 6,7, схемы расположения представлены на Рисунках 8,9.

При этом, эксперты отмечают, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 47:07:1616009:31, показанное на Фото 7-14 и Изображениях 15-16 (выполненные в виде столбов с заполнением деревянными досками) являются объектами капитального строительства. Координаты характерных точек указанных ограждений не установлены в ходе проведения экспертизы, т.к.. не обеспечен доступ экспертов к указанным ограждениям и территориям указанных земельных участков для проведения геодезической съемки.

Суд считает экспертизу полной и обоснованной, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным оценить заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Судом достоверно установлено, что на территории земель лесного фонда, предоставленной в аренду по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по строительству, реконструкции, и эксплуатации линейного объекта дороги автомобильной с переходным типом дорожного покрытия, в том числе рубке лесных насаждений, не осуществляются. А производимые работы при проведении проверок, не могут свидетельствовать, о том что работы по строительству осуществляются на постоянной основе, поскольку ранее неоднократно фиксировалось отсутствие производимых работ, также при проведении судебной экспертизы строительные работы не производились, однако ограждения препятствующие проходу граждан на арендованные земельные участки не устранялись.

Таким образом, необходимость ограничения пребывания граждан в лесах (перекрытие доступа на лесной участок) в целях обеспечения безопасности граждан при выполнении работ на территории, предоставленной в аренду по договору №/<данные изъяты>

Также судом установлено, что арендаторами систематически не исполняются выданные Всеволожским лесничеством филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» требования об устранении выявленных нарушений, в части обеспечения свободного доступа граждан на территорию лесного фонда (в том числе: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что арендаторами существенно нарушены условия арендного договора и законодательства, в ходя рассмотрения дела ответчиками не устранены нарушения, то договор аренды лесных участков №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Учитывая, что лицо, чье право было нарушено вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенных прав и в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае ненадлежащим способом защиты нарушенных прав является понуждения ответчиков исполнить вышеуказанное обязательство в натуре, а именно обеспечить свободный доступ граждан на лесные участки путем демонтажа установленного ограждения.

Доводы ответчиков, о том, что арендаторами ведутся работы по строительству автомобильной дороги в соответствии с договором аренды и в период производства работ установлены временные ограждения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку неоднократно фиксировалось отсутствие производимых работ, также при проведении судебной экспертизы строительные работы не производились, однако ограждения препятствующие проходу граждан на арендованные земельные участки не устранялись. Фактически работы фиксировались, только при проведении проверок Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры 11.08.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, в иное время производство работ не зафиксировано.

Доводы ответчиков, о том, что истцом представлен сфальсифицированный проект освоения лисов, в котором отсутствует п. 7.3 предусматривающий установку временных ограждения на арендованном лесном участке на период производства строительных работ, не может быть принят судом, поскольку отсутствие данного пункта либо его наличие не влияют на выводы суда о том, что ограждения ответчиками установлены и не демонтируются по окончанию работ.

Доводы ответчиков, о том, что ответчика устранены нарушения и имеется три варианта доступа к озеру Лемболовское, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав третьих лиц, не может быть принят судом, поскольку как установлено из материалов проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры 2 варианта прохода остаются перекрыты до настоящего момента, оставшейся вариант установлен через мост над мелиоративной канавой и согласно акта административного обследования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено самовольное занятие лесных участков, а именно обнаружен построенный деревянный мост на расстоянии примерно 0,9 км. от д. Керро. И данное нарушение подлежит устранению, то есть мост подлежит демонтажу. То есть судом установлено, что фактически у граждан отсутствует свободный доступ на арендованные участки.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование ходатайства Экспертного центра «Академический» о взыскании стоимости понесенных расходов на экспертизу в размере 132 000 рублей, поскольку судом по ходатайству ответчиков назначена экспертиза, оплату которой гарантировали ответчики, однако на депозит департамента Ленинградской области размещено только 32 000 рублей, тогда как стоимость экспертизы составляет 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» в размере 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО3. ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды, обеспечении свободного доступа к территории лесного фонда удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №/ДС-2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2.

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 обеспечить свободный доступ граждан к территории лесного фонд, а именно к лесному участку площадью 0,5897 га в квартале 244 части выделов 1,13,15 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы на проведение экспертизы в размере 132 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья                                    

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года