Решение по делу № 33-2686/2022 от 14.02.2022

Судья Ливенцева Е.В. дело № 33-2686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-224/2021 по исковому заявлению Тарасюка Романа Владимировича к Мельникову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе Тарасюка Романа Владимировича

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года, которым исковые требования Тарасюка Романа Владимировича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Тарасюк Р.В. обратился в суд с иском к Мельникову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5787998 рублей 47 копеек, из которых: сумма займа – 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 июля 2018 года по 29 июля 2021 года – 5504123 рубля 02 копейки, проценты за уклонение от возврата долга за период с 30 июля 2018 года по 29 июля 2021 года – 43875 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указал, что 13 июля 2018 года он по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 240000 рублей на срок до 29 июля 2018 года с уплатой процентов – 80000 рублей. 29 сентября 2020 года и 13 ноября 2020 года ответчик уплатил в счет возврата долга денежные средства в размере 50000 рублей и 5000 рублей. До настоящего времени принятые Мельниковым С.Н. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Мельникова С.Н. в пользу Тарасюка Р.В. задолженность по договору займа от 13 июля 2018 года в размере 352743 рублей 98 копеек: основной долг – 240000 рублей, проценты за пользование займом – 68871 рубль 99 копеек, проценты за уклонение от возврата долга – 43871 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 2261 рубль 82 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Тарасюк Р.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционную инстанцию истец Тарасюк Р.В., ответчик Мельников С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя истца Тарасюка Р.В. – Тамбовцева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 20168 года Тарасюк Р.В. по договору займа предоставил Мельникову С.Н. денежные средства в размере 240000 рублей на срок до 29 июля 2018 года с условием уплаты процентов (вознаграждения) за период с 13 июля 2018 года по 29 июля 2018 года в размере 80000 рублей в срок до 10 августа 2018 года, о чем составлена расписка.

После получения претензии 29 сентября 2020 года Мельников С.Н. возвратил Тарасюку Р.В. – 50000 рублей, 13 ноября 2020 года – 5000 рублей.

Более денежных средств во исполнение обязательств по договору займа ответчик не передавал, доказательств обратного не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29 июля 2021 года составляет: основной долг – 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 июля 2018 года по 29 июля 2018 года – 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 июля 2018 года по 29 июля 2021 года – 5479123 рубля 20 копеек, проценты за уклонение от возврата долга по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2018 года по 29 июля 2021 года – 43875 рублей 27 копеек.

Расчет процентов за пользование займом за период с 30 июля 2018 года по 29 июля 2021 года в сумме 5479123 рублей 20 копеек (240000 рублей х 2,083% х 1096 дней), произведенный истцом исходя из размера вознаграждения 2,083% в день (80000 рублей / 16 дней пользования заемными денежными средствами) и составляющий), нельзя признать правильным.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, если иное не предусмотрено соглашением сторон, однако в рассматриваемом случае в договоре займа сторонами согласован размер процентов за пользование займом (вознаграждения) в твердой денежной сумме – 80000 рублей только за период с 13 июля 2018 года по 29 июля 2018 года, постольку право требовать уплаты процентов исходя из размера вознаграждения 2,083% в день за период после 29 июля 2018 года истец не имеет.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом за период после 29 июля 2018 года сторонами не определен, не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом в сумме 43871 рубль 99 копеек, рассчитанных с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В остальном расчет задолженности соответствует договору и закону не противоречит.

Принимая во внимание изложенное выше, суд правильно взыскал с Мельникова С.Н. в пользу Тарасюка Р.В. задолженность по договору займа от 13 июля 2018 года в размере 352743 рублей 98 копеек: основной долг – 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 июля 2018 года по 29 июля 2021 года – 68871 рубль 99 копеек (88000 рублей – 55000 рублей + 43871 рубль 99 копеек), проценты за уклонение от возврата долга – 43871 рубль 99 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины – 2261 рубль 82 копейки разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Тарасюка Р.В. о том, что проценты за пользование займом должны рассчитываться за период после 29 июля 2021 года исходя из размера вознаграждения 2,083% в день, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на субъективном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Даниловского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении иска Тарасюка Р.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасюка Романа Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи