Решение по делу № 2-11/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-11/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Барнаул 27 мая 2021 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Сыровежкина А.Н.

при секретарях Полетаевой Е.Ю., Титовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры

Алтайского края Вак

потерпевших Че, По

подсудимых Колобовникова В.Е., Диянкова Р.В.

защитников - адвокатов АККА Ив, представившей удостоверение *** и ордер ***; Ми, представившего удостоверение *** и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колобникова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, проживающего по <адрес> в <адрес> Алтайского края, ранее судимого:

        1) ДД.ММ.ГГ Солтонским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения     свободы;

    2) ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Диянкова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по <адрес>у,83 в <адрес> Алтайского края, проживающего по <адрес> в <адрес> Алтайского края, ранее судимого:

        1) ДД.ММ.ГГ Солтонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч.2 ст. 161; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2     годам 8 месяцам лишения свободы;

        2) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка     <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5     месяцам исправительных работ;

        3) ДД.ММ.ГГ Солтонским районным судом     Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам     лишения     свободы, с     применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным     сроком 2 года;

        4) ДД.ММ.ГГ Солтонским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по     приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы;

        5) ДД.ММ.ГГ Солтонским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5     ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 4 месяцам     лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

    6) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колобовников В.Е. и Диянков Р.В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц; Колобовников В.Е. также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес> Алтайского края Колобовников В.Е., Диянков Р.В. и Во распивали спиртные напитки. В это время между Колобовниковым В.Е. и Во произошла ссора, в ходе которой у Колобовникова В.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений к Во возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Колобовников В.Е., действуя умышленно, в вышеуказанное время в комнате названного дома нанёс Во не менее двух ударов кулаком руки в область головы, в результате чего последний упал. Далее Колобовников В.Е. нанёс не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям лежащему на полу Во, перетащил его в коридор, где нанёс не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

В это время у Диянкова Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Во возник умысел на его убийство. Диянков Р.В. решил присоединиться к действиям Колобовникова В.Е., направленным на причинение смерти потерпевшему, тем самым в группе лиц совместно с Колобовниковым В.Е. совершить убийство Во

Колобовников В.Е. в коридоре дома открыл крышку (люк) подпола и совместно с Диянковым Р.В. скинули Во в подполье. При этом Диянков Р.В., действуя в группе лиц с Колобовниковым В.Е., имеющимся при нём металлическим костылём, используя его в качестве оружия, во время скидывания потерпевшего в подполье, умышленно со значительной силой нанёс им последнему не менее двух ударов по туловищу и голове. После чего Колобовников В.Е. крышкой закрыл люк, ведущий в подполье дома, на неё поставил кресло, на которое сел Диянков Р.В., лишив потерпевшего возможности скрыться.

Далее Колобовников В.Е., действуя совместно в группе лиц с Диянковым Р.В., открыл крышку люка подполья дома и когда потерпевший попытался вылезти из него, нанёс металлическим предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в жизненно-важный орган - голову Во и не менее двух ударов по верхним конечностям и туловищу последнего. Затем Диянков Р.В., действуя совместно с Колобовниковым В.Е., также нанёс металлическим предметом, используемым в качестве оружия, не менее трёх ударов по туловищу, верхним конечностям и в жизненно важный орган - голову Во

После чего Диянков Р.В. предложил Колобовникову В.Е. нанести удары шилом в область уха Во, на что тот согласился. С этой целью Колобовников В.Е. вытащил из подполья Во в помещение дома, и передал шило Диянкову Р.В., который, действуя в группе лиц с Колобовниковым В.Е., нанёс этим шилом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы Во, потом передал шило Колобовникову В.Е., который действуя в группе лиц с Диянковым Р.В., нанёс данным шилом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы потерпевшего.

Затем, Колобовников В.Е. и Диянков Р.В., убедившись, что преступный умысел ими доведён до конца, видя, что Во не подаёт признаков жизни, скинули труп последнего в помещение подполья кухни дома, и скрылись с места преступления.

В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. потерпевшему Во были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, представленная обширным, выраженным базальным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга: слева - 1 мл, справа - 1,5 мл, в 3-ем и 4-ом желудочках следы крови, с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием: по наружной поверхности теменной и височной долей справа с очагом ушиба вещества головного мозга на уровне этого кровоизлияния и по наружной поверхности теменной и височной долей слева, с субдуральным кровоизлиянием в передних и средних черепных ямках с обеих сторон (по 15 мл), с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: темени слева соответственно ушибленной ране *** (1); темени справа соответственно ушибленной ране *** (1) и правой височной мышцы (1), со ссадинами на уровне: лба справа в количестве не менее 11 на фоне кровоподтека этой области (1), с кровоподтёками на уровне: нижнего века левого глаза и скуловой области (1); спинки носа (1); левой ушной раковины (1); век правого глаза (1); правой ушной раковины и сосцевидной области (1), с ушибленной раной (1) слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую этой губы по краям раны, которые входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени причинения вреда здоровью человека каждое отдельно взятое и все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- тупая травма грудной клетки, представленная закрытыми переломами 9-10-го ребер слева по лопаточной линии (задняя поверхность грудной клетки) (прямые, разгибательные) с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер, с полосовидным кровоподтёком на уровне 9-го и 10-го ребер слева по лопаточной линии (1), которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трёх недель;

- тупая травма кожного покрова и мягких тканей на уровне грудной клетки, живота и конечностей представленная:

- ушиблено-скальпированной раной *** (1) по задней поверхности средней трети левого предплечья с кровоизлиянием в прилежащие ткани, с кровоподтеком (1) вокруг данной раны, причинившая лёгкий вред здоровью, так как приводит к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трёх недель;

- кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа по лопаточной линии (спина справа) (1); кровоподтёками на уровне: передней поверхности грудной клетки справа с 1-го по 4-ое ребра (1); передней верхней ости правой подвздошной кости (1); левой подвздошной области (1); правого плечевого сустава (1); правого плеча (3); правого предплечья (1); левого плеча (1); тыла левой кисти (1); правого бедра (1); левого бедра (1); ссадины на уровне: левого предплечья (1); левой кисти (1); левого бедра (1); правой голени (1).

- слепая колотая рана (1) передней поверхности левой ушной раковины и мягких тканей левой височной мышцы с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с царапиной (1) на уровне козелка левой ушной раковины и левой щеки, которые как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью.

Смерть Во наступила в период с 10 часов ДД.ММ.ГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в вышеназванном доме от закрытой черепно-мозговой травмы, представленной обширным, выраженным базальным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга: слева - 1мл, справа - 1,5 мл, в 3-ем и 4-ом желудочках следы крови, с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием: по наружной поверхности теменной и височной долей справа с очагом ушиба вещества головного мозга на уровне этого кровоизлияния и по наружной поверхности теменной и височной долей слева, с субдуральным кровоизлиянием в передних и средних черепных ямках с обеих сторон (по 15мл), приведшей к развитию отёка и набухания вещества головного мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие вследствие этого, с ущемлением ствола мозга в нем, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Совершая убийство Во, Колобовников В.Е. и Диянков Р.В. осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и действий соучастника, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желали их наступления.

Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГ до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края у Колобовникова В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и телевизора, принадлежащего По из дома последней, расположенного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, реализуя который Колобовников В.Е., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба По, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к входной двери веранды названного дома, где с помощью предмета выдернул с двери металлический пробой с навесным замком, открыл входную дверь веранды и незаконно проник в указанный дом, где похитил не представляющую материальную ценность булку хлеба и телевизор марки «LG» модель «32LJ510U» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем стоимостью 18000 рублей, принадлежащие По, с которыми в последующем скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей По значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Колобовников В.Е. свою вину в убийстве не признал, в краже признал частично, и пояснил, что с Диянковым Р.В. около 20 лет находится в дружеских отношениях. Утром ДД.ММ.ГГ в магазине он встретил Во и предложил тому употребить спиртное. Около 12 часов он (Колобовников В.Е.) вместе с Диянковым М.В. и Во у него дома по <адрес> в <адрес> распивали спиртное, между ними произошёл словесный конфликт, и Во ударил Диянкова Р.В. рукой в грудь. Он (Колобовников В.Е.) успокаивал Во, а тот схватил его за правую ногу и потащил к выходу, в коридоре они боролись, лежа на полу. Потерпевший первым ударил его рукой в область уха, в ответ он (Колобовников В.Е.) пнул его несколько раз. Потом они распивали спиртное на крыльце. Диянков Р.В. пошёл на кухню доставать из подпола соленые огурцы. Во продолжил конфликтовать, схватил кочергу и попал ему (Колобовникову В.Е.) кочергой по правой руке. Диянков Р.В. успокаивал потерпевшего и тот ударил его рукой по лицу. Тогда Диянков Р.В. выхватил у Во металлический прут и нанёс тому два удара в область головы, Во упал и успокоился, у него пошла кровь. Через 30-40 минут после драки он (Колобовников В.Е.) пошёл в магазин, зашел к По, та дала ему огурцов и хлеба. В магазине он купил пива, сигарет и пошёл домой. Втроём на кухне они выпили пива и медовухи. Он (Колобовников В.Е.) из-за опьянения пошел спать в зал, а Диянков Р.В. и Во остались на кухне. Утром он проснулся, Во уже не было. Он с Диянковым Р.В. пошли в дом по <адрес>, где употребляли спиртное. Вечером Диянков Р.В. полез в подпол в доме по <адрес> и обнаружил там мёртвого Во, они пытались его вытащить, но не смогли. По дороге он встретил свою тётю По, которая пошла к дочери и разрешила ему зайти в свой дом. Он зашел в дом к По, вынес хлеба Диянкову. В доме они сняли гипс Диянкову Р.В., тот передвигался на костылях. Он (Колобовников В.Е.) вызвал такси, забрал из зала принадлежащий По телевизор «Эл джи» диагональю 81 см, и вместе с Диянковым Р.В. приехали в <адрес>. Он оставил телевизор таксисту в залог, пообещав вечером его забрать. Возле ЦГБ он с Диянковым Р.В. распивали спиртное. Потом ему звонили По, оперуполномоченный Ск, спрашивали про телевизор, и он пообещал вечером его вернуть. Он (Колобовников В.Е.) перезвонил Ск, и сообщил, что в его доме лежит труп Во Днём ДД.ММ.ГГ в <адрес> приехал Ск и задержал их. Пока Диянкова Р.В. допрашивали в машине, Ск купил четок водки и дал ему (Колобовникову В.Е.) выпить. Диянков Р.В. оговаривает его, утверждая, что он (Колобовников В.Е.) наносил удары потерпевшему. Он (Колобовников В.Е.) часто бывал в доме По, она разрешала ему там находиться, её телевизор он взял на время. Свои показания от ДД.ММ.ГГ, при проверке показаний на месте и обвиняемым он давал в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции Ск оказывал на него психологическое воздействие.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались протоколы следственных действий с участием Колобовникова В.Е. на предварительном следствии.

Так при допросе ДД.ММ.ГГ подозреваемым и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ Колобовников В.Е. пояснял, что днём ДД.ММ.ГГ он, Диянков, Во употребляли спиртное у него дома. Он (Колобовников) предъявил претензии к Во по поводу того, что тот избил его отца, убил и съел его собаку. Во сознался не сразу, и первым ударил рукой в область груди Диянкова, схватил его (Колобовникова) за правую ногу. В коридоре тот отпустил его ногу, и он (Колобовников) начал пинать ногами по телу Во, открыл крышку подпола, и они с Диянковым столкнули потерпевшего в подполье. Он поставил на крышку подпола кресло и сказал сесть Диянкову в кресло, чтобы Во не сбежал, сходил к своей тетке, взял у неё хлеб, огурцы и бутылку пива. Диянков сказал, что Во пытался вылезти из подпола. Он открыл крышку подпола и ударил кочергой по рукам Во. Диянков взял другую кочергу и нанёс ей не менее трёх ударов по голове Во. Когда потерпевший вылез из подпола, то он (Колобовников) предложил Диянкову его убить, на что тот согласился. Диянков взял на веранде шило и ударил шилом потерпевшего в область правого и левого уха. Затем он (Колобовников) взял у Диянкова шило, и тоже ударил Во в область уха. Потерпевший признаков жизни не подавал, и он столкнул его в подпол, лаз закрыл Диянков. Они продолжили распивать спиртное, думали, как избавиться от трупа. Он пытался вытащить труп из подпола, полил его уксусом и посыпал солью чтобы не разлагался. ДД.ММ.ГГ он с Диянковым пошли к его тётке По за продуктами в дом <адрес> в <адрес>, по дороге встретили последнюю, та разрешала взять её телевизор из дома и ушла. Из её дома он забрал телевизор, и вместе с Диянковым уехали в <адрес>, с таксистом он рассчитался телевизором, так как денег у него не было. Находясь в <адрес>, он позвонил оперуполномоченному Ск и сообщил, что у него в подполе его дома находится труп Во и что они его убили. Данное сообщение просит считать явкой с повинной, так как он добровольно сообщил л совершенном преступлении, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 183-187, 188-202).

При допросе ДД.ММ.ГГ обвиняемым Колобовников В.Е. пояснял, что ранее данные показания о том, что он и Диянков совместно убили Во, подтверждает, в содеянном раскаивается. Он ногами запинывал Во в люк погреба, а Диянков подталкивал своим костылём, потерпевший вниз головой упал в погреб (т. 1 л.д. 210-216).

    В судебном заседании подсудимый Диянков Р.В. свою вину признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он вместе с Во и Колобовниковым В.Е. в доме последнего распивали спиртное. Между Колобовниковым В.Е. и Во произошла ссора из-за того, что потерпевший раньше избил отца Колобовникова В.Е. и съел его собаку, потом они начали драться. Колобовников В.Е. ударил Во, и тот пошел на выход. Драка у них продолжилась в коридоре, он (Диянков Р.В.) был на костылях и помог Колобовникову В.Е. сбросить потерпевшего в подпол, чтобы тот успокоился. Колобовников В.Е. пошел в магазин, купил пиво и сигарет. Затем они открыли крышку подпола, оттуда начал вылезать Во, кидался драться, и он (Диянков Р.В.), защищаясь, ударил его железной клюкой (кочергой) по голове, Колобовников В.Е. тоже ударил потерпевшего 1-2 раза металлическим прутом в виде кочерги, и тот успокоился. Вдвоём они вытащили потерпевшего из подполья. Он (Диянков Р.В.), в целях самообороны и защищаясь, ударил Во шилом в ухо, когда тот кинулся на него драться, Колобовников В.Е. тоже ударил Во в ухо шилом. Потерпевший свалился в подпол, был живой, а они продолжили распивать спиртное, потом легли спать. Обнаружив, что потерпевший мертв, они хотели его вытащить из подполья, но не смогли, испугались и уехали в <адрес>. В то время у него был перелом берцовой кости, он передвигался на костылях. Сотрудники правоохранительных органов никакого воздействия на него не оказывали.

В порядке ст. 276 УПК РФ исследовались протоколы следственных действий с участием Диянкова Р.В.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГ подозреваемым и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ Диянков Р.В. пояснял, что около 12 часов ДД.ММ.ГГ он находился дома у Колобовникова В. по <адрес> в <адрес>. Колобовников В. ушел за спиртным, вернулся вместе с Во, принёс три литра медовухи, втроём они употребляли спиртное. В это время Колобовников В. предъявлял претензии к Во по поводу того, что тот убил и съел его собаку, а также избил его отца. Во это отрицал, в ответ Колобовников В. разозлился, встал с дивана и два раза ударил кулаком в область лица Во, тот упал с дивана на пол. Колобовников В. взял за одежду и утащил Во в коридор и сбросил его в подполье, крышку закрыл, поставил кресло, и сказал ему, чтобы он садился на кресло и не выпускал оттуда потерпевшего. Колобовников В. сходил за медовухой, они снова выпили, после чего Колобовников В. открыл крышку подпола. Во начал вылезать из подполья, а Колобовников В. ударил потерпевшего металлической кочергой по голове. После этого Во снова начал вылезать из подполья, тогда он (Диянков) взял другую кочергу и тоже ударил ею по голове Во. Колобовников В. вытащил из подполья Во в коридор и предложил его убить, на что он (Диянков) согласился, предложив воткнуть в ухо потерпевшему спицу. Колобовников В. согласился, передал ему шило и предложил первым ударить Во с целью убить его. Он (Диянков) нанёс Во удар острием шила в область правого уха, отчего тот закричал, и передал шило Колобовникову В., который тоже нанёс потерпевшему два удара шилом в область правого уха. После этих ударов Во был мёртвый. Они скинули труп в подполье и продолжили распивать спиртное. На следующий день они распивали спиртное, пытались избавиться от трупа, Колобовников В. поливал его уксусом. ДД.ММ.ГГ они пошли к тётке Колобовникова В. за продуктами. Колобовников В. зашёл в дом, вышел с телевизором в руках, вызвал такси, рассчитался с водителем телевизором. ДД.ММ.ГГ их с Колобовниковым В. задержали сотрудники полиции в <адрес> (т. 1 л.д. 113-118, 120-132).

При допросе ДД.ММ.ГГ обвиняемым Диянков Р.В. пояснял, что он и Колобовников В. хотели убить Во, и тот умер от их действий. Колобовников В. нанёс потерпевшему 2-3 удара металлическим прутом, а он (Диянков) нанёс не менее одного удара. Они хотели добить Во, ударив его шилом в ухо. Колобовников В. пинал ногами Во в коридоре, от чего тот подкатывался по полу к люку погреба, который он открыл, и Во упал вниз головой в погреб, после падения тот ещё был жив (т. 1 л.д. 140-147).

Допрошенный 16,ДД.ММ.ГГ, 3,ДД.ММ.ГГ обвиняемым, при проведении ДД.ММ.ГГ очной ставки, Диянков Р.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГ в ходе распития спиртного между Колобовниковым и Во произошла ссора, последний пошел на выход, его в коридоре догнал Колобовников, те стали драться, Во наносил удары Колобовникову. Тогда он (Диянков) пытался их растащить, ударил потерпевшего костылём в область головы и спины. Потом он услышал, что Колобовников с потерпевшим кричат друг на друга на крыльце дома, вышел и увидел, что Во ударил кочергой по руке Колобовникова. Он отобрал кочергу, а потерпевший ударил его кулаком по лицу, тогда он (Диянков) в ответ около двух раз ударил Во кочергой в область головы. Потом они продолжили распивать спиртное, Колобовников ушел спать, а Во предъявлял ему (Диянкову) претензии, пытался ударить кулаком, и он (Диянков), защищаясь, взял с печи шило и ударил им потерпевшего в область уха, толкнул Во и тот упал в открытое подполье. Он ушел спать, потом они с Колобовниковым употребляли спиртное, и труп Во в подполье обнаружили только ДД.ММ.ГГ. Во умер от его (Диянкова) действий, Колобовников в это время спал и ударов потерпевшему не наносил. ДД.ММ.ГГ они пришли домой к По, оттуда Колобовников вынес большой телевизор, после чего они на такси уехали в <адрес>, где и были задержаны. Колобовников позвонил в полицию и сообщил, что в его доме находится труп Во (т. 2 л.д. 164-169, 244-247, 176-180; т. 3 л.д. 25-28, 52-58; т. 4 л.д. 223-230).

В судебном заседании подсудимый Диянков Р.В. пояснил, что показания о том, что телесные повреждения потерпевшему он наносил один, он давал, чтобы получить меньший срок наказания, первоначальные его показания на предварительном следствии точнее, даны в присутствии адвоката. Следователь дал ему прочитать показания, и он увидел, что они неправдивые, что он со сломанной ногой на костылях не мог бить потерпевшего руками и ногами. Когда между Колобовниковым В. и Во началась драка, он (Диянков Р.) сидел на диване и не видел, кто кого бьёт, вышел в коридор и увидел, что Колобовников В. сидит на Во

Кроме частично признательных показаний подсудимых, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения подсудимыми умышленного убийства:

Потерпевшая Че пояснила, что её муж - погибший Во был неагрессивным, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГ тот получил пенсию, оставил себе 5000 рублей, ушёл из дома и больше не возвращался. Кто-то ей рассказывал, что утром ДД.ММ.ГГ Во был ещё жив. С подсудимыми у мужа конфликтов не было, с ними он не общался, с родственниками Колобовникова В.Е. её муж также не конфликтовал.

Свидетель Та пояснил, что в ночное время участвовал понятым при проверке показаний подсудимого Колобовникова на месте. Последний в пьяном состоянии рассказывал с использованием манекена о произошедшем убийстве и хищении, показывал как с Диянковым убивали потерпевшего. Протокол был составлен следователем со слов Колобовникова и подписан участвующими лицами.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Та на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании, видно, что около 3 часов ДД.ММ.ГГ он участвовал понятым при проверке показаний Колобовникова на месте на <адрес> в <адрес>. Колобовников внешне выглядел трезвым, без запаха алкоголя, и добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГ при распитии спиртного между ним и Во произошёл конфликт, и тот нанёс Во кулаком правой руки два удара в область лица, взял потерпевшего за одежду, подтащил и сбросил его в подполье в коридоре, закрыл крышку и поставил на неё кресло. Диянков сел в кресло по указанию Колобовникова, потом они открыли крышку подпола и оттуда начал вылезать Во, тогда Колобовников взял металлическую кочергу и ударил ею по голове Во, после чего он упал в подполье, но потом снова стал выбираться оттуда. Тогда Диянков взял другую металлическую кочергу и нанёс ею один удар в область головы Во Затем Колобовников вытащил Во из подполья в коридор, сказал Диянкову, что надо убить Во. Диянков согласился с ним и предложил воткнуть в ухо потерпевшему шило. Колобовников передал шило Диянкову, тот нанёс два удара в область уха Во, после чего тот перестал подавать признаки жизни. Они скинули труп Во в подполье и продолжили распивать спиртное (т. 3. л.д. 32-35).

Свидетель Пе пояснил, что в качестве следователя в помещении ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГ предъявлял подсудимым обвинение, разъяснив процессуальные права, допрашивал их, проводил другие следственные действия в присутствии адвокатов. При допросах подсудимые на состояние здоровья не жаловались, замечаний не высказывали, вели себя адекватно, внешних признаков опьянения у них не было. Показания Колобовников и Диянков давали добровольно, самостоятельно, время и дата в протоколах следственных действий указаны верно.

Свидетель Ма пояснил в судебном заседании, что входил в состав следственной группы, и в качестве следователя проводил проверку показаний на месте с участием подозреваемых. Колобовников и Диянков находились в трезвом, адекватном состоянии, жалоб от них не поступало, показания те давали добровольно. При их допросах лично он не располагал сведениями о характере телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти, и о действиях каждого подсудимого. Их допрос происходил поочередно в служебном кабинете следственного отдела, спиртное задержанным никто не покупал. Проверка показаний на месте проводилась с согласия подсудимых в ночное время, в присутствии их адвокатов, подсудимые хорошо ориентировались на месте при даче показаний, замечаний ни от кого не поступало, осуществлялась фотофиксация.

Из рапорта, сообщения следует, что в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ сотруднику полиции Ск позвонил Колобовников В.Е. и сообщил, что в подполе его дома по <адрес> в <адрес> находится труп Во (т. 1 л.д. 75,77).

Свидетель Ск пояснил, что ДД.ММ.ГГ ему сообщили о краже в <адрес>. Он в качестве оперуполномоченного вместе с водителем Ст выехали в <адрес> задерживать подсудимых. В это время ему позвонил Колобовников и сообщил, что они сбежали, поскольку у него в доме находится труп Во. Об этом он (Ск сообщил в дежурную часть, и туда выехала следственно-оперативная группа. До сообщения Кололбовникова об убийстве никому известно не было. Около 12 часов подсудимые были задержаны в лесополосе возле ЦГБ в <адрес>, они там спали. Визуально подсудимые были трезвыми, вели себя адекватно, при себе спиртного у них не было. При проведении проверки показаний Колобовникова и Диянкова на месте те были трезвыми, не жаловались на состояние здоровья, не возражали об их проведении в ночное время, по обстоятельствам произошедшего рассказывали самостоятельно, психологического и физического воздействия на них никто не оказывал. Возможно, что при допросе подозреваемых стояла видеокамера и осуществлялась видеосъёмка. С момента задержания и до проверки показаний на месте ни он (Ск), ни другие сотрудники правоохранительных органов не приобретали для Колобовникова спиртное, и в его присутствии тот алкоголь не употреблял.

Свидетель Ст пояснил, что работает водителем в отделе полиции <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГ он принимал участие в задержании подсудимых в районе ЦГБ в <адрес> в связи кражей телевизора и убийством. При задержании подсудимые были не пьяные, вели себя адекватно, спиртного у них он не видел. Они их доставили в следственный комитет <адрес>. Ни он, ни Ск не приобретали для подсудимых спиртное, и в его присутствии подсудимые спиртное не употребляли, у Диянкова была сломана нога.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГ в подполье кухни дома по <адрес> в <адрес> Алтайского края обнаружен труп Во посыпанный солью, к голени его правой ноги привязан электрический провод. На трупе имеются раны и кровоподтёки в лобно-теменной области, на лице. Обнаружены и изъяты фрагмент гипса, три металлических прута, чёрная кепка, фрагмент стекла со следами бурого вещества, смыв с бурым веществом, фрагмент электрического шнура, футболка, брюки, куртка, следы рук, три окурка, шило (т. 1 л.д. 28-60).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГ на приусадебном участке территории этого дома обнаружены и изъяты металлическая кочерга и шило с пластиковой ручкой, обмотанной синей изолентой (т. 1 л.д. 64-70).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты смывы с кистей рук Диянкова Р.В. и Колобовникова В.Е. (т. 3 л.д. 101-103).

В соответствии с протоколами, изъяты и осмотрены костыли Диянкова Р.В. (т. 4 л.д. 164-167,168-175).

Как следует из протоколов, при изъятии и осмотре детализации установлено, что с абонентского номера принадлежащего Колобовикову В.Е. поступили входящие звонки на абонентский номер Ск ДД.ММ.ГГ в 07:51, 08:14, 09:18, 09:20, 09:30, 09:40, 10:37 (т. 4 л.д. 156-158, 159-160).

Согласно протоколу, осмотрены изъятые с места происшествия предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 168-175, 176-177).

    Заключением эксперта *** установлено, что на трупе Во обнаружены следующие телесные повреждения:

    1.1 закрытая черепно-мозговая травма, представленная обширным, выраженным базальным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, с крупноочаговыми субарахноидальным кровоизлиянием: по наружной поверхности теменной и височной долей справа с очагом ушиба вещества головного мозга на уровне этого кровоизлияния и по наружной поверхности теменной и височной долей слева, с субдуральным кровоизлиянием в передних и средних ямках с обеих сторон, с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: темени слева соответственно ушибленной ране *** (1); темени справа соответственно ушибленной ране *** (1) и правой височной мышцы (1), со ссадинами на уровне: лба справа в количестве не менее 11 на фоне кровоподтёка этой области (1), с кровоподтёками на уровне: нижнего века левого глаза и скуловой области (1); спинки носа (1); левой ушной раковины (1); век правого глаза (1); правой ушной раковины и сосцевидной области (1), с ушибленной раной (1) слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую этой губы по краям раны.

    1.2 Данные телесные повреждения возникли прижизненно, за несколько часов назад, до момента наступления смерти сроком от 1-го до 4-х часов, от многократного воздействия тупого твёрдого предмета (7-8-кратно) причём на уровне: темени слева и справа с образованием ушибленных ран *** и *** при двукратных ударах тупым твердым предметом с ограниченной по площади контактирующей поверхностью соударная в виде закругленного ребра или узкой грани, а на уровне правой височной области и области лица при ударах таковыми (5-6-ти кратно) возможно кулаком, обутой ногой, либо другим твёрдым предметом с достаточной силой для образования очага ушиба вещества головного мозга по наружной поверхности теменной и височной долей справа, крупноочаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) по наружной поверхности теменной и височной долей справа и слева и выраженного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) на основании обоих полушарий головного мозга (нижняя поверхность – базальное кровоизлияние), с прорывом крови в желудочки головного мозга. В момент их причинения умерший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением теменных областей волосистой части головы и области лица к травмирующему орудию (предмету). Все вышеперечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени причинения вреда здоровью человека каждое отдельно взятое и все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сразу после их получения Восковский, вероятнее всего, потерял сознание от обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на основании обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга и от очага ушиба ткани головного мозга на уровне височной и теменной долей справа и поэтому он совершить активные целенаправленные действия, вероятнее всего, не мог и мог жить в течение нескольких часов (3-6-ть часов) после причиненных ему телесных повреждений.

Отмеченные выше телесные повреждения в пункте 1.1 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная черепно-мозговая травма не могла быть причинена собственной рукой, а также в результате падения (с высоты собственного роста) с ударом о плоскость, либо после приданого ускорения телу умершего, с последующим ударом о плоскость либо о выступающие над ней тупые твёрдые предметы.

1.3 Тупая травма грудной клетки представления закрытыми переломами 9-10-го рёбер слева по лопаточной линии (задняя поверхность грудной клетки) (прямые, разгибательные) с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер, с полосовидным кровоподтеком на уровне 9 и 10-го рёбер слева по лопаточной линии (1), которые также возникли прижизненно, от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной по площади контакта соударяющей поверхностью, возможно продолговатым твёрдым предметом имевшим также закруглённое ребро, либо узкую грань.

После их получения Восковский мог жить и совершать активные целенаправленные действия неограниченно долго и данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. В момент их причинения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением задней левой поверхности грудной клетки (спины) к травмирующему орудию (предмету). Полностью исключить возможность образования данных переломов в результате падения на спину с ударом о выступающий на плоскость продолговатый твёрдый предмет, имевший закруглённое ребро не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трёх недель.

Тупая травма кожного покрова и мягких тканей на уровне грудной клетки, живота и конечностей представленная:

1.3.1 Ушиблено-скальпированной раной *** (1) по задней поверхности средней трети левого предплечья с кровоизлиянием в прилежащие ткани, с кровоподтеком (1) вокруг данной раны, возникшая от однократного воздействия тупого твёрдого предмета при ударе таковым под углом к задней поверхности предплечья в направлении снизу вверх и сзади наперед, возможно в момент защиты от ударов при закрытия области лица и головы областью предплечья и этим предметом мог быть также продолговатый твердый предмет, имевший закруглённое ребро, либо узкую грань.

Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.3.1, возникло прижизненно и причинило лёгкий вред здоровью.

1.3.2 Кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа по лопаточной линии (спина справа) (1);

    Кровоподтёками на уровне передней поверхности грудной клетки справа с 1-го по 4-ое рёбра (1); передней поверхности ости правой подвздошной кости (1); левой подвздошной области (1); правого плечевого сустава (1); правого плеча (3); правого предплечья (1); левого плеча (1); тыла левой кисти (1); правого бедра (1); левого бедра (1); ссадины на уровне: левого предплечья (1); левой кисти (1); левого бедра (1); правой голени (1).

Все вышеперечисленные в подпункте 1.3.2 телесные повреждения возникли прижизненно, от многократного воздействия тупого твёрдого предмета, но не менее чем пятнадцатикратного (15) вероятнее всего при ударах таковыми (кулаком, обутая нога и другой какой-либо твёрдый предмет), что может подтверждаться их многочисленностью и различной локализацией по областям и поверхностям тела Восковского.

    Полностью исключить причинение какой-то части телесных повреждений отмеченных выше из их общего числа в результате падения с ударом (ударами) о плоскость, либо о выступающий (выступающие) твёрдый предмет (предметы) после приданного ускорения телу Восковского посторонней рукой не представляется возможным.

    1.3.3 Слепая колотая рана (1) передней поверхности левой ушной раковины и мягких тканей левой височной мышцы с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с царапиной (1) на уровне козелка левой ушной раковины и левой щеки. Данное телесное повреждение возникло от однократного колющего воздействия твёрдого округло продолговатой формы орудия (предмета) с острым концом длиной его не менее чем 6 см с направлением раневого канала в мягких тканях левой височной области слева направо и сзади наперед прижизненно.

    Указанные в подпункте 1.3.2 и 1.3.3 телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью.     После причинения телесных повреждений указанных в подпунктах 1.3.1;1.3.2;1.3.3 пункта 1.3 Восковский мог совершать активные целенаправленные действия и жить неограниченно долго и данные телесные повреждения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся.

    Телесные повреждения в подпунктах 1.2;1.3 возникли, вероятнее всего, в один промежуток времени с телесными повреждениями, указанными в подпункте 1.1 с коротким временным интервалом по сроку причинения между ними.     

    2. Смерть Во наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, представленной обширным, выраженным базальным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием: по наружной поверхности теменной и височной долей справа с очагом ушиба вещества головного мозга на уровне этого кровоизлияния и по наружной поверхности теменной и височной долей слева, с субдуральным кровоизлиянием в передних и средних черепных ямках с обеих сторон (по 15мл), приведшей к развитию отека и набухания вещества головного мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие вследствие этого, с ущемлением ствола мозга в нем, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

    Этот вывод подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпункте 1.1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также наличием признаков отёка, набухания вещества головного мозга и смещения стволовой части головного мозга в затылочное отверстие в виде сглаженности борозд и извилин полушарий головного мозга с наличием борозды вдавления на миндалинах мозжечка и на стволе мозга, а также наличием вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга.

    3. В крови от трупа Во обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.     

    4. Смерть Во наступила 3-5 суток назад на момент начала определения трупных явлений ДД.ММ.ГГ, при проведении экспертизы трупа в морге (т. 3 л.д. 107-120).

Согласно заключению дополнительной экспертизы трупа *** телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы указанной в подпункте 1.1 выводов экспертизы *** могли быть причинены общим числом 7-8-ми кратными воздействиями тупого твёрдого предмета, причём на уровне правой височной области и в области лица при ударах таковым (таковыми), как кулак, обутая нога, либо другой какой-либо твердый предмет не менее чем 5-6-ти кратно из вышеуказанных общих воздействий, что подтверждается данными отраженными в протоколах допроса подозреваемых Диянкова и Колобовникова и двукратными воздействиями тупого твёрдого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью в виде закругленного ребра или узкой грани с образованием ушибленных ран на волосистой части головы *** и *** в теменной области слева и справа.

Телесные повреждения, отраженные в подпункте 1.2 выводов заключения эксперта *** в виде тупой травмы грудной клетки с учётом наличия на кожном покрове полосовидного кровоподтёка на уровне 9 и10-го ребер слева по лопаточной линии (1) были причинены однократным воздействием продолговатого тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью соударения (по ширине предмета), возможно при ударе металлической клюкой.

Телесные повреждения, отраженные в подпункте 1.3.3 пункта 1.3 в виде слепой колотой раны на уровне левой ушной раковины и мягких тканей в левой височной мышце могли возникнуть от однократного колющего воздействия твердого округло продолговатой формы орудия (предмета) с острым концом длиной его не менее чем 6 см с направлением раневого канала в мягких тканях левой височной области слева направо и сзади наперёд и этим предметом (орудием) могло быть шило, что не противоречит показаниям подозреваемых.

Смерть Во могла наступить ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 126-131).

Согласно заключению эксперта ***, на изъятых окурках сигарет (объекты №***,2) обнаружена слюна одного мужчины, на окурке сигареты (объект ***) имеется слюна, которая образовалась в результате смешения ДНК слюны мужчины, слюна которого обнаружена на окурках (объекты №***,2) и другого лица. На фрагментах гипса и электрического провода с электрической вилкой обнаружены единичные эпителиальные клетки, на тампоне с веществом бурого цвета - кровь человека (т. 4 л.д. 25-27).

По заключению эксперта *** на изъятом с места происшествия фрагменте стекла обнаружены эпителиальные клетки и кровь Во (т. 4 л.д. 43-46).

Заключением эксперта *** установлено, что слюна, обнаруженная на окурках сигарет, произошла от Диянкова Р.В. Слюна, обнаруженная на другом окурке сигареты, произошла от Диянкова Р.В. и Колобовникова В.Е. (т. 4 л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта*** на изъятых с места происшествия шиле обнаружена кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток; на кочерге - единичные фрагменты эпителиальных клеток (т. 4 л.д. 15-18).

    Заключением эксперта *** установлено, что изъятые по <адрес> в <адрес> Алтайского края часть следов ладоней рук оставлены ладонью левой руки Колобовникова В.Е.; след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Колобовникова В.Е. (т. 3 л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта ***-мк на куртке и футболке с трупа Во обнаружены следы-наложения *** высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Группы следов наложения *** на передней поверхности левого рукава куртки и *** на переде футболки образовались от попадания множественных крупных и мелких брызг красно-бурого вещества, похожего на кровь, летевших на поверхность материала куртки и футболки под углом близким к прямому. Следы-наложения №***,2,4-9,11,12 на куртке и футболке являются помарками и образовались от контакта материала с предметом (предметами) покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания (т. 3 л.д. 240-246).

Согласно заключению эксперта *** на кепке, футболке, куртке и брюках Во обнаружены следы, содержащие его кровь и эпителиальные клетки, происхождение данных следов от Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. исключается (т. 4 л.д. 5-8).

Согласно заключениям экспертов ***, *** на фрагменте смывов с кистей Диянкова Р.В. обнаружена кровь человека, на смывах с рук Колобовникова В.Е. обнаружена кровь человека (т. 4 л.д. 71-73, 80-82).

Заключением эксперта ***-мк установлено, что ушибленные раны №***,2 на лоскутах кожи из теменной области от трупа Во могли быть причинены как представленными на экспертизу металлическими прутьями №***,2,3 и кочергой, так и представленными на исследование костылями, либо другими аналогичными объектами (т. 4 л.д. 137-140).

По заключению эксперта *** у Диянкова Р.В. обнаружена ссадина левой надбровной дуги (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твёрдого объекта, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, не причинила вреда здоровью и могла быть причинена за 1-3 суток до осмотра (т. 3 л.д. 146-147).

По заключению эксперта *** у Колобовникова В.Е. обнаружены телесные повреждения: ссадины 2-го пальца правой кисти (1), правой голени (1), правого локтевого сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твёрдых объектов, как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении) возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к не причинившим вреда здоровью, могли быть причинены за 3-5 суток до его осмотра (т. 3 л.д. 153-154).

По факту совершения Колобовниковым В.Е. хищения имущества:

Потерпевшая По пояснила, что летом 2020 г. она проживала по <адрес> в <адрес>. Неподалёку от неё через дорогу живёт дочь, к которой она ушла ночевать. Около 6 часов утра она вернулась к себе домой и обнаружила, что входные двери открыты, сломан дверной запор, похищен телевизор марки «Эл джи», который ей покупала дочь на свои деньги около двух недель назад за 18000 рублей. Впоследствии похищенный телевизор ей вернули. Ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячный размер её пенсии 12600-12800 рублей, иных доходов она не имеет. У неё есть еще старый телевизор, но она его не смотрела. Накануне вечером она видела своего племянника Колобовникова В. в нетрезвом виде, тот часто приходил к ней в гости. Лично она не разрешала последнему заходить к ней в дом в своё отсутствие, без спроса брать её вещи и новый телевизор. В последующем судебном заседании потерпевшая По утверждала, что похищенный телевизор дочь покупала на её (По) деньги. Она не смогла бы купить сразу новый телевизор взамен украденного, с экспертной оценкой стоимости телевизора в 13000 рублей она не согласна, настаивает на стоимости похищенного телевизора в 18000 рублей, поскольку он был новый, в идеальном состоянии, им она пользовалась чуть больше недели. У старого телевизора была сломана приставка, и его нельзя было смотреть.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей По на предварительном следствии, видно, что около 21 часа ДД.ММ.ГГ она ушла ночевать к своей дочери По, по дороге увидела племянника Колобовникова В. в состоянии опьянения. Около 6 часов ДД.ММ.ГГ она вернулась домой и обнаружила открытой входную дверь, выдернут пробой на двери, замок в закрытом положении. Отсутствовал принадлежащий ей телевизор «LG», приобретённый дочерью По в конце июня 2020 г. за 18000 рублей на её (По) деньги. От дочери она узнала, что та звонила Колобовникову В., тот признался в хищении телевизора. Она не разрешала Колобовникову В. заходить к ней в дом в своё отсутствие и забирать телевизор (т. 2 л.д. 47-49, 190-194).

Свидетель По пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГ мать По ночевала у неё дома, а около 6 часов утра та пошла к себе в дом, расположенный по <адрес> в <адрес> и сообщила, что входная дверь дома открыта, запорное устройство вырвано, валяются бутылка из-под браги, гипс, и пропал телевизор марки «Эл джи». Тогда она (По) вызвала сотрудников полиции, которые установили, что Колобовников В. похитил телевизор у её матери и продал его в <адрес>. Этот жидкокристаллический телевизор диагональю 81 см она покупала на деньги матери за неделю до кражи за 18000 рублей. В последующем телевизор вернули. Ежемесячная пенсия у потерпевшей 12800 рублей, ущерб для неё является значительным, у матери имеется старый телевизор со сломанной цифровой приставкой, и они купили новый телевизор, который потом был похищен. Утверждает, что её мать не разрешала Колобовникову В. входить к ней в дом.

Свидетели Ск и Ст пояснили, что ДД.ММ.ГГ по сообщению о краже телевизора в <адрес> они выехали в <адрес>, в лесополосе возле ЦГБ задержали подсудимых. Свидетель Ск дополнительно пояснил о том, что Колобовников рассказал, что рассчитался похищенным телевизором с водителем такси.

Сообщением, поступившим в пункт полиции в 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ и протоколом о проникновении неизвестными в дом По, расположенный по <адрес> в <адрес> и похищению телевизора «LG» (т. 2 л.д. 10,12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГ при осмотре дома по <адрес> в <адрес> Алтайского края установлено, что входная дверь имеет запирающее устройство в виде металлической накладки на двери, в отверстии накладки находится навесной замок, который закрыт на ключ. Возле входной двери на земле обнаружена металлическая петля от запирающегося устройства. Обнаружены и изъяты: след обуви, следы рук, фрагмент слепка гипса, руководство по технике безопасности, гарантийный талон на телевизор «LG», ремень (т. 2 л.д. 17-40).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бу следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГ он по заявке в качестве водителя такси подвозил двух мужчин из <адрес> в <адрес>, один из которых был с костылями, хромал, а второй погрузил в автомобиль большой телевизор. Он довёз мужчин до ЦГБ <адрес>, те рассчитались за проезд телевизором, который в последующем был у него изъят сотрудниками полиции, так как оказался краденным (т. 2 л.д. 228-230).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГ у Бу изъяты телевизор марки «LG» с проводом питания и пультом управления (т. 2 л.д. 60-62).

В соответствии с протоколом осмотрены следы рук и обуви, ремень, фрагмент гипса, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 91-98, 101, 103-109).

Согласно протоколам, у потерпевшей По изъяты и осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами телевизор «LG»; провод питания телевизора и пульт управления; гарантийный талон на этот телевизор, в котором отражены данные о его продаже ДД.ММ.ГГ и стоимости 18000 рублей; руководство по технике безопасности, и переданы ей под сохранную расписку (т. 2 л.д. 70-77,79,80, 81-86,89,90; т. 5 л.д. 145-146, 147-148, 149).

По заключению эксперта *** среднерыночная стоимость телевизора марки «LG» модель «32LJ510U», с учётом износа, в период с 7 по ДД.ММ.ГГ, составляла 13041 рубль (т. 4 л.д. 117-120).

Исследовав и проанализировав указанные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. в содеянном установлена в судебном заседании совокупностью вышеприведённых доказательств.

В судебном заседании установлено, что во время распития спиртного между Колобовниковым В.Е. и Во произошла ссора, в ходе которой Колобовников В.Е. из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанёс потерпевшему множественные удары кулаком руки, ногами по голове, туловищу, конечностям. В это время у Диянкова Р.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Во также возник умысел на его убийство, и присоединившись к действиям Колобовникова В.Е., направленным на причинение смерти потерпевшему, тем самым в группе лиц совершить убийство потерпевшего. Колобовников В.Е. совместно с Диянковым Р.В. скинули Во в подполье дома, в это время Диянков Р.В., действуя в группе лиц с Колобовниковым В.Е., умышленно со значительной силой нанёс удары металлическим костылём, металлическим предметом потерпевшему множество ударов по туловищу и голове, конечностям и туловищу. После чего Диянков Р.В. предложил Колобовникову В.Е. нанести удары шилом в область уха Во, на что тот согласился. С этой целью Колобовников В.Е. передал шило Диянкову Р.В., который нанёс этим шилом не менее одного удара в область головы Во, потом передал шило Колобовникову В.Е. и тот тоже нанёс шилом не менее двух ударов в область головы Во, смерть последнего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что у Колобовникова В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего По из её дома, реализуя который он незаконно, проник в дом потерпевшей и тайно похитил булку хлеба и телевизор марки «LG» стоимостью 18000 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют приведённые выше доказательства, в частности:

- показания Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых те поясняли о своих совместных действиях, признавали вину в убийстве Во;

- протоколы осмотра и заключения экспертиз, подтверждающие обнаружение трупа потерпевшего в подполье дома Колобовникова с телесными повреждениями, изъятие с места происшествия металлических прутов, кочерги, шила;

- заключения экспертиз об обнаружении слюны подсудимых на окурках сигарет, крови человека на изъятом шиле и смывах их рук;

- заключения экспертов о возможном образовании ушибленных ран в теменной области трупа Во металлическими прутьями и кочергой, изъятыми с места преступления, костылями Диянкова Р.В.;

- заключения экспертиз, установивших причину наступления смерти Во от закрытой черепно-мозговой травмы, подтвердившей показания подсудимых о механизме воздействия, телесных повреждениях и орудиях преступления;

- частично признательные показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании о хищении Колобовниковым В.Е. имущества По;

- показания потерпевшей По и свидетеля По по факту похищения Колобовниковым В.Е. имущества По, документы и гарантийный талон, подтверждающий продажу телевизора ДД.ММ.ГГ и его стоимость - 18000 рублей;

- показания свидетеля Булыгина, с которым Колобовников В.Е. рассчитался за проезд похищенным телевизором;

- протоколы, подтверждающие повреждение запирающего устройства на входной двери дома По, а также факт выдачи Булыгиным похищенного телевизора, а также другие приведённые выше доказательства.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Колобовникова В.Е. о его непричастности к совершению убийства Во, и о том, что он не мог причинить удары потерпевшему, поскольку у него больная рука; а также утверждения подсудимых об их первоначальных допросах в состоянии алкогольного опьянения, оценивает их критически. Виновность каждого подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается совокупностью исследованных доказательств и видна из обстоятельств уголовного дела.

Так, в процессе лишения жизни Во, когда Колобовников В.Е. нанёс тому множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, ему стал помогать Диянков Р.В., который присоединился и также нанёс удары костылём по туловищу и голове потерпевшему, затем каждый из них нанёс удары потерпевшему металлическими предметами в область головы, туловища и конечностей, и шилом в область головы. После совершения убийства группой лиц, Колобовников В.Е. совершил хищение крупной вещи - телевизора, который он самостоятельно перенёс из дома По в автомобиль. Из пояснений Колобовникова В.Е. следует, что он неофициально работал трактористом, подрабатывал, что предполагает использование обеих рук. Подсудимый Диянков Р.В. пояснял о нанесении Колобовниковым В.Е. ударов потерпевшему руками и ногами, металлическим предметом. При допросе подозреваемым и обвиняемым Колобовников В.Е. признавал свою вину в совершении убийства совместно с Диянковым Р.В., нанесении ударов потерпевшему. Достоверность показаний Колобовникова В.Е. на предварительном следствии в этой части подтверждается совокупностью приведённых доказательств.

Признательные показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении проверки их показаний на месте и показания свидетеля Та о том, что именно подсудимые совместно причинили Во телесные повреждения, сбросили труп в подпол дома, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и экспертными заключениями, в соответствии с которыми в доме Колобовникова В.Е. обнаружен труп Во с закрытой черепно-мозговой травмой, травмой грудной клетки, многочисленными телесными повреждениями, о возможности образования части ран изъятой с места происшествия металлической клюкой, колотой раны в области левого уха предметом округло-продолговатой формы с острым концом (шилом), что не противоречит показаниям подозреваемых.

Показания Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Из исследованных в судебном заседании протоколов их допросов, протоколов проверки их показаний на месте, видно, что замечаний и заявлений при их проведении от подсудимых и защитников, в том числе о том, что подсудимые, находясь в алкогольном опьянении, оговаривают себя, о нарушении прав подсудимых, не поступало. Указанные следственные действия проведены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на подсудимых, с участием адвокатов, а при проверке показаний на месте - с участием понятых, с соблюдением всех процессуальных прав, предоставленных законом их участникам, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Правильность отраженных в них сведений удостоверена подписью их защитников, а также самими подсудимыми. Вопреки доводам стороны защиты, эти показания соответствуют друг другу, являются допустимыми и достоверными.

Свидетель Та, который участвовал понятым при проверке показаний Колобовникова В.Е. на месте, пояснил, что показания тот давал в трезвом виде, без запаха алкоголя, самостоятельно и добровольно, вёл себя адекватно.

Оперуполномоченный Ск, на которого подсудимые указывают, что тот покупал спиртное для Колобовникова В.Е., данный факт отрицает, и поясняет, что подсудимые во время задержания и дачи показаний следователю вели себя адекватно, визуально были трезвыми, добровольно давали показания. Свидетель Ст также утверждал, что при задержании и доставлении подсудимых в следственный комитет те вели себя адекватно, по внешнему виду были с похмелья, спиртное им никто не приобретал, в его присутствии подсудимые спиртное не употребляли.

Допрошенные свидетелями следователи Ма и Ле отрицали возможность допроса Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения. Макаров дополнительно пояснил, что до проведения их допросов ему не было известно о причине смерти Во, о ролях и действиях каждого из подсудимых, те вели себя адекватно, самостоятельно поясняли об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме телесных повреждений на трупе Во согласуются с показаниями подсудимых о нанесённых потерпевшему ударах, их расположении, используемых подсудимыми предметов в качестве орудий - металлическими прутьями, кочергой, костылём. В соответствии с экспертным заключением, закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена 7-8-кратным воздействием на уровне правой височной области и в области лица при ударах кулаком, обутой ногой, что подтверждается данными, отражёнными в протоколах допросов подозреваемых и 2-кратными воздействиями предмета с поверхностью в виде закруглённого ребра или узкой грани, рана на уровне ушной раковины могла быть причинена шилом, что не противоречит показаниям подозреваемых.

Доводы подсудимого Колобовникова В.Е. о том, что он не наносил ударов потерпевшему металлическим предметом и шилом, и что убийство Во совершил один Диянков Р.В.; а также утверждения подсудимого Диянкова Р.В. о том, что удар кочергой и шилом он нанёс защищаясь, в целях самообороны, когда потерпевший кинулся на него драться, опровергаются первоначальными показаниями Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте, где они подробно показывали об обстоятельствах произошедшего. В судебном заседании Диянков Р.В. пояснял, что он один, будучи на костылях и со сломанной ногой не смог бы причинить потерпевшему множество телесных повреждений. На предварительном следствии подсудимые при проведении следственных действий 8 и ДД.ММ.ГГ подробно поясняли о последовательности действий своих и соучастника, изобличая себя и друг друга в содеянном, при этом в совокупности их показания подтверждают действия каждого из подсудимых во время совершения убийства потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, у Диянкова Р.В. обнаружено только телесное повреждение в виде ссадины надбровной дуги, которое могло образоваться, в том числе, и при падении с высоты собственного роста. Указанное доказательство наряду с признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии опровергает версию подсудимого Диянкова Р.В. о том, что он наносил удары потерпевшему, обороняясь от его действий.

С учётом того обстоятельства, что первоначальные признательные показания подсудимых на предварительном следствии согласуются с протоколами проверки их показаний на месте, с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым труп Во обнаружен в подполе дома Колобовникова В.Е., с заключениями экспертов и показаниями свидетелей и другими доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, то суд находит их более достоверными. В них подсудимые подробно указывали последовательность событий преступления, способ, цель и мотивы его совершения. Кроме того, изложенный подсудимыми в их признательных показаниях способ причинения телесных повреждений Во соответствует заключениям экспертиз о характере обнаруженных на теле потерпевшего повреждений и механизме их образования.

При этом анализ первоначальных признательных показаний Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. при допросе подозреваемыми, обвиняемыми и при проверке показаний на месте, в которых те поясняли о преступных действиях своих и соучастника, свидетельствуют о том, что они сообщали такие детали и обстоятельства совершённого преступления, которые могли быть известны только лицам, которые принимали непосредственное участие в его совершении.

Следует отметить, что основания для самооговора и оговора у подсудимых отсутствуют, оба подсудимых в судебном заседании поясняли, что длительное время состоят между собой в дружеских отношениях.

Вопреки доводам стороны защиты, показания Че о том, что со слов других лиц она знала, что утром ДД.ММ.ГГ её супруг Во ещё был живой суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку сама Че поясняла, что видела последний раз Во ДД.ММ.ГГ, и он больше домой не возвращался. При даче признательных показаний подсудимые оба утверждали, что ДД.ММ.ГГ от их совместных преступных действий наступила смерть потерпевшего, никто другой, кроме них самих, ударов Во не наносил.

Заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии у подсудимых телесных повреждений в виде ссадин, не свидетельствует о недопустимости проведённых 8 и ДД.ММ.ГГ с их участием следственных действий, а также не свидетельствуют о непричастности каждого из них к совершенному умышленному убийству.

Утверждение подсудимого Колобовникова об оказании на него сотрудником полиции Скуратовым психологического воздействия опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств и объективно ничем не подтверждается. Сам Ск, который не является следователем и не составлял протоколов следственных действий, данный факт категорически отрицает. Свидетели Ле,Ма,Та,Ст также поясняют о добровольности дачи подсудимыми признательных показаний, отрицая применение к ним какого-либо воздействия сотрудниками правоохранительных органов.

Следует отметить, что в ходе предварительного следствия подсудимые не заявляли об оказании на них психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании подсудимый Диянков также не пояснял об оказании на него какого-либо воздействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, не имеется, а доводы Колобовникова В.Е. об его оговоре Диянковым Р.В. являются несостоятельными, поскольку оба подсудимых утверждают о наличии между собой длительных дружеских отношений.

Судом критически оцениваются доводы подсудимых о неправильности изложения их показаний на предварительном следствии, о производстве видеозаписи при их первоначальных допросах.

Так, из исследованных в ходе судебного следствия первоначальных показаний Колобовникова и Диянкова в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколов проверки их показаний на месте видно, что замечаний от участвующих при проведении следственных действий лиц, в том числе подсудимых и их защитников, не поступало. Допрошенный свидетель Ма пояснял, что показания фиксировались со слов подсудимых.

Предположение свидетеля Ск о возможном применении видеозаписи при допросах подозреваемых, суд не принимает во внимание, поскольку из ответа на запрос следует, что при допросах ДД.ММ.ГГ в качестве подозреваемых Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. видеозапись не проводилась. В указанных протоколах следственных действий также не отражено об осуществлении видеозаписи. Кроме того, факт ведения или не ведения видеозаписи при проведении допроса подозреваемых не влияет на вопрос о допустимости доказательств.

О наличии прямого умысла у подсудимых на причинение смерти потерпевшему Во указывают их признательные показания и умышленные действия, когда они понимали, что используя в качестве орудия убийства металлические предметы, обладающие большими поражающими свойствами, и целенаправленно нанося ими, а Колобовников В.Е. также рукой и ногами множественные удары, Диянков Р.В. - костылём, в том числе в жизненно-важный орган потерпевшего - в голову, со значительной силой, достаточной для причинения тому черепно-мозговой травмы, тяжесть наступивших последствий, очевидная для подсудимых при нанесении ударов, осознавали, что в результате их умышленных действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, предвидели наступление тяжких последствий в виде его смерти и желали этого. Между совместными умышленными действиями подсудимых и наступлением смерти Во имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что смерть Во наступила в результате совместных действий подсудимых, каждый из них принимал непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, наносил тому многочисленные удары по голове, телу, конечностям, в том числе металлическими предметами, Диянков - также костылём по голове потерпевшего, оба подсудимых обговорив между собой, с целью лишения жизни Во, наносили ему удары шилом в область головы.

Как установили эксперты, имеющееся на трупе Во телесные повреждения в области головы возникли от многократного воздействия тупых твёрдых предметов, в том числе тупого твёрдого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью в виде закругленного ребра или узкой грани, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Мотивом совершения убийства потерпевшего Во явились сложившиеся личные неприязненные отношения и произошедшая ссора, что следует из первоначальных признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, показаний Диянкова Р.В. в судебном заседании, пояснявших, что они в ходе ссоры совершили убийство потерпевшего.

Вопреки утверждениям подсудимого Колобовникова В.Е., несмотря на наличие родственных связей его с По, тот не имел права свободного доступа в дом последней, и потерпевшая не разрешала ему забирать её новый телевизор.

Как поясняла потерпевшая, она не разрешала подсудимому в своё отсутствие заходить к ней в дом и что-либо там брать, до произошедшего она закрывала входные двери дома на навесной замок, запорное устройство входной двери было целым, а после кражи - сломанным. Показания потерпевшей По в этой части объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. О намерении Колобовникова В.Е. проникнуть в дом к По с целью хищения свидетельствуют его признательные показания о том, что он шёл в дом потерпевшей, чтобы взять её телевизор, которым в последующем рассчитался за услуги такси, а также способ проникновения.

При оценке похищенного телевизора необходимо руководствоваться документами, подтверждающими его стоимость в 18000 рублей, дату его приобретения – ДД.ММ.ГГ, а также показаниями потерпевшей По и свидетеля По о его стоимости и о том, что телевизор был абсолютно новым и в идеальном состоянии. В экспертном заключении указана его среднерыночная стоимость, и при проведении экспертизы данный телевизор не представлялся эксперту. Тем самым, правильность оценки органами следствия стоимости похищенного телевизора у суда сомнений не вызывает.

С учётом изложенного, суд квалифицирует:

действия Колобовникова В.Е.:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Диянкова Р.В.:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Наличие в преступных действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака ч. 2 ст. 105 УК РФ «группой лиц» подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетеля Та, заключениями экспертиз, совокупностью других доказательств о совместном лишении Колобовниковым В.Е. и Диянковым Р.В. жизни потерпевшего Во, непосредственном участии каждого в этом преступлении, нанесение каждым из них ударов, приведших к наступлению смерти потерпевшего.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевшая По является пенсионером, её среднемесячная пенсия составляла 12600 - 12800 рублей, иных источников дохода не имела, стоимость похищенного имущества превышала размер её пенсии, и та не имела возможности сразу купить телевизор взамен похищенного. Другого телевизора в исправном состоянии, которым она могла пользоваться, у неё не было.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетеля По, указывающим, что Колобовников В.Е. с целью хищения имущества, выдернул с входной двери дома потерпевшей металлический пробой с навесным замком, незаконно, помимо её воли проник в дом, откуда тайно похитил имущество По Причём умысел на хищение имущества потерпевшей у Колобовникова В.Е. возник до проникновения в её дом.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном процессе они занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.

В соответствии с заключениями амбулаторных комиссионных судебных психолого-психиатрических экспертиз Колобовников В.Е. и Диянков Р.В. <данные изъяты>

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд признаёт Колобовникова Р.В. вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям, а Диянкова Р.В. - вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

При назначении наказания подсудимым суд признаёт и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колобовниковым В.Е. преступлений и совершённого Диянковым Р.В. преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее их наказание обстоятельство, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжкого, Колобовниковым В.Е. также ещё совершено тяжкое преступление, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый Колобовников В.Е. характеризуется следующим образом: на учёте у психиатра и нарколога <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, с места жительства – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колобовникова В.Е., суд признаёт и учитывает: признание им вины; фактические явки с повинной по факту убийства Во и хищения имущества По, выразившиеся в даче признательных показаний и в устном сообщении правоохранительным органам о совершенных преступлениях, так как на момент задержания подсудимых правоохранительные органы не располагали информацией об убийстве Во и причастности подсудимых к умышленному убийству потерпевшего в составе группы лиц, и Колобовников В.Е. сообщил правоохранительным органам о совершённой им краже; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников; наличие <данные изъяты>; оказание подсудимым помощи близким родственникам, <данные изъяты>.

Подсудимый Диянков Р.В. на учёте у психиатра и нарколога <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Диянкова Р.В., суд признаёт и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; дача признательных показаний; наличие <данные изъяты>; оказание подсудимым помощи своим близким родственникам; наличие <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который следует признать:

- у Колобовникова В.Е. согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - опасным;

- у Диянкова Р.В. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасным.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления у Диянкова Р.В., преступлений у Колобовникова В.Е., влекущих за собой назначение наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Колобовниковым В.Е. и Диянковым Р.В. преступления против жизни и здоровья, а Колобовниковым В.Е. - ещё и преступления против собственности, повышенной степени общественной опасности, а также размера назначенного наказания, наличия у каждого из них отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, с учётом совершения подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжкого, а Колобовниковым В.Е. ещё и тяжкого преступления, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы, которое Колобовникову В.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, Диянкову Р.В. согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает, что приговор от ДД.ММ.ГГ в отношении Диянкова Р.В. следует исполнять самостоятельно.

Также суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обсудив данный вопрос суд не находит основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

В связи с осуждением Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы каждому подсудимому время их содержания под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание им следует отбывать Колобовникову В.Е. - в исправительной колонии строгого режима, Диянкову Р.В. – в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого.

Адвокатам, участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя выплачено вознаграждение: в защиту интересов Колобовникова В.Е. в размере 46293 рубля 25 копеек; в защиту интересов Диянкова Р.В. в размере 57290 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства по постановлениям суда адвокатам выплачено вознаграждение: в защиту интересов Колобовникова В.Е. в размере 37087 рублей 50 копеек; в защиту интересов Диянкова Р.В. в размере 32142 рубля 50 копеек.

С учётом того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, несмотря на то, что подсудимые заявляли об отсутствии у них денежных средств, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновными:

Колобникова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Диянкова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить им наказание:

Колобовникову В.Е.

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колобовникову В.Е. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Диянкову Р.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить:     

- Колобовникову В.Е. в исправительной колонии строгого режима;

- Диянкову Р.В. в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Колобовникова В.Е. и Диянкова Р.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, каждому.

Срок наказания осуждённым Колобовникову В.Е. и Диянкову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, каждому.     

Приговор от 13 октября 2020 года в отношении Диянкова Р.В. исполнять самостоятельно.

Зачесть Колобовникову В.Е. и Диянкову Р.В. в срок лишения свободы время их содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы соответственно Колобовникову В.Е. - в исправительной колонии строгого режима, Диянкову Р.В. - в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим их защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании:

- с осуждённого Колобникова В.Е. на общую сумму 83380 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

- с осуждённого Диянкова Р.В. на общую сумму 89433 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю фрагмент гипса, два металлических прута, металлический прут изогнутый, кепку, футболку, куртку, брюки, фрагмент стекла с веществом бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета, фрагмент электрического провода (шнура), 18 вырезов дактопленок со следами рук, три окурка, металлическую кочергу, шило, костыли Диянкова Р.В., смывы с кистей рук Диянкова Р.В. и Колобовникова В.Е., фрагмент гипса, ремень, дактилоскопическую пленку со следом руки, дактилоскопическую пленку со следом обуви, - уничтожить;

- хранящуюся в деле детализацию номера телефона, - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшей По телевизор «LG» серийный *** LJ 510 U, провод питания телевизора и пульт управления телевизором, гарантийный талон на указанный телевизор, руководство по технике безопасности, - оставить по принадлежности потерпевшей По

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, через <адрес>вой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                   А.Н. Сыровежкин