Решение по делу № 33-11851/2017 от 24.08.2017

Судья: Законов М.Н.                                            гр. дело № 33-11851/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей:                                      Пияковой Н.А., Емелина А.В.,

при секретаре:                            Майдановой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аношкиной В.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аношкиной В.Н. к Адилхановой О.Н., Маврина В.Н., Адилханову Я.Р., Адилхановой Е.Р., Адилханову Д.Р., Мавриной В.Н., Мавриной А.Н. об обязании не чинить препятствия по установлению ограждения - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аношкина В.Н. обратилась в суд с иском к Адилхановой О.Н. об обязании не чинить препятствия по установлению ограждения.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1 350 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Также является собственником жилого дома на указанном земельном участке, в котором проживает с 1939 года. В 1954 году соседи по <адрес> самовольно возвели жилой дом с заступом на 2,5 метра на ее земельный участок, в связи с чем, была изменена смежная граница между домами 32 и 34 по <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 350 кв.м содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы и площадь которого внесены к ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землеустроитель».

С 2014 года с ответчиком конфликтные отношения. Ответчик препятствует истцу в установлении ограждения по имеющейся границе между земельными участками, поскольку полагает, что между границами двух участков имеется земля общего пользования.

Истец считает, что на ее земельном участке никогда не было земли общего пользования. В 2014 году ответчик самовольно снес разделяющий забор и не установил его.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Аношкина В.Н. просила суд обязать ответчика прекратить чинить препятствия в установлении ею ограждения по смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, установленной в 2007 году.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 19.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Маврина В.Н., Адилханов Я.Р., Адилханова Е.Р., Адилханов Д.Р., Маврина В.Н., Маврина А.Н..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аношкина В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Истец утверждает, что границы между участками смежные, поэтому выводы суда несостоятельны.

В заседании судебной коллегии истец Аношкина В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии ответчик Адильханова О.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Аношкиной В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 315 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:10:0207024:17 уточненной площадью 1 315 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенном по вышеуказанному адресу.

Сведения об уточнении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании описания ООО «Землеустроитель» в 2007 году.

Ответчикам Адилханову Д.Р., Мавриной В.Н., Мавриной В.Н., Адилхановой О.Н., Мавриной А.Н., Адилхановой Е.Р., Адилханову Я.Р., Адилханову Р.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 731 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 731 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по вышеуказанному адресу.

Сведения об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка внесены в ГКН на основании описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель».

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Аношкина В.Н. указала, что ответчики препятствуют истцу в установлении ограждения по имеющейся смежной границе между земельными участками.

Из материалов дела следует, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда                        от 28.09.2015 г., решению Чапаевского городского суда от 30.10.2015, вступившему в законную силу 18.01.2016 г., имеющим в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, земельные участки сторон из-за наличия между ними территории общего пользования площадью 88 кв.м., не имеют общей границы, то есть, не являются смежными.

Согласно схеме расположения земельного участка, представленным сведениям ГКН, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> не имеют общей границы, между земельными участками вдоль их границ имеется расстояние шириной около 2,4 метров.

Кроме того, Аношкиной В.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят истцу препятствия в установке забора по границе ее земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Аношкиной В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы между участками смежные, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аношкиной В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: