Решение по делу № 33-17756/2024 от 14.05.2024

    Судья: Климёнова Ю.В.                Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             22 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Глумовой Л.А.,

    судей: Тюшляевой Н. В., Галановой С.Б.,

    при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО и ООО «НПО «ИТС»    на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

    у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителя по договору поставки и установки автозапчастей, просил расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполненной работы, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

    В обоснование требований указал, что истец является собственником транспортного средства и потребителем услуг ИП ФИО, договор поставки и установки автозапчастей на принадлежащее истцу транспортное средство заключен третьим лицом ООО НПО ИТС на основании агентского договора от <данные изъяты>, подлинник агентского договора отсутствует и для производства технической экспертизы документа не представлен.

    Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

            Не согласились с указанным определением ФИО и ООО «НПО «ИТС», ими поданы частные жалобы на определение суда, в которых они просят данное определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

            Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Оставляя исковое заявление ФИО без рассмотрения, суд руководствовался ст. ст. 134, 222, 223 ГПК РФ, и исходил из того, что фактически заявленные требования направлены на защиту интересов юридического лица ООО «НПО «ИТС», учитывая фактически заявленные требования в интересах одного юридического лица к другому юридическому лицу, усматривается наличие спора хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, подсудного арбитражному суду; охраняемого законом интереса в защите прав потребителей не усматривается.

    Вместе с тем, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не представляется возможным, так как исковое заявление от имени и в интересах ООО «НПО «ИТС» подписано ФИО не в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора),

        С выводами суда нельзя согласиться.

        В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

        Принимая во внимание, что исковое заявление подано и подписано ФИО от собственного имени, вывод суда о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, является ошибочным.

    Каких-либо требований в защиту интересов юридического лица ООО «НПО «ИТС» истцом заявлено не было, кроме того, в случае заявления таковых, на основании п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежало бы прекращению, а не оставлению требований без рассмотрения.

    Учитывая, что каких-либо требований в защиту прав и законных интересов юридического лица ООО «НПО «ИТС» истцом не заявлялось, ссылка на положения ст. 222 ГПК РФ является необоснованной.

    Вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы нарушены, подлежал рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении спора по существу.

    При таких обстоятельствах, в связи с наличием существенных нарушений норм процессуального права, противоречиями выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

     руководствуясь ст.ст. 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Председательствующий судья

    Судьи