Решение по делу № 33-6009/2024 от 05.02.2024

Судья: Пономарева В.В. Дело № 33-6009/2024УИД 50RS0001-01-2022-008645-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   14 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе    судьи Панцевич И.А.,

          при секретаре Базилове А.С,,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов,

                                         УСТАНОВИЛ:

Балашихинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № 2-133/2023 по иску Администрации г.о. Балашиха к Нарзяевой Н.В. о признании здания самовольной постройкой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 75; 76-83).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 апреля 2023 г.

18 октября 2023 года истец Нарзяева Н.В., действуя через своего представителя, направила в суд заявление, в котором просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель указал на то, что будучи лицом пенсионного возраста, перенесла длительное лечение гипертонической болезни 1-й степени с риском 2,    криз 14.05.2023 г., ввиду чего, была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, данный факт подтверждается медицинскими документами за период с 14.05.2023 г. по 24.09.2023 г.

Администрация г.о.Балашиха Московской области с заявлением не согласилась.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично.

Постановлено:

Восстановить Нарзяевой Н.В. срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Взыскать с Администрации г.о. Балашиха Московской области в пользу Нарзяевой Н.В. расходы на производство независимой экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

В частной жалобе Администрация ГО Балашиха Московской области просит об отмене определения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Восстанавливая процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов заявителю, руководствуясь ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, суд, учел представленные заявителем доказательства уважительности такого пропуска, учитывая пожилой возраст заявителя и состояние его здоровья

Рассматривая по существу заявление о взыскании судебных расходов, судом, также на основании представленных в дело доказательств, установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела по иску Администрации понес расходы по экспертизе в размере 120 000 рублей, а также расходы за услуги представителя 100 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, того обстоятельства, что в иске было полностью отказано, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 руб., и, учитывая, обстоятельства дела, категорию сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, посчитал возможным взыскать с истца денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу ответчика в размере 75 000 руб., оснований для взыскания заявленных расходов в большем размере суд не нашел.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в частной жалобе, об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и о завышенности определенной судом ко взысканию денежной суммы за услуги представителя ничем не обоснованным и не подтверждены, соответственно, направлены на необоснованную переоценку выводов суда, постановленных на представленных доказательствах, указанных выше.

Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением с учетом состояния здоровья представлены заявителем на л.д. 116 т.2 и не опровергнуты Администрацией.

         Из акта оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг на л.д. 123, т.2 следует, что участие представителя в рассмотрении указанного дела не ограничивалось только участиями в пяти судебных заседаниях, представитель также консультировал ответчика, принимал участие в сборе доказательств, готовил процессуальные документы, в связи с чем, определенная судом сумма расходов за услуги представителя определена с учетом аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Московской области с учетом    Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 N 11/23-1, доказательств завышенности определенной судом стоимости услуг представителя, как указывалось выше, Администрацией не представлено.

        При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения, как постановленного с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения? частную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Судья