Решение по делу № 33а-4951/2021 от 13.05.2021

Судья: Айткужинова Т.Г. № 33а-4951

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-1009/2021)

(42RS0005-01-2021-001106-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Калиниченко Станислава Юрьевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Бойко Д.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бойко Д.Р. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Бойко Д.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово по заявлению взыскателя ФИО8 в отношении него возбуждено исполнительное производство №1044001/14/05/42-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Он является исправным плательщиком несмотря на тяжелое финансово-материальное положение.

27.01.2021 истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. постановления от 24.12.2020 о расчете задолженности по алиментам.

С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права как стороны в исполнительном производстве. Полагает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, суммы долга как на момент взыскания (расчета) и по периодам, так и общей задолженности по алиментам являются некорректно завышенными, не соответствуют действительности. Расчет задолженности не основан на реальных начислениях заработной платы, их никак не учитывает. СПИ не истребованы и не учтены сведения о размере его заработной платы, при его вынесении СПИ нарушены специальные нормы федеральных законов и подзаконных нормативных актов, а также не приведены документальные основания сделанного расчета. При этом, при произведении расчета судебному приставу-исполнителю были известны сведения о месте работы истца у ИП Калиниченко Ф.Ю.

В рамках сводного исполнительного производства № 1044001/14/05/42-СД истец неоднократно обращался и представлял необходимые документы с письменной просьбой к начальнику отдела старшему судебному приставу Громовой В.А. и судебному приставу-исполнителю откорректировать суммы и произвести правильный, надлежащий расчет суммы задолженности по алиментам. Однако его заявления не были рассмотрены, перерасчет задолженности по алиментам по его заявлениям произведен не был, о результатах рассмотрения его заявлений его ни разу не извещали, несмотря на требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Полагает, что таким незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, в том числе на своевременное извещение о ходе исполнительного производства №1044001/14/05/42, на получение постановлений, на возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности и обжаловании действий, бездействия и решений должностного лица службы судебных приставов.

При этом 27.02.2020 его представителем судебному приставу-исполнителю Бойко Д.Р. подавалось заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в котором он просил письменно заказной почтой информировать и извещать его по всем вопросам по его адресу жительства (совпадает с адресом регистрации). Однако в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель и по настоящий момент бездействует, ответ ОСП по вышеозначенному заявлению также отсутствует.

Истец просил суд:

- признать незаконным постановление от 24.12.2020 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово по исполнительному производству № 1044001/14/05/42 от 28.05.2014;

- обязать начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово и судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с учетом всех имеющихся в материалах дела (исполнительного производства) документов, в том числе с учетом сведений за последние три года о начислении заработной платы и выплаченных суммах, представленных работодателем;

- признать незаконным бездействие по его письменным заявлениям, имеющимся в материалах сводного исполнительного производства, например № 5 от 03.07.2019 о перерасчете суммы задолженности по алиментам в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, допущенное судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. по исполнительному производству № 1044001/14/05/42 от 28.05.2014;

- обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданные заявления и произвести правильные расчеты задолженности в строгом соответствии с законом;

- обязать руководство ОСП по Заводскому району г. Кемерово в лице начальника Громовой В.А. устранить вышеуказанные нарушения;

- обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2021 года постановлено:

«Исковые требования Калиниченко Станислава Юрьевича к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Бойко Диане Рашитовне, старшему судебному приставу-исполнителю Заводскому району города Кемерово Громовой Веронике Александровне, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- Кузбассу о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Бойко Дианы Рашитовны о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2020 года по исполнительному производству №1044001/14/05/42, возбужденному 28 мая 2014 года в отношении Калиниченко Станислава Юрьевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу Бойко Диану Рашитовну произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № 1044001/14/05/42, возбужденному 28 мая 2014 года в отношении Калиниченко Станислава Юрьевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калиниченко Станиславу Юрьевичу отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Бойко Д.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для взыскания задолженности и установления материального положения должника. Полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст.81 СК РФ, так как истцом не были представлены документы о доходе за расчётный период. Поступившие из пенсионного фонда сведения о начислении должнику заработной платы от организаций не касались периода, за который произведен расчет задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Бойко Д.Р. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо по делу Калиниченко Ф.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение суда является незаконным в части отказа истцу в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было вынесено без учета имеющихся сведений о трудоустройстве истца и полученном им доходе, а также не содержит арифметических расчетов, позволяющих проверить правильность определения задолженности в спорный период.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Судебная коллегия также полагает правомерным заключение суда об отказе в удовлетворении остальной части заявленных Калиниченко С.Ю. требований ввиду пропуска им без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд и отсутствия причин для возложения обязанности перерасчета задолженности по алиментам на руководителя отдела судебных приставов.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2014 на основании исполнительного листа № 033116994 о взыскании с Калиниченко С.Ю. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 09.04.2014 и до достижения ребенком совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №1044001/14/05/42.

28.05.2014 в соответствии с исполнительным листом № 033116995 о взыскании с Калиниченко С.Ю. в пользу ФИО8 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме, что составляет 3000 руб. ежемесячно, начиная с 09.04.2014 и до достижения ребенком возраста трех лет, судебным приставом-исполнителем того же отдела возбуждено исполнительное производство №1044002/14/05/42.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №1044001/14/05/42/СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении Калиниченко С.Ю.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте работы должника.

09.09.2015 от должника Калиниченко С.Ю. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы у ИП Калиниченко Ф.Ю.

25.09.2015, 27.01.2016, 19.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту его работы ИП Калиниченко Ф.Ю.

25.01.2019 от Калиниченко СЮ. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам исходя из размера его доходов за 2015-2017 год, а также представлены справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015-2017 год.

Постановлениями от 11.02.2019 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.12.2018, произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из представленных сведений о доходах.

01.02.2019 от Калиниченко СЮ. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам исходя из размера его доходов за 2018 год, а также представлена справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год.

Постановлениями от 16.02.2019 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.12.2018, произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из представленных сведений о доходах.

28.02.2019 от ИП Калиниченко Ф.Ю. поступило заявление, в котором сообщалось, что в поданной Калиниченко С.Ю. справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год отражены суммы заработной платы за первые три месяца 2018 года. В остальные девять месяцев 2018 года заработная плата составляла с апреля 2018 года по декабрь 2018 года 0,00 рублей и представлены копия трудового договора №2 от 07.09.2015, заявление работника Калиниченко СЮ. от 06.08.2018 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, соглашение от 06.08.2018 №1 к трудовому договору №2.

30.05.2019 от представителя Калиниченко СЮ. поступило заявление, из которого следует, о том, что Калиниченко СЮ. неоднократно обращался с заявлениями для перерасчета суммы задолженности по алиментам, однако перерасчет произведен не был. В ответ на указанное заявление в адрес Калиниченко С.Ю. было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2019 и сообщено, что в соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы заработной платы Калиниченко СЮ. за 2018 год, содержащиеся в заявлении.

03.07.2019 от представителя Калиниченко С.Ю. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам исходя из размера его доходов за 2019 год, а также представлена справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год.

В ответ на указанное заявление в адрес Калиниченко С.Ю. было сообщено, что в соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы заработной платы Калиниченко С.Ю. за 2019 год, содержащиеся в заявлении.

Согласно сводке по исполнительному производству 01.02.2019, 05.06.2019, 21.10.2020, 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении Калиниченко С.Ю.

Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник в 2018 году был официально трудоустроен в Фонде «Правового обеспечения граждан», его доход за август 2018 года составлял 28550,71 руб., за сентябрь 63218 руб.; в 2019 году должник был официально трудоустроен у ИП Калиниченко Ф.Ю., НО «ФОИКЗПГ», НО «ФЗПГ «ШТАБ», его доход за период с января 2019 года по декабрь 2019 года у ИП Калиниченко Ф.Ю. составил 71370 руб., его доход за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в НО «ФОИКЗПГ» составил 252873 руб., его доход за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года в НО «ФЗПГ «ШТАБ» составил 252873 руб.; в 2020 году должник был официально трудоустроен у ИП Калиниченко Ф.Ю. и в ФЗПГ, его доход за период с января 2020 года по июль 2020 года у ИП Калиниченко Ф.Ю. составил 40950 руб., его доход за период с января 2020 года по июль 2020 года в ФЗПГ составил 505748 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 24.12.2020 Калиниченко С.Ю. определена задолженность по алиментам за период с 27.10.2020 и на дату 24.12.2020 в размере 444 945,64 руб.

Как указано в тексте оспариваемого постановления, на дату 26.10.2020 задолженность по алиментам составляет 426 040,64 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с 27.10.2020 по 24.12.2020. Указаны периоды начисления долга: с 27.10.2020 по 31.10.2020, вид заработка ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, сумма задолженности за период 1986,25 руб.; с 01.11.2020 по 30.11.2020, вид заработка ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, сумма задолженности за период 12314,75 руб.; с 01.12.2020 по 24.12.2020, вид заработка ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, сумма задолженности за период 4604 руб. Учтена частичная оплата за период с 26.10.2020 по 24.12.2020 в размере 8559 руб.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Проверив оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, суд пришёл к верному выводу о его необоснованности ввиду несоответствия приведенным выше положениям закона

Так, из оспариваемого постановления и объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель определил сумму задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, хотя сведения о том, что должник официально трудоустроен на момент производства расчета и о размере его дохода у судебного пристава-исполнителя имелись.

Как верно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о трудоустройстве Калиниченко С.Ю. у ИП Калиниченко Ф.Ю. и ФЗГП и доходах должника, в связи с чем расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности произведен неверно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства получения сведений о доходах должника от организаций в период после принятия оспариваемого постановления. В то время как материалы дела содержат сведения о направлении запросов в ПФР 01.02.2019, 05.06.2019, 21.10.2020, 22.12.2020 с получением ответов на них.

Также суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление не является проверяемым, так как не содержит необходимые арифметические расчеты и данные о доходах должника или иные данные, из которых сформированы суммы, подлежащие выплате взыскателю.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из листа ознакомления с материалами исполнительного производства представитель Калиниченко С.Ю. - Калиниченко Ф.Ю. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 21.08.2019, соответственно с указанной даты административный истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав, однако, в суд с административным исковым заявлением обратился только 10.02.2021, то есть со значительным (более пяти месяцев) пропуском срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.

При этом, административным истцом о наличии каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его обращения от 03.07.2019 либо иных обращений в установленный законом срок, не заявлено.

Кроме того, заявление представителя Калиниченко С.Ю. от 03.07.2019 было рассмотрено, ему направлен ответ от 16.07.2019, согласно которому судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы заработной платы Калиниченко С.Ю. за 2019 год, содержащие в заявлении, и который административным истцом не оспаривается.

Требования истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя по Заводскому району г. Кемерово обязанности устранить нарушения прав истца путем расчета задолженности по алиментам, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку такие действия по исполнительному производству производит судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находится исполнительное производство.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что суд при рассмотрении дела верно определил обстоятельства, имеющие значение для спора, правильно применил закон, подлежащий применению, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «21» июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: