Решение от 14.12.2021 по делу № 2-9262/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-9262/2021

74RS0002-01-2021-009607-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск          14 декабря 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тополиная Аллея» к Балабошко ФИО7 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тополиная Аллея» обратилось в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, запрета двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,7 кв. м с кадастровым номером № расположенной на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем, с номером государственной регистрации №-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с Балабошко С.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение по иску ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» к Балабошко С.В. о расторжении договра купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, которым удовлетворены требования истца, договор № УПК/23 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, прекращено право собственности Балабошко С.В. на 2-комнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Балабошко С.В. передала указанную квартиру ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея». Однако, при обращении истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, наложенных службой судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Балабошко С.В. Истец не является стороной исполнительного производства, наложенный запрет нарушает его права собственника, в том числе по регистрации соответствующего права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» и Балабошко С.В. заключен договор № УКП/23 купли-продажи недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры, обшей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана Балабошко С.В., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности с продавца на покупателя, а также ипотека в силу закона.

Указанным решением суда были удовлетворены исковые требования ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» к Балабошко С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Договор № УКП/23 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» и Балабошко С.В. расторгнут, прекращено право собственности Балабошко С.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в целях исполнения вышеназванного заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена Балабошко С.В. по акту продавцу – ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по <адрес> уведомило о приостановлении регистрационных действий на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава -исполнителя Советского РОСП <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, как имущество должника Балабошко С.В., наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, а именно:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

Указанные запреты, согласно предоставленной третьими лицами информации, наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Балабошко С.В., чье право собственности в соответствии с вышеназванным решением суда на указанную квартиру прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из искового заявления следует, что истец просит освободить имущество от ареста, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности в силу решения суда, наличие запретов, наложенных СПИ препятствует истцу реализации его прав собственника, в том числе препятствует регистрации права.

Поскольку в настоящее время в силу наложенного ареста истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд, приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении объекта недвижимости от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,7 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░, №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - № ░░ 13.117.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-9262/2021 ░░░ 74RS0002-01-2021-009607-54

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░