Решение по делу № 2-4080/2016 от 11.05.2016

к делу № 2-4080/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участие представителя ответчика Шаповаловой В.В.– Сухинина Ю.Ф., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шаповаловой ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой В.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит в трудовых отношениях с ВТБ 24(ПАО) в должности специалиста удаленных рабочих мест Центра автокредитования филиала № Банка ВТБ 24 ПАО. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Для выполнения служебных обязанностей ей была предоставлена корпоративная связь с ежемесячным лимитом в размере 570 рублей. Сумма расходов за сентябрь 2014 года по предоставленному номеру составила 91 800 рублей, таким образом, лимит был превышен на 86100,58 рублей. Счет был оплачен банком. С сентября 2014 года по март 2105 года с заработной платы ответчика производились удержания 20%, удержанная сумма составила 8311, 67 рублей. Остаток задолженности составляет 82918,92 рублей. С апреля 2015 года погашение задолженности не производится, в связи с нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком. Считают, что им причинен материальный ущерб. Истец обращался к ответчику с требованием, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 82918,92, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика Сухинин В.Ф. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что при расчете банк удержал часть денег, и ответственность не может превышать средний размер зарплаты, поскольку между сторонами отсутствует договор о полной материальной ответственности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Банка ВТБ 24 подлежат удовлетворению в части.

Основания и порядок возложения материальной ответственности на работника за ущерб, причинённый работодателю, регламентированы нормами главы 39 Трудового кодекса (далее ТК Российской Федерации) - материальная ответственность работника.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Шаповаловой В.В. и ВТБ 24 ПАО был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и они состоят в трудовых отношениях.

Для выполнения трудовых обязанностей Шаповаловой В.В. была предоставлена корпоративная связь, номер телефона 8989238 18 59, с ежемесячным лимитом 570 рублей.

В материалах дела имеется заявление Шаповаловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае возникновения задолженности в связи с превышением установленного ежемесячного лимита денежных средств на оплату корпоративной сотовой связи, в качестве добровольно возмещения ущерба, производить из начисленной ей заработной платы перечисление сумм достаточных для погашения данной задолженности на счет банка. Так же просила, чтобы сумма не превышала 20% начисленной ей заработной платы.

Из материалов дела судом установлено, что сумма расходов за сентябрь 2014 года по корпоративному номеру составила 91800 рублей. Указанные обстоятельства так же подтверждаются заявлением Лотаревой В.В., в котором она признает свою вину, поясняет, что воспользовалась услугами интернет, просит войти в положение. Таким образом, ущерб был причинен истцу действиями ответчика.

Согласно п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, работник несет материальную ответственность в порядке и размере предусмотренную законом РФ, за ущерб, причиненный им работодателю в результате своего противоправного поведения (действия или бездействия).

При этом работник обязан возместить ущерб в полном объеме в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании договора о полной материальной ответственности или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба, а также причинения ущерба в состоянии алкогольного наркотического токсического опьянения, преступления, административного проступка, в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом ФИО11 не при исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно чч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По смыслу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень случаев привлечения работника к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии которых применяется правило об ограничении размера материальной ответственности работника пределами его среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявление Лотаревой Шаповаловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) на имя главного бухгалтера, Приложение № к Положению о предоставлении корпоративной сотовой связи не может быть воспринято судом как договор о полной материальной ответственности или документ согласно которого ответчиком получались в подотчет от истца денежные средства и товарно-материальные ценности, за которые в силу требований ст.243 Трудового кодекса РФ, он обязан отчитаться.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возложена на истца, однако доказательств подтверждающих материальную ответственность в полном объеме не было представлено.

Поскольку истцом не доказаны, предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации случаи привлечения работника к полной материальной ответственности, на нем лежала обязанность по доказыванию общих составляющих материальной ответственности, таких как: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, использовала доступ в сеть Интернет не в связи с исполнением должностных обязанностей.

То исходя из требований ст. 241-244 ТК РФ и п. 11.1 трудового договора на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба превышающий среднемесячный заработок, который составляет 16 730, 19 рублей согласно справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета среднего заработка регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Расчет среднего заработка за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - уход в декретный отпуск, составляет: - Заработная плата за июнь 2014 года -14 056, 32 рублей, что составляет 17 отработанных дней + заработная плата за июль 2014 года - 12 133, 86 рублей, что составляет 23 отработанных дня + заработная плата за август 2014 года - 15 710 рублей, что составляет 21 отработанный день + заработная плата за сентябрь 2014 года - 21 284 рублей, что составляет 22 отработанных дня + заработная плата за октябрь 2014 года - 22 591 рублей, что составляет 22 отработанных дня + заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ - 8 232, 56 рублей, что составляет 9 отработанных дней = 94 007, 74 рублей и 118 отработанных дней. - Количество дней по графику рабочего времени составляют: в июне 19 дней + в июле 23 дня + в августе 21 день + в сентябре 22 дня + в октябре 22 дня + в ноябре 19 дней = 126 дней по графику рабочего времени. - 94 007, 74 : 118 отработанных дней Х 126 дней (количество дней по графику) = 104 634, 70 рублей: 6 месяцев = 16 730, 19 рублей средний заработок за указанный период работы).

Взысканию в соответствии со ст. 241 ТК РФ подлежит 16 730, 19 рублей (средний заработок за указанный период работы) - 8311,67 рублей (удержания из заработной платы) = 8418,52 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шаповаловой ФИО9 о взыскании материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с Шаповаловой ФИО10 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) материальный ущерб в сумме 8418,52 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н.Середа

Копия верна:

Судья: А.Н.Середа