Решение по делу № 22-611/2024 от 21.06.2024

Судья – Толстенков А.Б.                                                       Дело № 22-611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                                 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акимовой О.А.,

судей – Агуреевой Н.Ю., Тузукова С.И.,

с участием прокурора Осколковой М.В.,

защитника осужденной Зоткиной М.А. – адвоката Солдатова И.В.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 5 марта 2024 года, которым

Зоткина М.А., <данные изъяты>,

осуждена по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Зоткина М.А. в течение 2 лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

На Зоткину М.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, с периодичностью им установленной.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Зоткиной М.А. постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в том числе постановлено сотовый телефон марки «Honor 10 Xlite» в корпусе сиреневого синего цвета, imei 1: <данные изъяты>, imei 2: <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району – возвратить по принадлежности осужденной Зоткиной М.А.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение прокурора Осколковой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитника осужденной Зоткиной М.А. – адвоката Солдатова И.В., не согласившегося с апелляционным представлением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зоткина М.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковских счетов АО «<данные изъяты>», открытых на имя Ф.Н.А., в общей сумме 297569 рублей 77 копеек, в крупном размере.

Преступление ею совершено в период с 15 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в с.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зоткина М.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пензенского района Пензенской области Никитин А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Зоткиной М.А., ставит вопрос об изменении приговора, применении положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации мобильного телефона марки «Honor 10 Xlite» в собственность государства, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Зоткина М.А. совершила кражу денежных средств с банковских счетов потерпевшей, используя при этом в качестве средства преступления мобильный телефон «Honor 10 Xlite», принадлежащий ей на праве собственности, однако суд при вынесении приговора решение о конфискации мобильного телефона не принял и неправомерно вернул его по принадлежности осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вина Зоткиной М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-60, 192-195), в которых она полностью признала свою вину в содеянном и пояснила об обстоятельствах кражи денежных средств с банковских счетов, открытых в АО «<данные изъяты>» на имя Ф.Н.А., с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на свой мобильный телефон марки «Honor 10 Xlite»; показаниями потерпевшей Ф.Н.А. об имеющихся у нее в банке просроченных кредитах, о чем ей стало известно от сотрудников АО «<данные изъяты>», которые без ее разрешения на ее паспорт оформила Зоткина М.А., и общий размер причиненного ей ущерба в результате действий последней составил 297569 рублей 77 копеек; оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Л.Н. – матери осужденной Зоткиной М.А., данными в ходе предварительного следствия (т.1 лд.69-71), о наличии у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которой пользуется ее дочь Зоткина М.А., которая 4 октября 2023 года призналась ей в том, что в период с июня по август 2023 года через приложение АО «<данные изъяты>», установленное на своем телефоне марки «Honor 10 Xlite», оформила 3 кредита на паспортные данные Ф.Н.А. на различные суммы, которые переводила на ее (Г.) банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»; протоколами осмотра предметов (документов), в которых зафиксированы осмотры сотового телефона марки «Honor 10 Xlite», а также СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Г.Л.Н. в период с 01.06.2023 года по 02.10.2023 года, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», и выписки по банковским счетам потерпевшей Ф.Н.А., предоставленные АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.164-169, 97-129, 173-183) и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

    Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется. Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зоткиной М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Юридическая квалификация действий Зоткиной М.А. по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Действия Зоткиной М.А. по тайному хищению чужого имущества - денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего Ф.Н.А., имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

Судом достоверно установлено, что Зоткина М.А. в период времени с 18 часов 47 минут 15 июня 2023 года по 23 часа 12 минут 31 августа 2023 года из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, тайно, используя свой сотовый телефон марки «Honor 10 Xlite», похитила с банковских счётов № АО «<данные изъяты>», открытых на имя Ф.Н.А. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 297569 рублей 77 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.Н.А. имущественный ущерб на сумму 297569 рублей 77 копеек, в крупном размере.

При назначении Зоткиной М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, исследованные в суде с достаточной полнотой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденной, состояние здоровья последней, страдающей психическим заболеванием, не исключающем вменяемости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пятерых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение Зоткиной М.А. наказание в виде лишения свободы, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с выводами суда согласна.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Зоткиной М.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из описательно-мотивировочной части приговора, Зоткина М.А. при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 10 Xlite», используя мобильное приложение АО «<данные изъяты>», подавала заявки от имени Ф.Н.А. на получение потребительских кредитов и используя это же приложение осуществила операции по переводу кредитных денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Г.Л.Н., которой пользовалась с разрешения последней.

Однако суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства совершения Зоткиной М.А. преступлений, постановил вернуть указанный сотовый телефон осужденной, не указав в приговоре мотивы принятого решения.

Поскольку принадлежащий Зоткиной М.А. сотовый телефон марки «Honor 10 Xlite» являлся средством совершения преступления, то есть Зоткина М.А. использовала данный телефон не только как средство связи, но и для совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, он согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 5 марта 2024 года в отношении Зоткиной М.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении сотового телефона марки «Honor 10 Xlite» по принадлежности Зоткиной М.А.;

- сотовый телефон марки «Honor 10 Xlite» конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -