Решение по делу № 2-10637/2022 от 07.07.2022

Дело №2- 10637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кетовой Л.С.

при секретаре                                        Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 630,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке на 1 281 календарный день, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями для защиты нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, заявление прилагается (л.д.38).

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 – 818 ГК РФ) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указан срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028 руб., в том числе, 15 000 руб. - основной долг, 55 500 руб. - задолженность по процентам, 10 528 руб. – сумма начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

                   Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 028 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 84 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                            Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.