Решение по делу № 33-11655/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1833/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11655/2021

г. Уфа                            7 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года с Шаймухаметова Н.М. взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с этим 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №..., которое 29.06.2018 окончено актом о невозможности взыскания. При этом ПАО Банк «ВТБ» направило уведомление в ООО «ЭОС» о том, что исполнительные документы в ПАО Банк «ВТБ» отсутствует.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1833/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Шаймухаметову Н.М. о взыскании кредитной задолженности

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Шаймухаметову Наилю Маратовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО «ЭОС» в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Шаймухаметову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист серии №... и возбуждено исполнительное производство, что не оспаривается сторонами.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 29 июня 2018 года (л.д. 134) исполнительное производство №... от 12 марта 2018 года, возбужденное в отношении должника Шамухаметова Н.М., окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ВТБ 24 (ПАО).

В связи с передачей прав кредитора по договору цессии определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года по делу произведена замена взыскателя его правопреемником – ООО «ЭОС».

Разрешая заявление и отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался тем, что из письма Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан, исполнительное производство №... от 12.03.2018 о взыскании с Шаймухаметова Н.М. задолженности, окончено 29.06.2018, при этом исполнительный лист направлен в ПАО Банк «ВТБ» что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Данному письму присвоен трек-№..., согласно которого, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены адресатом 14.08.2018 г., по адресу, указанному в исполнительном документе, доказательств, достоверно подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа в отношении Шаймухаметова Н.М. заявителем не представлено, в связи с чем дубликат исполнительного документа не может быть выдан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.

Как было указано выше, делая вывод о возвращении исполнительного листа предыдущему взыскателю, суд первой инстанции руководствовался представленным заявителем ответом отдела судебных приставов от 9 марта 2020 года (л.д. 133), в соответствии с которым в суд направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Шаймухаметовой Н.М., а также копию отправки почтовой корреспонденции.

Между тем вышеуказанные не содержат сведения о направлении взыскателю исполнительного листа.

Трек-номер на который сослался суд как на доказательства направления исполнительного документа, так же не содержит таких сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что подлинник исполнительного листа не был направлен в адрес взыскателя, произошла его утрата, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При разрешении заявления по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 29 июня 2018 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Шаймухаметова Н.М., окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, к моменту подачи настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (25 февраля 2021 года) срок предъявления к исполнению такого исполнительного документа не истек.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств доставки и вручения исполнительного документа предыдущему взыскателю суд апелляционной инстанции полагает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине ООО «ЭОС», в связи с чем заявление его правопреемника о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 430 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа для исполнения решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1833/2017 о взыскании с Шаймухаметова Наиля Маратовича задолженности по кредитному договору.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Сафина И.Ф.