Решение по делу № 2-319/2022 от 09.06.2022

43RS0042-01-2022-000541-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием истца Пажельцева Б.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Суторихина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-319/2022 по иску Пажельцева Бориса Владимировича к Духновскому Владимиру Валентиновичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Пажельцев Б.В. обратился в суд с иском к Духновскому В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что ХХХ между Пажельцевым Б.В. и Духновским В.В. был заключен договор об ипотеке земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. Предметом залога было обеспечено исполнение обязательства Пажельцева Б.В., возникшего на основании договора займа денежных средств от ХХХ, на сумму 300 000 руб. Пажельцев Б.В. является собственником указанного земельного участка. ХХХ Пажельцев Б.В. вернул заём в полном объеме представителю по доверенности Духновского В.В. – Суторихину И.Н. До настоящего времени запись об ипотеке не прекращена, что нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. ХХХ Суторихин И.Н. и истец обращались в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ипотеки. Но в связи с тем, что срок доверенности, выданной Суторихину И.Н., истёк, Управление Росреестра уведомило о приостановлении действий по государственной регистрации прекращения ипотеки. Местонахождение Духновского В.В. истцу не известно. Пажельцев Б.В. просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 800 кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Взыскать с Духновского В.В. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Пажельцев Б.В. на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Суторихин И.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Духновский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика, отсутствием возражений со стороны истца против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.11 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, отсутствует закладная, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между Духновским В.В. и Пажельцевым Б.В. заключен договор займа денег, в соответствии с которым Духновским В.В. переданы Пажельцеву Б.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ХХХ.

В соответствии с п.5.1 указанного договора в обеспечение своевременного и полного возврата займа заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества ХХХ, кадастровый номер ХХХ, принадлежащий на праве собственности Пажельцеву Б.В.

Возврат займа производится единовременно всей суммой, передача денег свидетельствуется расписками займодавца (п.2.2 договора) (л.д.15).

ХХХ между Пажельцевым Б.В. (залогодатель) и Духновским В.В. (залогодержатель) заключен договор об ипотеке, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества ХХХ, кадастровый номер ХХХ (пп.1.1, 1.2).

Согласно п.5.2.1 договора об ипотеке по требованию залогодателя залогодержатель обязан выдать ему документы, подтверждающие исполнение обеспеченных настоящей ипотекой обязательств (л.д.16-17).

Сведения о регистрации ипотеки внесены в Единый реестр государственных прав на недвижимое имущество ХХХ, номер регистрации ХХХ (л.д.17).

Доверенностью от ХХХ, удостоверенной нотариусом, Суторихин И.Н. наделен Духновским В.В. полномочиями на подачу заявления о снятии ограничений, правом на получение денежных средств по договору займа от ХХХ. Доверенность была выдана на три года, не была отменена (л.д.20).

Установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа от ХХХ, денежные средства возвращены представителю Духновского В.В. по доверенности – Суторихину И.Н., что подтверждается оригиналом расписки от ХХХ, представленной в дело.

Истец и представитель Духновского В.В. – Суторихин И.Н. по доверенности обратились в Управление Росреестра по Кировской области с совместным заявлением о регистрации прекращения ипотеки.

Суторихиным И.Н. была представлена нотариально удостоверенная доверенность от ХХХ сроком действия от имени Духновского В.В. на 3 года (до ХХХ).

ХХХ государственная регистрация права была приостановлена на основании того, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Учитывая, что обязательство, которое обеспечено ипотекой исполнено, ответчик действий по снятию обременения не осуществляет, сохранение записи о наличии в отношении земельного участка обременения препятствует истцу в реализации его прав собственника земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пажельцева Бориса Владимировича удовлетворить.

Признать обременение земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного: ХХХ, кадастровый номер ХХХ в виде ипотеки по договору займа денег от ХХХ, регистрационная запись от ХХХ № ХХХ, прекратившимся в связи с исполнением обязательств.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного земельного участка.

Взыскать с Духновского Владимира Валентиновича в пользу Пажельцева Бориса Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022.