Решение по делу № 1-132/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-132/2022                                        Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2022-000632-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье    

МО город Березники                      7 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимой Рыбкиной В.Г.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбкиной В.Г., ....., не судимой,     

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от /дата/ объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана /дата/, содержится под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбкина В.Г., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона «.....», принадлежащего А.М., и денежных средств с банковского счета ПАО «.....» №,открытого на имя А.М., с использованием сотового телефона «.....», принадлежащего А., с абонентским номером №, /дата/ в период времени с 01.30 час. до 04.02 час. воспользовавшись тем, что А. спал, и за её действиями никто не наблюдал, тайно похитила с пола на кухне в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, сотовый телефон «.....» стоимостью 10000,00 рублей, находившийся в чехле силиконовом стоимостью 500, 00 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «.....» на имя А., скрывшись с похищенным с места преступления. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, /дата/ в период времени с 01.30 час. до 04.02 час., находясь возле /адрес/, используя приложение «.....», установленное в её сотовом телефоне «.....», с целью входа в «личный кабинет» А. ввела данные имеющийся у неё банковской карты ПАО «.....» №, выпущенной на имя А., после чего программа отправила на абонентский №, зарегистрированный на имя А. и привязанный к счету его указанной банковской карты код для входа в «личный кабинет», который она ввела в приложении «.....» в её сотовом телефоне «.....» и осуществила вход в «Личный кабинет» А., получив доступ к его банковскому счету №, используя свой сотовый телефон «.....» осуществила операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя А. по адресу: /адрес/, денежных средств, принадлежащих А., в сумме 4900,00 рублей, с зачислением их на банковский счет ПАО ..... №, открытый на имя её знакомой, которую Рыбкина ввела в заблуждение относительно истинной принадлежности данных денежных средств, тем самым, похитив денежные средства А. в указанной сумме с его банковского счета, после чего распорядилась похищенным сотовым телефоном «.....», находившимся в чехле силиконовом, а также денежными средствами, по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 15400, 00 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимая Рыбкина В.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Как следует из её показаний, /дата/, познакомившись в социальных сетях с потерпевшим, затем созвонившись с ним, предоставив по его просьбе свой номер телефона №, а он осуществлял звонки с номера №, полный номер не помнит, по его предложению приехала к нему в гости по месту его проживания по /адрес/, точный адрес не помнит. После чего видела в магазине ....., напротив кинотеатра ....., что потерпевший хотел на кассе расплатиться, но обнаружил, что у него в кармане куртки нет банковской карты ПАО «.....», о чем он ей сказал, расплатившись другой картой, а вернувшись домой, он нашел свою банковскую карту и убрал её под чехол своего сотового телефона. После распития спиртного она уснула, а когда проснулась около 2 часов ночи, то на кухне увидела сотовый телефон потерпевшего «.....», который похитила, решив похитить деньги с банковской карты, которая находилась под чехлом телефона, зная абонентский номер потерпевшего и привязанный к нему номер его банковской карты, но не зная графический ключ на сотовом телефоне потерпевшего, она зарегистрировала банковскую карту в своем телефоне «.....», где у нее имелось приложение «.....», войдя в данное приложение увидела баланс карты, который составлял примерно 4950 рублей, после чего, не имея при себе своей банковской карты ....., по телефону договорилась со своей знакомой Л., перевести последней денежные средства, для чего Л. прислала ей номер банковской карты, а она, находясь у /адрес/, через приложение «.....» в 04:02 по местному времени осуществила перевод с карты потерпевшего на карту Л.В. денежных средств в сумме 4900,00 рублей. Приехав на такси, вызванному и оплаченному Л., к дому последней в микрорайон ....., вместе прошли в банкомат банка ПАО «.....», расположенному по /адрес/, где Л. сняла деньги в сумме 4000,00 рублей, передав ей (Рыбкиной) деньги в сумме 2000,00 рублей, остальные оставив Л. за помощь, уехав на такси из микрорайона ...... После чего она сделала полный сброс настроек сотового телефона потерпевшего и /дата/ на улице возле магазина «.....» в /адрес/ продала телефон мужчине за 1500 рублей (л.д. 80-83, 107-108, 163, 208).

Вина подсудимой Рыбкиной В.Г.подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего А.М., познакомившись в социальных сетях с Рыбкиной, которую он /дата/ пригласил к себе в гости, вместе с ней находясь в магазине ....., расположенного по адресу: /адрес/, расплачиваясь за приобретенные товары, не обнаружил в кармане банковскую карту ПАО «.....», расплатившись другой картой, найдя затем банковскую карту ПАО «.....», положил её под чехол, который был надет на его сотовый телефон «.....», что было им сделано в присутствии Рыбкиной, которая видела куда он положил банковскую карту ПАО «.....», после чего, распив спиртное они уснули. Проснувшись /дата/ около 5 часов утра, обнаружил, что Рыбкиной в квартире нет, дверь в квартиру была прикрыта, с пола на кухне пропал сотовый телефон «.....» стоимостью 10000,00 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в котором была банковская карта ПАО «.....» на его имя №, подключенная к абонентскому номеру №. Согласно выданной ему в отделении ..... истории операций по его банковской карте /дата/ со счета похищенной банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 4900,00 рублей, предоставив данный документ оперуполномоченному. Данный счет открыт в /адрес/ (л.д. 66-69, 91 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Л.В., являющейся знакомой подсудимой Рыбкиной, /дата/ по договоренности с Рыбкиной, по обращению последней, о переводе на её (Л.) банковскую карту денежных средств, она в тот же день получила на свою банковскую карту ПАО ..... № перевод на сумму 4900, 00 рублей от М.Б. А, затем вместе с Рыбкиной, которая приехала в микрорайон на вызванном ею (Л.) такси, в отделении ....., расположенного по адресу: /адрес/ сняла переведенные Рыбкиной денежные средства и в сумме 2000, 00 рублей отдала Рыбкиной, оставив оставшиеся деньги по указанию Рыбкиной себе, позже от Рыбкиной ей стало известно, что последняя совершила хищение сотового телефона и денег с банковского счета, видела у Рыбкиной сотовый телефон «.....» (л.д. 76-77, 180 том 1).

Как следует из показаний свидетеля К.В., являющегося старшим оперуполномоченным в ....., в ходе работы по материалу проверки по заявлению А.М., из предоставленной ему истории операций по банковскому счету ПАО ..... № банковской карты №, выданной А., установлен перевод /дата/ денежных средств в сумме 4900, 00 рублей на счет Л. В., которой является Л.В. (л.д. 152 том 1).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением от /дата/ о хищении девушкой по имени В. в ночь с 6 на /дата/ сотового телефона «.....» и денежных средств в сумме около 5000,00 рублей (л.д. 4 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ описана обстановка в квартире, с предметами, подтверждающими распитие спиртного, изъяты отпечатки следов рук (л.д. 10-15 том 1),

- протоколом личного досмотра от /дата/ с фототаблицей, согласно которого у Рыбкиной обнаружен и изъят сотовый телефон марки «.....», выданный добровольно /дата/ согласно протоколу выемки от /дата/, осмотренный согласно протоколу осмотра от /дата/, постановлением от /дата/ признанный вещественным доказательством (л.д. 20-21, 74-75, 176-177, 178 том 1),

- сведениями о движении денежных средств по счету А.М., в том числе выданные добровольно согласно протоколу выемки от /дата/, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов (документов) от /дата/, с фиксацией перевода со счета А. на счет Л. /дата/ суммы 4900, 00 рублей, постановлением от /дата/ признанные вещественными доказательствами (л.д. .....;

- документами на сотовый телефон «.....», сведениями о его стоимости (л.д. 49, 72 том 1),

- заключением эксперта №, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 15*19, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: /адрес/, оставлен большим пальцем левой руки Рыбкиной В.Г. (л.д. 99-102 том 1),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которому А.М. добровольно выдан чек ....., содержащий реквизиты счета, в том числе место открытия /адрес/ ( л.д. 112-114 том 1),

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому Рыбкиной добровольно выдана детализация звонков с её номера сотового телефона, осмотренная согласно протоколу осмотра от /дата/ с фиксацией соединений с Л., постановлением от /дата/ признанная вещественным доказательством (л.д. 165-171, 172-174, 175 том 1),

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому выдана добровольно история операций по банковской карте Л.В. и расширенная выписка по счету, осмотренные согласно протоколу осмотра от /дата/ с фиксацией поступления на карту /дата/ денежных средств в сумме 4900,00 рублей от А. М., постановлением от /дата/ признанные вещественными доказательствами (л.д. 182-186, 187-189, 190 том 1),

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому А.М. выдана добровольно коробка из-под сотового телефона «.....», осмотренная согласно протоколу осмотра от /дата/ с фототаблицей, постановлением от /дата/ признанная вещественным доказательством (л.д. 193-194, 195-196, 197 том 1).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Рыбкиной В.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащих потерпевшему А.М. денежных средств со счета с использованием мобильного приложения он-лайн банка в мобильном телефоне именно Рыбкиной В.Г.полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Рыбкину В.Г., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты ей не принадлежащих денежных средств, используя мобильное приложение он-лайн банка в своем мобильном телефоне, обладая как сотовым телефоном потерпевшего, так и данными банковской карты, присвоила себе чужие денежные средства, что было признано самой Рыбкиной В.Г., а также письменными доказательствами, в том числе заявлением отпотерпевшего, протоколами выемки и осмотров, заключением эксперта, а также вещественными доказательствами, в том числе выписками историй операций по счетам, чеками, детализацией услуг по номеру телефона Рыбкиной В.Г.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства хранились на банковском счете, а мобильное приложение ПАО «.....», установленное в мобильном телефоне, выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Рыбкина В.Г. распорядилась находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего путем перевода их на счет Л.В., с целью получения от последнейналичных денежных средств, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененные и ничем не подтвержденные.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Рыбкиной В.Г. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс банковского счета.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбкиной В.Г., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ её состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих сведений в чистосердечном признании,объяснениях и дальнейших показаниях, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, однако считает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Рыбкиной В.Г. ....., поскольку она надлежащим образом их воспитанием не занималась, за что, согласно решению Березниковского городского суда Пермского края от /дата/ была ограничена в правах ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбкиной В.Г., не установлено.

    При назначении Рыбкиной В.Г.вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение.

    Подсудимая Рыбкина В.Г. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства заявлений и жалоб не поступало.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение наказания Рыбкиной В.Г. невозможно без изоляции от общества. Наказание следует назначить только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Считая, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, считая достаточным назначенного основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также в поведении Рыбкиной В.Г. до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Рыбкиной В.Г. суд назначает исправительную колонию общего режима, как женщине, совершившей тяжкое преступление, в связи с чем, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить.

В связи с отказом потерпевшего А.М. от исковых требований, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по банковской карте, чеки, детализацию следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон, принадлежащий Рыбкиной, следует оставить у неё по принадлежности, коробку из-под сотового телефона, принадлежащего Арстангалиеву, следует оставить у него по принадлежности.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Рыбкиной В.Г. процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату труда адвоката Булановой Н.В. в сумме 7532, 50 рублей. Оснований для освобождения от данных процессуальных издержек, в том числе и по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется, подсудимая воспользовалась данными услугами, отказ ею от участия адвоката не заявлялся, спора по данной сумме в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Рыбкину В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыбкиной В.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рыбкиной В.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: истории операций по банковской карте, чеки, детализацию хранить при уголовном деле, сотовый телефон, принадлежащий Рыбкиной, оставить у неё по принадлежности, коробку из-под сотового телефона, принадлежащего А., оставить у него по принадлежности.

Взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Рыбкиной В.Г. процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату труда адвоката Булановой Н.В., в сумме 7532, 50 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Судья         /подпись/

Копия верна. Судья-                                 Чупина Ю.В.