Решение по делу № 2-927/2024 (2-6962/2023;) от 22.12.2023

Дело 2-927/2024 (2-6962/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008922-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                  г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Б.М.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Б.М.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами (л.д.89-90).

В обоснование иска указано, что истец А.А.А. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику Б.М.В. денежную сумму в размере 340000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был передан при свидетелях С. и Н., которые удостоверили передачу денег своими подписями в расписке. До указанной даты Б.М.В. обязался вернуть заемные денежные средства в размере 340000 долларов США, а также проценты за пользование займом в размере 30000 долларов США, а всего 370000 долларов США. Наличие финансовой возможности истца не только на дату выдачи займа, но и после его выдачи подтверждают следующие документы: договор займа между истцом и Б. о предоставлении в долг 20000 долларов США после заключения спорного договора с ответчиком; договор купли-продажи садового дома и земельного участка, в соответствии с которым истцом через полгода после заключения спорного договора займа была приобретена недвижимость за 22000000 рублей, а также выписка из ЕГРН, подтверждающая сделку. На сегодняшний день ответчиком возвращено 90000 долларов США основного долга и проценты за пользование займом в размере 30000 долларов США. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 250000 долларов США, который в рублях в соответствии с курсом доллара США на ДД.ММ.ГГГГ - 91,3336 рублей за доллар, составляет 22 833 400 рублей (250000х91,3336).

В соответствии с п.3.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком условий договора, длительным не возвращением суммы займа в установленный срок, истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 032 649 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (22 833 400*447дней*0,5%).

Просит суд взыскать с Б.М.В. в пользу А.А.А. сумму займа в размере 22 833 400 рублей, неустойку по договору в размере 51 032 649 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, кода ответчик фактически исполнит обязательства на основании ст.395 ГК РФ, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

Истец А.А.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Б.Н.В. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец является учредителем нескольких Обществ, имеет хороший доход. Ответчика он хорошо знает, так как они имеют общий бизнес, являются учредителями ООО «<данные изъяты> в связи с чем истец предоставил ответчику на личные цели в долг большую сумму в размере 340000 долларов США. Указанная денежная сумма была предоставлена из личных денежных средств истца и не имеет отношения к денежным средствам Обществ, учредителем которых является истец. Займ был предоставлен под проценты. Ответчик погасил сумму процентов в размере 30000 долларов США и частично погасил основной долг в сумме 90000 долларов США и прекратил погашать долг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик не оспаривает основную сумму долга в размере 250 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 22 833 400 рублей, но просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчиком произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 16%, согласно которого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4416797 рублей. В связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки до 4 416 797 рублей. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до даты возврата суммы долга возражал, полагая, что истец имеет право на индексацию в случае, если долг не будет возвращен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и Б.М.В. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого, А.А.А. передал в собственность Б.М.В. денежные средства в размере 340 000 долларов США, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа, а также проценты за пользование займом в размере 30 000 долларов США. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что займ предоставляется наличными денежными средствами. Пунктом 2.2 Договора предусмотрена дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1 Договора. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца (л.д.5-6).

Факт передачи денежных средств в размере 340 000 долларов США подтверждается Распиской заемщика Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец ссылается, что Б.М.В. возвратил часть основного долга в размере 90 000 долларов США и уплатил проценты за пользование займом в размере 30 000 долларов США. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер основной суммы долга в размере 250 000 долларов США, что эквивалентно 22 926 550 рублей по курсу ЦБ РФ, но просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа и передачи денежных средств, установлено, что истец имел возможность предоставить ответчику сумму займа в указанном размере, так как является учредителем нескольких Обществ и имеет большой доход (л.д.26-60), что подтверждается также сведениями о приобретении им земельного участка и жилого дома на сумму 22 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79), установлен размер основного долга, который не оспаривался представителем ответчика, при этом стороны пояснили, что денежные средства были предоставлены из личных денежных средств истца на личные цели ответчика и правоотношения между сторонами по указанному договору займа не связаны с отношениями по бизнесу, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 833 400 рублей подлежат удовлетворению. При этом расчет суммы долга судом проверен, признается арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом, составляет 51 032 649 рублей, что более чем в два раза превышает сумму долга, суд считает, что размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству и считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 416 797 рублей в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, полагая данную сумму разумной.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к Б.М.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки. Процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

    Взыскать с Б.М.В. (ИНН №) в пользу А.А.А. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 22 833 400 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 416 797 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России и расходы по госпошлине в сумме 60000 рублей.

В удовлетворении требований А.А.А. к Б.М.В. о взыскании неустойки в большем размере, чем удовлетворено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.Н.Пчелинцева

    В окончательном виде решение принято 05.03.2024 года

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева