Решение по делу № 1-48/2020 от 14.02.2020

Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 29 июня 2020 года    

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семяшкин В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 09 апреля 2018 года мировым судьёй Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 150 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 05 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 16 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) 30 января 2019 года мировым судьёй Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

3) 28 марта 2019 года Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Семяшкин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Семяшкин В.Д. постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2017 года. Штраф был взыскан из пенсии Семяшкин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Семяшкин В.Д. считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 23.10.2018 года.

Семяшкин В.Д., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно тайно похищал хозяйственные емкости, находящиеся во дворе многоквартирного <адрес> Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Семяшкин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов проходил около <адрес> и увидел находящиеся во дворе указанного дома алюминиевую флягу объемом 38 литров и алюминиевый бак объемом 40 литров, и у него появился умысел на мелкое хищение указанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Семяшкин В.Д., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои противоправные действия, Семяшкин В.Д. в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел во двор <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, совершенными в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Семяшкин В.Д. совершил мелкое хищение имущества на сумму 2 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Все действия Семяшкин В.Д. по факту хищения хозяйственных емкостей со двора <адрес> охвачены единым умыслом и являются продолжаемым преступлением, так как были совершены в одном и том же месте, одним и тем же способом и в течении небольшого промежутка времени.

Он же, Семяшкин В.Д., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел во второй подъезд <адрес> и поднялся на второй этаж лестничной площадки, и увидел там 5 килограммов яблок, 8 литров ягоды «брусника», сложенных в стеклянную банку объемом 3 литра и эмалированную кастрюлю объемом 7 литров, и у него появился умысел на тайное хищение вышеуказанных фруктов и ягод.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение фруктов и ягод, Семяшкин В.Д. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, похитил 5 килограммов яблок стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, одну стеклянную банку объемом 3 литра, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 3 литра ягоды «брусника» стоимостью 200 рублей за 1 литр, эмалированную кастрюлю стоимостью 500 рублей, в которой находилось 7 литров ягоды «брусника» также вышеуказанной стоимостью, а всего брусники объемом 10 литров, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным Семяшкин В.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Семяшкин В.Д. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями Семяшкин В.Д. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил около <адрес> и увидел там во дворе алюминиевую флягу емкостью около 40 литров и алюминиевый бак, решил их похитить. Сначала забрал алюминиевую флягу, предварительно слив воду, отнес к себе домой с целью последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ также в дневное время он вернулся к <адрес> и похитил оттуда оставшийся алюминиевый бак, также слив из него воду от дома. Бак продал незнакомому мужчине на улице за спиртное и сигареты (л.д. 121-122)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что в июле 2018 года алюминиевая фляга объемом 38 литров и алюминиевый бак объемом 40 литров находились во дворе его дома, были заполнены водой. Когда он приехал в следующий раз, он эти емкости не обнаружил. Позже ему сотрудники полиции сообщили, что данные предметы были у него похищены.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых усматривается, что она летом 2018 года видела как Семяшкин В.Д. выходит с участка Потерпевший №1 с флягой. Вечером Потерпевший №1 спрашивал у нее не видела ли она его флягу, она ответила, что видела с флягой Семяшкин В.Д., который выходил с ней с участка.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых усматривается, что в какой-то из дней он выходил из магазина с продуктами питания, пакет порвался и содержимое вывалилось. Семяшкин В.Д. предложил ему купить у него бочку, пояснил, что её ему привезла сестра. На бочке было написано красными буквами «Чай», она была старой. Он расплатился за нее спиртным и сигаретами. Положил в бочку свои покупки и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у них с мужем Потерпевший №1 во дворе их общего дома стояли емкости для воды: фляга алюминиевая серебристого цвета с двумя ручками и крышкой, объемом около 50 литров, алюминиевый бак серебристого цвета объемом около 40 литров с двумя ручками с надписью «Чай». Эти емкости предназначены у них для поливки растений. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с утра в указанные емкости привез воду, потом уехал. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он вернулся домой, они обнаружили, что данные емкости были похищены (л.д. 66-68).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъят алюминиевый бак без крышки с надписью «Чай» (л.д. 24);

Копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка № 5-225/2017 от 11.04.2017 года, которым Семяшкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 36-37);

Справкой Отдела судебных приставов по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный административный штраф в размере 3000 рублей взыскан из пенсии Семяшкин В.Д. полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного по ИВС ОМВД России по Ижемскому району ФИО9 изъят алюминиевый бак (л.д. 93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен алюминиевый бак объемом 40 литров, после чего данный бак признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 94-98)

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Показаниями подозреваемого Семяшкин В.Д. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в средний подъезд <адрес>, поднялся по лестнице на второй этаж подъезда, где увидел там два ведра, в которых находились яблоки, а также стояла трехлитровая банка с брусникой, также в кастрюле была брусника. Он решил пока его никто не видит похитить бруснику и ягоды. Вылил из двух ведер яблоки в пакет, а также забрал с собой банку с брусникой и кастрюлю, после чего пошел к себе домой. Впоследствии часть яблок и все ягоды продал, дома у него остались только кастрюля и часть яблок, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции (л.д. 121-122)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что во 2 подъезде <адрес> в коридоре рядом с входной дверью в свою квартиру на стиральной машинке он хранил в двух ведрах объёмом по 5 литров свежие яблоки россыпью. Там же он хранил ягоды брусники в трехлитровой банке. Пропажу яблок и брусники он заметил около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом два ведра объемом по 5 литров, в которых ранее находились яблоки, были на месте пустые, из них просто пропали яблоки, также пропала одна эмалированная семилитровая кастрюля голубого цвета с крышкой, в которой находилась брусника и трехлитровая стеклянная банка с брусникой (л.д. 71-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом применения служебной собаки младшим инспектором-кинологом ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что служебная собака привела к <адрес> (л.д. 52)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого младшим инспектором-кинологом ОМВД России по Ижемскому району у подозреваемого Семяшкин В.Д. изъяты яблоки в количестве 18 штук весом 3440 грамм, эмалированная кастрюля голубого цвета (л.д. 56-59)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у младшего инспектора-кинолога ОМВД России по Ижемскому району ФИО10 изъяты яблоки в количестве 18 штук весом 3440 грамм и эмалированная кастрюля объемом 7 литров (л.д. 81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены яблоки в количестве 18 штук весом 3440 грамм, а также два пластиковых ведра объемом по 5 литров желтого и сиреневого цветов, эмалированная кастрюля объемом 7 литров, после чего данные кастрюля и ведра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 82-87)

В судебном заседании были исследованы сведения о психическом здоровье подсудимого.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семяшкин В.Д. <данные изъяты> (л.д. 119-120)

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого.

Указанное заключение экспертизы составлено квалифицированным специалистом, экспертиза проведены в соответствии с процессуальным законом, выводы эксперта мотивированны.

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании.

Объективно вина подсудимого в совершении хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших об обнаружении факта хищения имущества, показаниями свидетелей (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), видевших, в частности, как Семяшкин В.Д. покидал участок Потерпевший №1 с алюминиевой флягой, письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения Семяшкин В.Д. инкриминируемых преступлений.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Семяшкин В.Д. в совершении преступлений, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обвиняемого Семяшкин В.Д. по обоим эпизодам является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семяшкин В.Д. по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд признает рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Семяшкин В.Д. в момент совершения преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая при этом позицию Семяшкин В.Д. в ходе предварительного расследования о совершении хищения из-за нуждаемости в денежных средствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семяшкин В.Д. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду в отношении ФИО11

При решении вопроса о мере и размере наказания суд учитывает, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление, характеризуются <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст, также раскаяние в содеянном, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и обязательных работ (ст. 158.1 УК РФ) в пределах санкцией статьи, а также приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд полагает назначение окончательного наказания в виде лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку одно из преступлений было совершено до приговора от 28 марта 2019 года Ижемского районного суда Республики Коми, а второе – после, окончательное наказание Семяшкин В.Д. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым – алюминиевый бак, выданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; эмалированную кастрюлю голубого цвета, два пластиковых ведра объемом по 5 литров сиреневого и желтого цветов, выданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными законным владельцам по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семяшкин В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 28 марта 2019 года Ижемского районного суда Республики Коми, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы.

На основании 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание Семяшкин В.Д. в виде 2 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семяшкин В.Д. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – алюминиевый бак, выданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; эмалированную кастрюлю голубого цвета, два пластиковых ведра объемом по 5 литров сиреневого и желтого цветов, выданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными законным владельцам по принадлежности.

Осужденного Семяшкин В.Д. от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов