Решение по делу № 2-1134/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1134/2018                                30 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Федоровой А.В. об обязании заключить договор мены квартир,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Федоровой А.В. об обязании заключить договор мены квартир: квартиры <адрес> и квартиры <адрес>.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в связи с тем, что в настоящее время между сторонами заключен договор мены квартир: принадлежащей ответчику квартиры № <адрес> и принадлежащей истцу квартиры <адрес>, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомова В.Е. просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в настоящее время между сторонами заключен договор мены квартир: принадлежащей ответчику квартиры <адрес> и принадлежащей истцу квартиры <адрес>. Не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», ПАО «Сбербанк России», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» просил рассмотреть дело без его участия, требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ранее просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных пояснениях по делу указал, что 25.01.2008 между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1501000 руб. по программе «Молодая семья» на срок по 25.01.2028 для приобретения однокомнатной квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона, установленной в пользу ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 07.11.2018 остаток задолженности по кредитному договору составляет 709738,31 руб. Полагает, что в случае возникновения у ответчика Федоровой А.В. (заемщика по кредитному договору) права собственности в отношении квартиры <адрес> (в результате мены принадлежащей ей квартиры <адрес>) на данное жилое помещение также должно быть сохранено обременение (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России».

С согласия явившихся участников судебного разбирательства судебное заседание проведено судом при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время между сторонами заключен договор мены квартир: принадлежащей ответчику квартиры <адрес> и принадлежащей истцу квартиры <адрес>.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Суд разъясняет последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в лице представителя по доверенности Пахомовой Валерии Евгеньевны от иска к Федоровой А.В. об обязании заключить договор мены квартир: квартиры <адрес> и квартиры <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-1134/2018 по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Федоровой А.В. об обязании заключить договор мены квартир: квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов