Решение по делу № 2-975/2017 от 10.11.2017

РљРѕРїРёСЏ

Дело № 2-975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 декабря 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Жмуркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.08.2011г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Жмурковым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 583 790 руб. 00 коп.

-срок пользования кредитом: 60 месяцев;

-процентная ставка по кредиту: 13.00 % годовых.

В Заявлении Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимал и не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - далее по тексту - «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований № от 26.04.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 535 484 руб. 68 коп., в том числе:

суммы основного долга в размере 454 919,27 руб.;

процентов за пользование кредитом в сумме 61 187,67 руб.;

платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 700,00 руб.;

процентов на просроченный долг в сумме в размере 16 677,74 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору не было внесено денежных средств в счет погашение суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с Жмуркова В.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от 08.08.2011г. за период с 10.01.2013г. (дата выхода на просрочку) по 02.11.2017г. в размере 535 484,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8 555 руб. 00 коп.

Представитель истца – Папкова А.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Жмурков В.И. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 08.08.2011г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Жмурковым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) - 583 790 руб. 00 коп.

срок пользования кредитом - 60 месяцев;

процентная ставка по кредиту - 13.00 % годовых.

В Заявлении Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимал и не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с Договором № об уступке прав требования от 25.04.2014г. НБ «Траст» (ОАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования с Жмуркова В.И. задолженности по Кредитному договору № на общую сумму 535 484 рубля 68 копеек.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 535 484 руб. 68 коп., в том числе:

суммы основного долга в размере 454 919 руб. 27 коп.;

процентов за пользование кредитом в сумме 61 187 руб. 67 коп.;

платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 700 руб.;

процентов на просроченный долг в сумме в размере 16 677 руб. 74 коп.

Суд проверив, движение по лицевому счету и представленный истцом расчет задолженности до даты уступки прав требования, находит его правильным и обоснованным, с учетом всех внесенных платежей.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов.

За период времени с даты уступки прав требования, Должником по вышеуказанному кредитному договору не было внесено денежных средств в счет погашение суммы задолженности. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Жмурков В.И. согласился на совершение Кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществление банковской деятельности, без его согласия.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству, она не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с Жмуркова В.И. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жмуркова В.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2011г. за период с 10.01.2013г. по 02.11.2017г. в размере 535 484 рубля 68 копеек.

Взыскать с Жмуркова В.И. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>