Решение по делу № 2а-1627/2021 от 13.08.2021

66RS0051-01-2021-002254-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                       «08» сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю. С., при секретаре судебного заседания Шестаковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1627/2021 по административному исковому заявлению:

ООО МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав, а так же приложенных к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенных прав, в части:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2021 г. по 13.08.2021 г.;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

обязании судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП Исхаковой Е.В., принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об испольном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принятие мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Исхакова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, 01.03.2021 в Серовский РОСП поступил судебный приказ № 2-2463/2020 от 03.12.2020, выданный Судебным участком №6 судебного района, в отношении Пластинина А.В., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 01.03.2021 СПИ было возбуждено исполнительно производство № ИП в отношении Пластинина А.В., после чего постановление о возбуждении исполнительного производства было направленно сторонам производства, так же должнику была направлена повестка о вызове а прием к СПИ, должник на прием не явился. 01.03.2021 судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, ЗАГС, МРЭО ГИБДД г. Серов, МИ ФНС №26 по СО, ФРС, БТИ, ПФ, УФМС. Из представленных отчетов стало известно, что должник имеет расчетный счет в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк». 23.06.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в банк для исполнения, с расчетных счетов были взысканы суммы в размере 7.59 руб., 7 рублей. Так же из ответов на запросы, стало известно, что должник на учете в центре занятости не состоит, из ответа ПФ РФ, что должник не работает, из ответа УФМС по СО, что должник зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Сосьва, ул. Гирева 76 - 8. Судебным приставом – исполнителем 16.07.2021 был осуществлен выход в адрес должника, по указанному выше адресу, по данному адресу дверь ни кто не открыл, была оставлена повестка. Так же из ответа ЗАГС, следовало, что сведения о заключении брака отсутствуют. 10.03.2021 судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. На сегодняшний день остаток долга по данному исполнительному производству составляет 428574,30 рублей. В связи с вышеизложенным СПИ Исхакова Е.В., просит отказать в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк».

ГУФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо Пластинин А. В. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, ответчика – СПИ Исхаковой Е. В., оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка №6 Серовского судебного района № 2-2463/2020 от 03.12.2020, были удовлетворены исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Пластинину А.В. о взыскании задолженности в сумме 428588, 89 рублей.

26.02.2021 судебный приказ поступил в Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области.

01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Пластинина А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 428588,89 рублей. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В.:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2021 по 13.08.2021 г.;

обязать судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП Исхаковой Е.В., принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполненном производстве, в отношении имущества должника.

Судом установлено, следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пластинина А.В., что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи пенсионный фонд, ЗАГС.

10.03.2021 судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

Так, 17.03.2021, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

С 01.03.2021 по 26.08.2021 неоднократное направление запросов в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи пенсионный фонд, ЗАГС.

16.07.2021 был произведен выход в адрес должника.

Согласно ответа ЗАГС, сведений о супруге должника, не имеется, следовательно, проверить ее имущественное положение не представляется возможным. Сведения о месте регистрации должника из УФМС получены – адрес совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

            Таким образом, затребованные к исполнению административным истцом по основанию бездействия – действия совершены судебным приставом-исполнителем, и при указанном, на дату подачи иска.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 №338-0 установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав, по исполнительному производству 28258/21/66050-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья Серовского районного суда                    Ю. С. Шкаленко