Решение по делу № 2-543/2018 от 20.03.2018

гражданское дело № 2-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

с участием истца Черкашиной Т.В., представителя истца Дзюба Е.С., действующей на основании доверенности от --, представителя ответчика Мехедовой Л.И. – Федосеевой О.А., действующей на основании доверенности от --,

при секретаре Ю.С. Тишкиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Черкашиной Татьяны Владимировны к Мехедовой Леониде Ивановне об определении доли в совместном имуществе, включении в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Черкашина Т.В. обратилась в суд с иском к Мехедовой Л.И. в котором просит определить доли П. и Мехедовой Л.И. в совместной собственности супругов, состоящей из квартиры полезной площадью 52 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., находящейся по адресу: --, в размере по 1/2 за каждым, включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего --., 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве собственности на --.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Она (Черкашина Т.В.) приходится дочерью П. и Мехедовой Леониде Ивановне, что подтверждается свидетельством о рождении --, выданным Черниговским сельсоветом Свободненского района Амурской обл., и свидетельством о заключении брака -- от --.

П. и Мехедова Л.И. состояли в браке с -- (свидетельство о заключении брака -- от --, запись акта о заключении брака -- от --).

Как следует из договора купли-продажи от -- её (истца) мать, Мехедова Л.И., приобрела на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, полезной площадью 52 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., находящуюся по адресу: --. Данная квартира приобретена Мехедовой Л.И. в период брака с её (истца) отцом П.

Таким образом, недвижимое имущество – --, расположенная по адресу: --, является совместной собственностью супругов П. и Мехедовой Л.И. не смотря на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано только за её матерью - Мехедовой Л.И. (свидетельство о государственной регистрации права -- --

В связи с тем, что супругами Мехедовыми договора об определении долей в совместном имуществе не заключалось, то в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ их доли в совместном имуществе признаются равными.

Её отец, П., умер -- (свидетельство о смерти --, выданное администрацией Черниговского сельсовета -- --, запись акта о смерти -- от --).

После смерти отца она, Черкашина Татьяна Владимировна, приняла по завещанию наследство, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 36,2 кв.м. и земельного участка мерою 5200 кв.м., расположенных в --.

Факт принятия ею наследства после смерти отца, П., подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от --.

Считает, что у её отца П. имеется право на 1/2 доли в общем имуществе супругов, состоящем из --, которую необходимо выделить для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца.

В настоящее время срок принятия наследства истёк. Она (истец) и её мать Мехедова Л.И. являются наследниками, принявшими наследство после смерти П., поэтому считает, что 1/2 доли в общем имуществе супругов, состоящем из вышеуказанной квартиры подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти П.

Наследниками после смерти её отца являлись она - Черкашина Т.В., её мать – Мехедова Л.И., и её сестра – В. Размер доли в наследственном имуществе каждого из наследников составит 1/3.

Её сестра – В. отказалась от принятия наследства после смерти отца в её (истца) пользу, заявление от --, следовательно, доля её сестры – В. в наследстве подлежит приращению в её (истца) доле.

В судебном заседании истец Черкашина Т.В. на иске настаивала, её представитель Дзюба Е.С., действующая на основании доверенности иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Мехедова Л.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения иска извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания.

Представитель Мехедовой Л.И. в судебном заседании иск не признала, обосновала возражения тем, что дочь её доверительницы Мехедовой Л.И. - Черкашина Т.В. подала в суд данное исковое заявление, по причине того, что Мехедова Л.И. ранее обратилась в суд с иском об истребовании у Черкашиной своих документов. Документы Мехедова, когда её положили в больницу, на время, для сохранности отдала дочери, а именно: договор купли – продажи спорной квартиры, собственником которой является Мехедова Л.И., паспорт на её имя, две сберегательные книжки, справку --, завещание на -- по адресу: --, сделанное Мехедовой Л.И. на Черкашину Т.В. Возвращать документы Черкашина Т.В. отказывается, придумывая всякие причины. Ответчик считает, что поторопилась, сделав завещание на квартиру на дочь, и теперь желает отменить его, а также желает отменить доверенность на получение её пенсии. Спустя 19 лет после смерти её мужа П., Черкашина Т.В. поднимает вопрос о выделе доли отца. Мехедова Л.И. считает, что её дочерью Черкашиной Т.В. пропущен срок исковой давности, так как Черкашина знала о смерти её отца, 19 лет назад принимала от него наследство по завещанию, знала о том, что квартира находится в собственности Мехедовой Л.И., однако в течение установленного законом срока, заявления о принятии наследства на спорную квартиру не подавала, не подавала и заявления о выделе доли в совместном имуществе, включении спорной квартиры в наследственную массу. Просит отказать в удовлетворении заявленного Черкашиной Т.В. иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы истца, Черкашиной Т.В., её представителя, считавших срок для подачи настоящего иска в суд не пропущенным, исследовав доводы представителя ответчика, материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Черкашина Т.В. заявила исковые требования относительно части имущества, являющегося, по ее мнению, супружеской долей ее умершего отца, подлежащей выделению и включению в наследственную массу, на которую она, как наследник первой очереди после смерти отца, имеет право. Как следует из искового заявления и пояснений истца, о смерти ее отца П. она узнала сразу в день его смерти --, после смерти отца принимала от него наследство по завещанию. На момент смерти отца ей было известно о том, что право собственности на спорную --, купленную её родителями в период брака, было оформлено на её мать Мехедову Л.И.

Таким образом, истцу Черкашиной Т.В. на момент смерти отца в декабре 1999 года было известно о наличии спорного имущества, часть которого, по ее мнению, принадлежит ее отцу П., не смотря на то, что право собственности на квартиру оформлено на ответчика Мехедову Л.И., так как данное имущество было приобретено в период брака ее отца с ответчиком, и является их совместной собственностью. Следовательно, с этого момента (с декабря 1999 года) началось течение срока для защиты ее прав, как наследника первой очереди после смерти отца. Однако с декабря 1999 года и до настоящего времени, то есть в течение более 18 лет, истец не предпринимала мер для защиты своего права путем предъявления иска в суд, что подтверждено самим истцом. Таким образом, срок исковой давности по заявленным к Мехедовой Л.И. требованиям об определении доли в совместном имуществе, включении в наследственную массу, признании права собственности, истек в декабре 2002 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом Черкашиной Т.В. причин пропуска срока исковой давности, которые могут быть признаны судом уважительными, не представлено. Ссылка истца на тот факт, что она обратилась в суд только сейчас, так как ответчица – её мать Мехедова Л.И. заговорила о продаже квартиры, может её продать, а сама остаться без жилья, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Черкашиной Татьяны Владимировны к Мехедовой Леониде Ивановне об определении доли в совместном имуществе, включении в наследственную массу, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 г.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова