Решение от 05.07.2022 по делу № 2-768/2022 от 17.05.2022

КОПИЯ

Дело 2-768/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001525-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                  05 июля 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием истца Пузикова А.Ю.,

представителя истца Кирюхина С.И.,

ответчика Ильиной С.Ю.,

третьего лица Агаева Э.Г.,

представителя третьего лица Нифталыева Ф.С.о. – Невольских К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузикова А.Ю. к Шашимовой Ш. Сафар кызы, Ильиной С.Ю. и Ильину В.К. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Пузиков А.Ю. обратился с иском к Гашимовой Ш.С.к., Ильной С.Ю. и Ильину В.К., в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от 26.04.2019. В обоснование иска указал, что в результате мошенничества, совершенного известными Следственному комитету РФ лицами особого правового статуса, он был лишен права собственности на спорную долю в доме. Ильины продали данную долю в доме Гашимовой Ш.С.к., которая, узнав о том, что он является лицом, претендующим на роль потерпевшего в будущем уголовном процессе, продала и подарила эту долю в праве собственности Нафталыеву Ф.С.о., который в свою очередь подарил часть похищенного у него имущества Агаеву Э.Г. В процессе рассмотрения Советским районным судом г. Орска Оренбургской области гражданского дела № 2-1475/2021 в августе 2021 года, он узнал от прокурора о том, что сделки по отчуждению похищенной у него доли дома являются недействительными, так как право собственности на земельный участок, на котором располагается дом, не прошло правовую экспертизу. Ссылаясь на положения ст. 552 ГК РФ просит иск удовлетворить. Одновременно просит считать данное исковое заявление – заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Истец Пузиков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Не отрицал, что перед продажей спорной доли в доме Гашимовой Ш.Ф.к., Ильины предлагали ему выкупить эту долю по праву преимущественной покупки, однако, он не принял это предложение по причине отсутствия средств. Не оспаривал, что право частной собственности на земельный участок под спорным домом не оформлялось.

Представитель истца Пузикова А.Ю. – Кирюхин С.И. исковое заявление поддержал. Обратил внимание суда, что Ильины стали собственниками дома в результате незаконного судебного акта и противоправных действий работников правоохранительной системы. Считает, что спорная доля в праве собственности на дом была у истца похищена. На вопрос суда уточнил, что сделку от 26.04.2019 он считает оспоримой, совершенной с нарушением требований закона, а именно ст. 552 ГК РФ. Полагает, что доля в праве собственности на дом не могла быть продана отдельно от земельного участка, на котором дом расположен. Не отрицает, что земельный участок под домом до настоящего времени не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Ильина С.Ю. возражала против удовлетворения иска. Указала, что она и Ильин В.К., являлись собственниками рассматриваемой доли в спорном доме на законном основании. Они решили продать свою собственность, и предложили Пузикову А.Ю. выкупить принадлежащие им доли. Данное предложение было оформлено в нотариальной конторе. Выждав срок, указанный в предложении о выкупе и не получив ответа от Пузикова А.Ю., они продали рассматриваемую долю в праве собственности на дом Гашимовой Ш.С.к. Сделка была совершена в соответствии с требованиями закона и прошла государственную регистрацию в Росреестре. Земельный участок под домом в собственность владельцами дома не оформлялся.

Ответчики Гашимова Ш.Ф.к. и Ильин В.К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Третье лицо Агаев Э.Г. суду сообщил, что он в настоящее время является долевым собственником спорного дома и возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Нифталыева Ф.С.о. – Невольских К.М. суду сообщил, что Нифталыев Ф.С.о. является долевым собственником дома, и возражает против удовлетворения иска, виду отсутствия к тому законных оснований.

Третье лицо Нифталыев Ф.С.о. в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение третьего лица, судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - следственный комитет Российской Федерации, администрация г. Орска и КУИ администрации г. Орска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суду представлен договор купли-продажи доли жилого дома от 26.04.2019 между Ильиной С.Ю., Ильиным В.К., как продавцами, и Гашимовой Ш.Ф.к., как покупателем. Предметом сделки является <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом Е.Е.Б. и прошел государственную регистрацию в органах Росреестра 30.04.2019

Согласно документам регистрационного дела, нотариус Е.Е.Б. направляла Пузикову А.Ю., как долевому собственнику дома, заявления Ильиной С.Ю. и Ильина В.К. от 19.03.2018 с уведомлением о намерении продать доли в спорном <адрес> за 187 500 руб. 00 коп. и <данные изъяты> за 62 500 руб. 00 коп. соответственно, и предложением воспользоваться правом преимущественной покупки данных долей. 10.04.2018 данные заявление Пузиковым А.Ю, были получены, что подтверждается копиями почтовых уведомлений и не оспаривается истцом.

Пузиков А.Ю. суду пояснил, что не воспользовался правом преимущественной покупки, поскольку у него отсутствовала финансовая возможность.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Не получив ответа на предложение от Пузикова А.Ю. в месячный срок, Ильины 26.04.2019 продали свои доли в доме Гашимовой Ш.С.к. за аналогичную стоимость 250 000 руб. 00 коп.

То есть, право Пузикова А.Ю. на предоставление возможности первым выкупить спорные доли в праве собственности на дом у Ильиных было соблюдено, однако, истец не воспользовался данным правом по обстоятельствам зависящим от него.

Материалами дела подтверждается, что в дельнейшем с рассматриваемыми долями в праве собственности на дом производились иные сделки, и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела долевыми собственниками дома являются Нифталыев Ф.С.о. и Агаев Э.Г. <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на дом. Иные сделки не являются предметом судебного разбирательства, так как не оспариваются стороной истца.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец указывает на то, что доли в праве собственности на дом были проданы отдельно от земельного участка, что с его точки зрения является недопустимым и нарушает требования действующего законодательства.

Суду представлена выписка из Росреестра от 16.06.2022, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.12.2017. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. Собственники земельного участка в выписке отсутствуют.

Из ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, сам факт нахождения земельного участка на территории МО г. Орск, позволяет отнести его к земельным участкам, собственность на который не разграничена, находящимся в распоряжении органов местного самоуправления МО г. Орск.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

То есть, для признания договора купли-продажи доли жилого дома от 26.04.2019 между Ильиной С.Ю., Ильиным В.К., как продавцами, и Гашимовой Ш.Ф.к., как покупателем, истцу требуется доказать что данная сделка совершена с нарушением требований закона и нарушает его права.

Единственным доводом иска о незаконности сделки является продажа собственниками долей в праве собственности на дом без земельного участка, на котором дом расположен.

Из ч. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 552 ГК РФ).

Как установлено судом, ни Пузиков А.Ю., ни Ильины на момент совершения спорного договора купли-продажи не являлись собственниками земельного участка, расположенного под домом. Доказательств наличия у данных лиц каких-либо иных прав на земельный участок, оформленных в установленном законом порядке (например права аренды), суду не представлено. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, земельный участок относится к категории земель, собственность на который не разграничена и находится в ведении МО г. Орск.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Администрацией г. Орска не указано на то, что при продаже долей в доме от Ильиных Гашимовой Ш.С.о. были нарушены какие-либо права МО г. Орск на земельный участок, на котором дом расположен.

Доказательств нарушения условий пользования земельным участком с категорией «земли населенных пунктом», Пузиковым А.Ю. суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Администрация г. Орска данное право собственников дома по адресу: <адрес> - не оспаривает.

Соответственно, судом не установлено нарушений законодательства, и в частности положений ст. 552 ГК РФ, при совершении спорной сделки от 26.04.2019.

Кроме того, необходимо отметить, что Пузиковым А.Ю. суду не представлено никаких доказательств нарушения его прав, так как он также не является собственником земельного участка. То есть, признание спорного договора недействительным, никак не восстановит права Пузикова А.Ю., поскольку они не были нарушены ответчиками.

Требование Пузикова А.Ю. о необходимости считать настоящее исковое заявление сообщением о преступление не может быть предметом гражданско-правового спора. Суд считает необходимым разъяснить Пузикову А.Ю. право обратиться в правоохранительные органы, и в частности в органы МВД РФ, если он полагает, что в отношении него совершено преступление.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2022

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-768/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░