Решение по делу № 33а-2476/2021 от 12.04.2021

                                               72RS0013-01-2021-002777-29

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2509/2021

Дело № 33а-2476/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень                           12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.В.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.Е.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении осужденного С.Е.Г., родившегося <.......> в <.......> гражданина Российской Федерации, по избранному им после освобождения месту жительства по адресу: <.......>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении С.Е.Г. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-    запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

-    запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства - г. Тюмени Тюменской области;

-    2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки С.Е.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить С.Е.Г. требования ч.З ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения С.Е.Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора М.М.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что С.Е.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 месяцам 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный С.Е.Г. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 25 апреля 2021 года, за период отбывания наказания поощрений не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, характеризуется посредственно. Учитывая, что С.Е.Г. отбывает наказание за совершение преступления при наличии опасного рецидива, просило установить в отношении С.Е.Г. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области К.А.А., действующий на основании доверенности от 09 февраля 2021 года (л.д.29), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В заключении участвующий в деле прокурор С.Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С.Е.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен С.Е.Г. В апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора до четырех лет. Сообщает, что был осужден по двум приговорам за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, при этом судимость погашается в течение трех лет; учитывая, что ему был добавлен срок назначенного наказания, полагал соразмерным установление административного надзора до четырех лет. Просит учесть, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области он учился, состоял на улучшенных условиях содержания, посещал библиотеку, церковь, клуб, участвовал в общественной жизни колонии, посещал и состоял в шахматном клубе, поддерживал социальные связи, административные правонарушения не совершал, всегда был трудоустроен.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно требованиям статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 205 КАС РФ носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ). В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Из представленных материалов следует, что административное дело рассмотрено Калининским районным судом г. Тюмени 10 марта 2021 года с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и прокурора.

Протокол судебного заседания содержит сведения, что в судебном заседании ведется аудиопротоколирование, однако диск с аудиопротоколом к материалам дела не приобщен, что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования. Сведения о возникших технических проблемах, воспрепятствовавших приобщению к протоколу результатов аудиопротоколирования, о предпринятых судом первой инстанции зависящих от него мерах по устранению данных проблем, в случае, если они предпринимались, в протоколе не отражены.

К протоколу судебного заседания приложен акт, что приобщить аудиозапись судебного заседания по административном делу № 2а-2509/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г. не представляется возможным по причине технической неисправности комплекса аудио-видео протоколирования SRS Femida. При этом, вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный акт подписан только помощником судьи, которой осуществлялось ведение протокола судебного заседания, и заместителем начальника общего отдела Калининского районного суда г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При данных обстоятельствах, поскольку районным судом при рассмотрении административного дела допущено нарушение норм процессуального права, касающихся правил ведения аудиопротоколирования, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г. направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии