Решение по делу № 2-671/2022 от 23.09.2022

дело № 2-671/2022

УИД10RS0008-01-2022-001591-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления ФССП по Республике Карелия Карчевской О.Ю. к Новикову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находится сводное исполнительное производство № 46428/21/10008-ИП в отношении Новикова А.В. о взыскании задолженности по налогам, общая сумма долга составляет 56721 руб. 27 коп. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что Новикову А.В. на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 878 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен арест, составлен акт описи и ареста. На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в целях его дальнейшей оценки и передачи на принудительную реализацию.

В судебное заседание истец Карчевская О.Ю. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Новикова О.В. не явилась, извещена, ходатайств, возражений не представила.

Третьи лица Новикова Е.В., Новикова И.В. не явились, неоднократно извещались, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия находятся исполнительные производства в рамках сводного № 46428/21/10/0008-СД в отношении Новикова А.В. о взыскании задолженности по налогам в пользу УФНС по РК, взысканной судебным приказом № 2а-1988/2021 от 06.10.2021, выданным мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района, и постановлениями ИФНС по г. Петрозаводску № 244 от 12.03.2021 и № 6 от 14.01.2021.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на 14.11.2022 составляет 59592 руб. 18 коп.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что должник Новиков А.В. длительное время не работает, в Агентстве занятости населения на учете не состоит, получателем пенсий и пособий не является, постоянного дохода не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 на имущество Новикова А.В. наложен арест, в акт (опись) включена принадлежащая должнику на праве собственности доля в праве на земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 878 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 878 кв.м. расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость составляет 294 062 руб. 60 коп.; с 22.11.2019 на участок зарегистрировано право общей долевой собственности Новиковой Е.В. (1/8), Новиковой О.В. (1/8), Новиковой И.В. (5/8), Новикова А.В. (1/8).

Таким образом, должник является собственником 1/8 доли земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 878 кв.м. расположен по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Сведениями ЕГРН также подтверждается, что должнику Новикову А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> и ? доля в праве на жилой дом по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022 наложен арест на здание жилого дома по адресу <адрес>

Согласно сведениям миграционного учета Новиков А.В. с 14.09.1994 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Доказательств обращения взыскания на иное принадлежащее должнику имущество материалы исполнительного производства не содержат.

Исследованные судом доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству в значительном размере и отсутствие у должника дохода, денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Указанные разъяснения содержатся в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо сведения о наличии соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание для целей исполнения требований исполнительных документов, включенных в состав сводного исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска, полагая, что его удовлетворение в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с к.н. 10:13:0010404:52 не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

    Обратить взыскание на принадлежащую Новикову А.В. (паспорт <данные изъяты> выдан 30.09.2014) 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 878 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес> запись о государственной регистрации права 10:13:0010404:52-10/037/2019-2 от 22.11.2019.

    Взыскать с Новикова А.В. (паспорт <данные изъяты> выдан 30.09.2014) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Полный текст 16.11.2022