Решение по делу № 2-1379/2019 от 22.08.2019

                                                                                                  Дело № 2-1379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Голевой Н.В., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелиловой Ф. А. к Маркину А. В., Калютич Д. С., Калютич Е. А., Калютич В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

22 августа 2019 года истец, действуя через своего представителя, обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать Маркина А. В., Калютич Д. С., Калютич Е. А., Калютич В. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе Севастополе.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли – продажи от 5 августа 2019 года является собственником жилого дома № по улице <адрес> в городе Севастополе. Ответчики являются бывшими собственниками долей в праве собственности на указанный жилой дом. Следовательно, до отчуждения жилого дома истцу, ответчики в нем проживали и были зарегистрированы. После заключения договора купли – продажи ответчики в спорном домовладении не проживают, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, какого – либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. По условиям договора купли – продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемого ими жилого дома, вместе с тем, добровольно исполнить указанное обязательство и сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, кроме того, она несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

Истец в судбеное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых тренований по основаниям, изложенным в иске.

Адвокат Новикова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 5 августа 2019 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № по улице <адрес> в городе Севастополе.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Ответчики являлись собственниками долей в праве собственности на приобретенный истцом жилой дом и соответственно являются сторонами договора купли - продажи.

Адресными справками, выданными отделением адресно – справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю, подтверждается, что ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого дома.

Пунктом 7 договора купли – продажи предусмотрено, что зарегистрированные по адресу спорного жилого дома лица, обязуются сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента подписания договора.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, отчуждение спорного жилого дома истцу явилось основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением, как прежними собственниками, так и членами их семьи.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Учитывая, что ответчики являются бывшими собственниками жилого дома, отчуждая который обязались добровольно сняться с регистрационного учета, однако данное обязательство не исполнившие, принимая во внимание, что после отчуждения жилого дома они в нем не проживают, не являются членами семьи нынешнего собственника, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Джелиловой Ф. А. удовлетворить частично.

Признать Маркина А. В., Калютич Д. С., Калютич Е. А., Калютич В. С. утратившими право пользования квартирой № в жилом доме № по улице <адрес> в городе Севастополе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2019 года.