Решение по делу № 12-140/2024 от 10.09.2024

УИД 58RS0028-01-2024-002031-27

№ 12-140 (2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                                          «10» октября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давыдова О.В. – Колосова Александра Валентиновича на постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области № от 29 августа 2024 г. о привлечении Давыдова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области № 18810058230000163945 от 29 августа 2024 г. Давыдов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 тыс. руб.

Давыдов О.В. признан виновным в том, что 29.08.2024 г. в 17.46 час. на ул. Алая, д. 12 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной <...> р/з №, при повороте налево на желтый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине <...> р/з Н560РХ 58 под управлением Ф.И.О.2, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате столкновения а/м <...> р/з № отбросило в стоящую автомашину <...> р/з <...> под управлением Ф.И.О.3 В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения.

Данное постановление было обжаловано защитником Давыдова О.В. - представителем по доверенности Колосовым А.В. В жалобе указано, что постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку водитель Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающей сигнал светофора. Следовательно, его нельзя признать лицом, у которого было преимущественное право на первоочередное движение, а у водителя Давыдова О.В. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Просил постановление № от 29 августа 2024 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Давыдов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Его защитник по доверенности Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил, что себя виновным в совершении ДТП не считает, однако при вручении постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему не было разъяснено право обжалования постановления, поэтому он его не обжаловал, оплатил штраф в течение 20 дней в размере 500 руб.

Третий участник ДТП Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 августа 2024 г. в 17.46 час. на ул. Алая, д. 12 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, Давыдов О.В., управляя автомашиной <...> р/з № при повороте налево на желтый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине <...> р/з № под управлением Ф.И.О.2, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате столкновения а/м <...> р/з № отбросило в стоящую автомашину <...> р/з № под управлением Ф.И.О.3 В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области № от 29 августа 2024 г. следует, что Ф.И.О.2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 тыс. руб. за то, что 29.08.2024 г. в 17.46 час. на ул. Алая д. 12 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной <...> р/з № проехал на регулируемом перекрестке в прямом направлении на желтый сигнал светофора (запрещающий), произвел столкновение с автомашиной <...> р/з № после чего автомашину отбросило на третью автомашину - <...> р/з № под управлением Ф.И.О.3

В судебном заседании Ф.И.О.2 подтвердил, что вышеуказанное постановление не обжаловал, штраф оплатил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что у водителя Ф.И.О.2 перед ДТП было преимущественное право проезда регулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Давыдовым О.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое в отношении Давыдова О.В. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Давыдова О.В. – Колосова Александра Валентиновича на постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области № от 29 августа 2024 г. о привлечении Давыдова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области № от 29 августа 2024 г. о привлечении Давыдова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                Л.В. Аброськина