Решение по делу № 2-5533/2020 от 27.04.2020

                                                                № 2-5533/2020

УИД 23RS0031-01-2019-009747-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Трахова Р.А.,

при помощнике                                Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяраса Дениса Викторовича к АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес г/н № получил механические повреждения.

ФИО1 обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта составляет 498 000 рублей.

ФИО1 подал в адрес ответчика претензию с просьбой произвести страховую выплату, однако ответчик выплату не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выдав истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес г/н № получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление с приложением направления на ремонт, также ему было сообщено, что страховщик готов организовать транспортировку поврежденного транспортного средства от места хранения до ремонта на СТОА и обратно. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления истцом получено письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 498 000 рублей.

ФИО1 подал в адрес страховой компании АО «Тинькофф Страхование» через АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой произвести страховую выплату, однако ответчик выплату не произвел.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании требований пункта 15.2 статьи 12 по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, то есть места проведения восстановительного ремонта автомобиля не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно

Согласно пункту 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, суд исходит из того, что ответчиком обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА исполнена в полном объеме - восстановительный ремонт страховщиком был организован. Доводы истца о наличии у него права на получение страхового возмещения в денежной форме в виду того, что направление не выдано в установленные сроки, противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку страховой компанией направлено направление на ремонт в срок, истцом в свою очередь автомобиль не был предоставлен на станцию технического обслуживания.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме. Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Таким образом, оснований для изменения истцом способа возмещения вреда не имелось, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Поскольку истец не лишен возможности обратиться в СТОА в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств лишает его права требовать взыскания с ответчика штрафов и неустоек, предусмотренных гражданским законодательством за добровольное неисполнение обязательств, так как у ответчика в соответствии с законом на основании предоставленных документов не возникло обязанностей по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий –