Решение по делу № 2-1167/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 21 мая 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица Петрука Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бушуева Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Бушуева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Лапченко (Ишковой )В.А. в пользу Бушуевой Н.Н. денежных средств, выражающееся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа от ...г. ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ишковой В.В. о взыскании задолженности, убытков, государственной пошлины в размере ... руб., однако до настоящего времени по причине бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа не исполнены, к должнику не предприняты меры принудительного исполнения, а также не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В письменном возражении заинтересованное лицо заявленные требования не признало, поскольку вывод Бушуевой Н.Н. о бездействии судебного пристава- исполнителя основан на изучении материалов исполнительного производства, находящихся в ее распоряжении. Однако в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации, осуществлялись проверка имущественного положения должника по адресу проживания. В ходе исполнительного производства установлено, что получателем пенсии должник не является, имущества должника, подлежащего описи и аресту не выявлено, право собственности на недвижимое имущество и автомоторные средства за Ишковой В.А. не зарегистрировано, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, установлено место работы должника, однако обратить взыскание на заработную плату Ишковой В.А. не представляется возможным в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ишкова В.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Рабиевская К.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в жалобе полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г.Воркуте, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ОСП по г.Воркуте и УФССП по РК не признал по доводам изложенным в письменном возражении

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 г. судебным приставом -исполнителем по г. Воркуте К. на основании исполнительного листа № 2-423/2014 от 23 июня 2014г., выданного Воркутинским городским судом, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ишковой В.А. в пользу взыскателя Бушуевой Н.Н. с предметом исполнения: задолженность, убытки, государственная пошлина в размере ... руб.

24 сентября 2014г. судебным приставом исполнителем в УФМС России была запрошены информация о месте регистрации, паспортных данных, адресе выбытия в случае снятия должника с регистрационного учета.

24 сентября 2014г., 29 апреля 2015г.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД г.Воркуты, для розыска движимого имущества Ишковой В.А. Согласно представленным ответам сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют (л.д.55-56)

13, 14 октября 2014г.. судебным - приставом направлены запросы ИФНС с целью получения информации о ИНН, номерах счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых аппаратах, зарегистрированных за должником (л.д. 78,79)

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлялись действия по поиску должника через операторов сотовой связи, о чем направлялись запросы (л.д. 58)

22 декабря 2014г. запрошены сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности в Воркутинском отделении «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Республике Коми (л.д.49). Согласно полученному ответу информация о правах Ишковой В.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.48).

06 февраля 2015г судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о должнике в Пенсионном фонде России (л.73).

Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем были осуществлен выходы по адресу регистрации должника Ишковой В.А.: г. Воркута, ул. Пироговоа,д.7а,кв. 21, о чем составлены акты: 18 декабря 2014г.- об оставлении требования о явке, 04 февраля 2015г -об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности.

В ходе исполнительного производства установлено, что Ишкова В.В. с ...г. по настоящее время является работником ..., однако с 04 сентября 2013г. по 11 ноября 2014г. находилась в отпуске по уход за ребенком до 1,5 лет, с 08 декабря 2014г. по 07 июня 2016 находится в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет

24 сентября 2014г., 03 октября 2014г., 10 октября 2014г., 05 декабря 2014г, 29 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления расчетных счетов должника. Согласно ответам вышеперечисленных организаций запрашиваемые сведения отсутствуют( л.д.50-54,57,59,60,65-72,75,74,).     Согласно ответу ... от ...г. Западно_-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах Ишковой В.А. имеются денежные средства в размере ... руб.(л.д.64)

Постановлениями судебного пристава от ...г., ...г. распределены денежные средства, взысканные с Ишковой В.А. в размере ... руб., ... руб. (л.д. 36-41) и перечислены Бушуевой Н.Н. платежными поручениями (л.д.42-47).

В ходе исполнительного производства установлено что на счет ... перечисляется пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. 02 декабря 2014г. судебным приставом исполнителем Рабиевской К.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, поскольку согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение не может быть установлено на пособия граждан имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов

Оценка представленных доказательств, позволяет суду вынести суждение о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по розыску имущества должника. Из содержания ответов на указанные запросы не были установлены движимое и недвижимое имущество. На имеющиеся денежные средства, находящиеся на счетах должника, было обращено взыскание. Обращение взыскания на заработную плату Ишковой В.А. не представляется возможным ввиду ее отсутствия, в связи с нахождением должника в отпуске по уходом за ребенком до 1,5, а в последствии до 3-лет. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не свидетельствует об его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства№... незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Бушуева Н.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производств №..., выражающееся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (25 мая 2015г.)

Председательствующий: А.Г.Гюлумян