Решение по делу № 8Г-18915/2024 [88-20647/2024] от 29.07.2024

73RS0003-01-2023-003808-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-20647/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 октября 2024 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Бугаевой В.Н. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-195/2024 по исковому заявлению Кувалдина Анатолия Эдуардовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кувалдин А.Э. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя. Просил суд обязать ПАО Сбербанк предоставить истцу основания по которому банк требует от него вносить на его счет определенную сумму денежных средств; справку, по которой банк якобы перевел на его счет определенную денежную сумму; справку от банка, которая может подтвердить, что банк якобы перевел на его счет денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк; лицензию ЦБ РФ (копию) о праве ПАО Сбербанк на кредитование населения; справку за подписью главного бухгалтера банка на получение им денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк с его подписью.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                    29 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 мая 2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований Кувалдина Анатолия Эдуардовича.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение поскольку отсутствует подпись консула, ссылаясь на конвенцию 1958 года об иностранных судах, ратифицированную Российской Федерацией 8 февраля 1999 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Кувалдиным А.Э. были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым были исполнены истцом в полном объеме.

Также с Кувалдиным А.Э. был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ему была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кувалдиным А.Э. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В последующем карта была перевыпущена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получена.

ПАО Сбербанк возложенные на него обязательства по предоставлению кредитных средств, исполнил надлежащим образом, средства были получены истцом, что им не оспаривается.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска - и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заявление, Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента.

С документами, указанными в п.1.1 Условий выпуска и обслуживания карты Кувалдин Э.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях на получение карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а после перевыпуска кредитной карты индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом - в соответствии с правилами, определенными в Условиях выпуска и обслуживания-карты, а именно 17,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Кроме того, индивидуальными условиями определены количество и размер, а также периодичность (сроки) платежей заемщику по договору или порядок определения этих платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (п.п.6, 8, 12 Индивидуальных условий договора).

Кувалдиным А.Э. обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 590,43 рубля, из них основной долг - 159 916,41 рубль, проценты - 19 619,97 рублей, неустойка – 3054,05 рублей.

С момента получения кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ)                        Кувалдин А.Э. активно пользовался денежными средствами, находившимися на счете, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял условия эмиссионного контракта. С января 2023 года истец перестал выполнять принятые на себя обязательства.

Согласно п.5.7 Условий выпуска и обслуживания карты денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в предусмотренной в указанному пункте очередности.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий истцом было дано согласие (заранее данный акцепт) согласно которому банк имеет право без дополнительного согласия клиента списывать со счета следующие суммы: суммы операций ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования необоснованными (с учетом процентов за пользование кредитными средствами с даты совершения операции по карте); суммы, ошибочно зачисленные банком на сет карты; сумму платы за обслуживание карты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 161, 421, 432, 807-811, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил, что истец не был лишен права подать письменное обращение в банк; так, согласно п.6.8 Условий выпуска и обслуживания карты клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции; неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями, при этом Банк письменные обращения истца по спорным операциям не поступали и пришел к выводу, что истец был согласен со всеми операциями, производимыми на принадлежащих ему счетах; истец пользовался кредитной картой, осуществляя как торговые операции, так и операции по снятию наличных денежных средств; в отчете по карте отражены операции пополнения счета кредитной карты с дебетовой карты истца; условия на выпуск и обслуживание кредитной карты соответствуют принципу свободы договора, при их заключении истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы жалобы о том, что ПАО Сбербанк не был правомочен кредитовать физических лиц, не вправе выдавать кредиты физическим лицам в безналичной форме, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами: генеральной лицензией на осуществление банковских операций, Уставом ПАО Сбербанк, согласно которым банк осуществляет банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях иностранной валюте.

Отклоняя доводы о ничтожности кредитного договора, суд исходил, что составление - кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных - условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Подписав кредитный договор и получив по нему заемные средства, Кувалдин А.Э. тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Указанные положения процессуального закона судом апелляционной инстанции были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда, не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий                                      В.Н. Неугодников

Судьи                                                                     В.Н. Бугаева

                                                                                Н.Г. Дурнова