Решение по делу № 2-926/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-926/2024                                                                        <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-001886-53

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                            10 октября 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием: истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество),

    ответчика Мишиной Анны Михайловны,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Мишиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

установил:

    Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Мишиной А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом.

    В обоснование иска указало, что 17.12.2020 между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и Мишиной А.М. был заключен договор потребительского займа №Z890375785106, по которому кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 48 000 рублей на банковскую карту №№ через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

    12.01.2021 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

    Согласно Индивидуальным условиями договора потребительского займа №№Z890375785106 от 17.12.2020 ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа 48 000 рублей путем перевода на банковскую карту, и уплатить проценты в размере 193,366 % годовых. Срок займа - 365 дней.

    В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, образовалась задолженность по договору потребительского займа на 21.07.2024:

    48 000 рублей – сумма основного долга,

    72 000 рублей – проценты.

    На основании изложенного и статей 307, 309, 310, 314, 330, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца:

    - задолженность по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020     по состоянию на 21.07.2024: 48 000 рублей – основной долг, 72 000 рублей – проценты;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебное заседание ответчик Мишина А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    Ответчик Мишина А.М. представила письменные возражения на иск, в которых т просила применить срок исковой давности к исковым требованиям по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021, 12.07.2021.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

17.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компания «Центр Финансовой поддержки» (17.12.2021 реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество), 29.12.2023 - смена названия    Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество)) - займодавцем и Мишиной А.М. – заемщиком заключен договор потребительского займа №Z890375785106, по которому займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 48 000 рублей на срок 365 дней с уплатой процентов в размере 193,366 % годовых.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», утвержденными генеральным директором этого общества 13 ноября 2020 г., соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Мишина А.М. заключила договор займа с истцом с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки

Денежные средства были получены Мишиной А.М.

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора потребительского займа №Z890375785106 на Индивидуальных условиях, содержащихся в письменном договоре, условиях Правил предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», являющихся составной частью этого договора.

Заключение договора потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 на указанных условиях не оспаривается сторонами. В частности, в возражениях на иск Мишина А.М. просит применить срок исковой давности к требованиям по платежам за период с 12.02.2021 по 12.07.2021.

    12.01.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

    В пункте пункту 3 Соглашения указаны следующие сведения о новом обязательстве заёмщика перед кредитором:

    клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 48 000 рублей и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z890375785106 от 12.01.2021 (Приложение № 1 к Соглашению).

    К Соглашению приложен График платежей, согласно информации которой сумма займа 48 000 рублей, срок займа –365 дней, дата полного погашения займа 12.01.2022, количество платежей 12, первый - 12.02.2021,последний 12.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно предоставленному истцом расчету по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 имеется задолженность на 21.07.2024 в размере 120 000 рублей, из них :

    48 000 рублей – сумма основного долга,

72 000 рублей – проценты за период с 12.01.2021 по 21.07.2024.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

Размер процентов по договору микрофинансового займа начислен истцом с учетом ограничения, установленного частью 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик не представил иной расчет задолженности по договору займа и доказательства погашения суммы займа и процентов.

Не имеется сведений о том, что погашение долга произведено в период исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 23 июня 2022 г., который был выдан по заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) о взыскании с Мишиной А.М. задолженности по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 в размере 120 000 рублей, из них: 48 000 рублей – сумма займа, 72 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 28 июля 2022 г. отменен вышеуказанный судебный приказ от 23 июня 2022 г.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020, не возвратил сумму займа и не выплатил проценты, то исковые требования истца основаны на пункте 1 статьи 307, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 ГК РФ и условиях договора займа.

    Вместе с тем ответчик Мишина А.М. заявила о применении срока исковой давности к требованиям по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021, 12.07.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора №Z890375785106 от 17.12.2020, Графику платежей заемщик Мишина А.М. обязалась погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в количестве 12, начиная с 12.02.2021, последний платеж 12.01.2022.

    Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты каждого платежа, установленного Графиком платежей, и соответственно он истек по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021, 12.07.2021.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 12.08.2024 (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по платежам: 12.02.2021 (истек 12.02.2024), 12.03.2021 (истек 12.03.2024), 12.04.2021 (истек 12.04.2024), 12.05.2021 (истек 12.05.2024), 15.06.2021 (истек 15.06.2024),12.07.2021 (истек 12.07.2024).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Установлено, что 23.06.2023 микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишиной А.М. задолженности по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 в размере 120 000 рублей, из них: 48 000 рублей – сумма займа, 72 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей. По данному заявлению мировым судьей выдан судебный приказ 23.06.2023, который был отменен 28.07.2023, в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, начавшееся до предъявления указанного заявления о выдаче судебного приказа (23.06.2023) течение срока исковой давности продолжается после отмены этого приказа 28.07.2023.

На 23.06.2023 остался срок исковой давности по платежам: 12.02.2021- 8 месяцев, 12.03.2021 - 9 месяцев, 12.04.2021 - 10 месяцев, 12.05.2021 – 11 месяцев, 15.06.2021 – 12 месяцев, 12.07.2021 – 1 год 1 месяц. Соответственно, с 28.07.2023 течение сроков продолжено и истекло по платежам: 12.02.2021- 28.03.2024, 12.03.2021 - 28.04.2024, 12.04.2021-28.05.2024, 12.05.2021- 28.06.2024, 15.06.2021 – 28.07.2024, 12.07.2021 – 28.08.2024.

Таким образом, на день предъявления настоящего иска в суд - 12.08.2024 истек трехлетний срок исковой давности, с учетом положений 1 статьи 204 ГК РФ по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021 и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по перечисленным платежам - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца о взыскании займа по платежам: 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 15.06.2021. не подлежат удовлетворению. Общая сумма не подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 46 280 рублей (9 256 рублей х 5), из них:

10 319 руб. 94 коп. (1 373 руб. 02 коп. + 2 339 руб. 56 коп. + 1 982 руб. 73 коп. + 2 532 руб.47 коп. + 2 092 руб. 16 коп.) – основной долг,

35 960 руб. 06 коп. (7 882 руб. 98 коп. + 6 916 руб. 44 коп. + 7 273 руб. 27 коп. + 6 723 руб. 53 коп. + 7 163 руб. 84 коп.) – проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 по состоянию на 21.07.2024 в размере 73 720 рублей, из них: 37 680 руб. 06 коп. – сумма займа, 36 039 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2 381 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

     Удовлетворить частично исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Мишиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

Взыскать с Мишиной Анны Михайловны (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа №Z890375785106 от 17.12.2020 по состоянию на 21.07.2024 в размере 73 720 рублей, из них: 37 680 руб. 06 коп. – сумма займа, 36 039 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 60 коп. руб. 35 коп., а всего 76 101 (семьдесят шесть тысяч сто один рубль) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

    Отказать Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований к Мишиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Пролетарского районного

        суда г. Саранска Республики Мордовия                                 С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>