Решение по делу № 33-1088/2019 от 21.01.2019

Судья Зарецкая Т.В.                        Дело № 33-1088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Медведева А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохординой Е. В. к ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Хорохординой Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Хорохординой Е.В., представителя ответчика Кебровой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хорохордина Е.В. обратилась с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: <адрес> незаконным; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» Филиал в Алтайском крае, за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывала, что они с сыном Махиным А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В декабре 2009 года их дом был присоединён к системе газоснабжения. Поскольку при работе по установке газового оборудования присутствовал непосредственно Махин А.В., договор с ответчиком на предоставление услуг по газоснабжению был заключен с Махиным А.В.

С декабря 2016 года Махин А.В. сменил фактическое место жительства.

ДД.ММ.ГГ работниками газовой службы жилой дом истца был отключен от газоснабжения: обрезана труба, подающая газ в дом. Как собственника жилого дома, истца никто не уведомлял об отключении газа. Между истцом и ответчиком договора газоснабжения нет, однако газ фактически используется для собственных нужд истца.

В соответствии с действующим законодательством гражданам-потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Истцом газ используется для отопления дома (отопительный котел) и для приготовления пищи (газовая плита). В доме истца отсутствуют системы центрального, либо иного отопления. Согласно акту-наряду на отключение подачи газа от ДД.ММ.ГГ было произведено отключение дома истца от газопровода в отсутствие истца, в двери был обнаружен свёрнутый лист бумаги.

При обращении в газовый участок в <адрес> с целью выяснения причины отсоединения жилого дома от газоснабжения, со слов специалиста Ясновской Т., стало известно, что газ отключен ввиду задолженности, числящейся за Махиным А.В.

В течение 2017 года истица неоднократно обращалась к представителю ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» в с. Косиха с просьбой выдать сведения, подтверждающие расчёт и сумму задолженности, а также заключить договор непосредственно с ней, поскольку Махин А.В. в доме не проживает длительное время и абонентом фактически не является, однако ей было отказано. В принятии оплаты по текущим расходам ей также было отказано, поясняли, что необходимо сначала погасить ранее возникшую задолженность Махина А.В. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ в размере 21 766,38 руб. ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> на эту сумму возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскано 1228,76 руб.

ДД.ММ.ГГ ею оплачено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 6 000 руб. в возмещение оставшейся части задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть текущая задолженность по газоснабжению на данный момент отсутствует.

Действия ответчика, выразившиеся в отключении жилого дома истца от подачи газа, являются несоразмерными нарушенному обязательству, поскольку истец лишен в настоящее время возможности отапливать жилое помещение. Действия ответчика по отказу в подаче газа в жилой дом истца привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку при наступлении осенне-зимнего периода и при отсутствии в доме центрального или иного отопления жилое помещение станет непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ ею направлена претензия ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск», однако подача газа не возобновлена до настоящего времени, несмотря на наступление отопительного сезона и оплату текущей задолженности.

На протяжении достаточно длительного периода времени истец испытывает нравственные страдания из-за некомфортных условий проживания, скитания в поисках ночлега по вине ответчика.

Ответчику при отсоединении газа доподлинно было известно, что являющийся стороной по договору газоснабжения Махин А.В. имеет лишь 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, владельцем 2/3 доли является она. Свидетельства о праве собственности (копии) предоставлялись ответчику при заключении договора. Ей, как потребителю и собственнику жилого помещения, уведомлений не направлялось.

Поскольку Махин А.В. дважды не явился в судебное заседание - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, его исковые требования оставлены без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГ, Махин А.В. привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2018 года иск Хорохординой Е.В. к ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Хорохордина Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в иске. Указывает, что суд в решении признал их несостоятельными, указав, что она не является абонентом, а обязанность уведомлять об отключении газа собственника жилого помещении и пользователя газоснабжения на ответчика не возложена.

Суд не дал оценки наличию в ОСП <адрес> исполнительного производства в отношении Махина А.В., указал, что ею не представлен расчет, что является неверным, поскольку в иске она указала размер и даты оплат, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

В рамках исполнительного производства работают приставы, квитанции об оплате в нарушение закона ответчиком ежемесячно не формируются и не предоставляются для оплаты.

Кроме того судом используется неверное толкование закона, в решении отсутствуют необходимые понятия теории права, а именно используются неправовые понятия «домовладение», «тот же объект». Между тем домовладение не является субъектом права, правоотношений с домовладением возникнуть не может, это материальный объект, а не субъект.

Действия ответчика по отказу в подаче газа в жилой дом истца привели к нарушению установленных требований пригодности жилого дома для постоянного проживания поскольку при наступлении осенне-зимнего периода и при отсутствии в доме центрального или иного отопления жилое помещение стола непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ ею направлена претензия ответчику с требованием немедленного возобновления подачи газа, ответ на которую не дан.

Позиция ответчика предполагает, что любое лицо может произвольно лишить необходимой услуги, в частности, права иметь отопление в отопительный сезон до тех пор, пока не будет погашена задолженность другого лица, фактически причинять вред жизни и здоровью, произвольно лишать жилища. Истица полагает, что в действиях сотрудников ответчика имеется состав преступления, предусмотренный в ст. 163 УК.

ДД.ММ.ГГ Махиным А.В. внесены денежные средства в размере 20 333,59 руб. на депозитный счет ОСП <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то есть ранее возникшая задолженность погашена.

Ответчик в возражениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истица настаивала на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Стороны пояснили, что ДД.ММ.ГГ подача газа в дом истицы возобновлена в связи с погашением задолженности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Махина А.В. (1/3 доля) и Хорохординой Е.В. (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Новосибирскрегионгаз» и Махиным А.В., выступающим в качестве абонента, был заключен договор *** поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в домовладении по адресу: <адрес>. В настоящее время наименование поставщика – ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края с Махина А.В. в пользу ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 21 346,19 руб. ДД.ММ.ГГ сторонами договора заключено соглашение о погашении задолженности за газ, потребленный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в сумме 12 909,45 руб.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность за потребленный газ не была полностью погашена, Махину А.В. было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, которое было им получено ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГ подача газа была отключена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

При вынесении решения об отказе в иске суд исходил из того, что вышеуказанные действия были совершены ответчиком в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 548 ГК предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила № 549).

В пунктах 21, 40 данных Правил указано, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 45, 46, 48 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В данном случае достоверно установлено наличие задолженности абонента по договору газоснабжения, которое послужило основанием приостановления исполнения договора поставщиком газа.

Согласно понятию, закрепленному в п. 3 Правил № 549, под абонентом понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Поскольку в договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГ в качестве абонента был определен один из участников долевой собственности на дом Махин А.В., то поставщик газа обоснованно, соблюдая вышеуказанный порядок приостановления подачи газа, направил уведомление именно Махину А.В., как и предъявлял только ему требования об оплате задолженности. Возможность наделения статусом абонента лишь одного из участников общей собственности на жилой дом не противоречит приведенному понятию абонента. Кроме того, до возникновения конфликта в связи с задолженностью за поставленный газ, Хорохордина Е.В. не проявляла намерения выступить в качестве абонента.

Её ссылки на то, что после возникновения задолженности по оплате за газ она обращалась с заявлениями о заключении с ней договора поставки газа, доказательствами не подтверждены. Кроме того в этом случае необходимо также волеизъявление Махина А.В. о том, что он согласен на расторжение с ним ранее заключенного договора.

При этом Хорохордина Е.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что знала о статусе своего сына Махина А.В., как абонента по договору поставки газа, указывая, что он был включен в качестве стороны договора, так как присутствовал при подключении газа. Сложившиеся правоотношения соответствуют п. 1 ст. 247 ГК, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В данном случае один из участников долевой собственности принял на себя организацию поставки газа в жилой дом. Нарушение прав истицы, на которое она ссылается в обоснование заявленных требований, явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств Махиным А.В., приведшего к приостановлению подачи газа, а не действий ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не усматривается.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда и принятия иного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хорохординой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: