Решение по делу № 02-3062/2024 от 24.01.2024

УИД 77RS0018-02-2023-005924-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/24 по иску Бокова ... к Дмитроченко ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боков К.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Дмитроченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за просрочку согласно п. 3.2. договора займа в размере сумма до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, при этом, не возражала против взыскания суммы основного долга в размере сумма

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2020/07/21-1 на сумму сумма, о чем составлена расписка.

По условиям договора, сумма займа возвращалась двумя частями, 10.08.2020г. – сумма, 11.09.2020г. – 400 000 рб. В расписке имеется подпись ответчика Дмитроченко А.А. о получении указанных денежных средств, при этом подпись в указанной расписке стороной ответчика не оспаривается.

10.08.2020г., ответчик вернул истцу сумму займа в размере сумма, 14.09.2020г. ответчик вернул истцу сумму займа в размере сумма Ответчиком истцу не возвращена оставшаяся сумма займа в размере сумма

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик данный договор займа подписывал, денежные средства не выплатил в связи с тяжёлым материальным положением.

В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере сумма

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку согласно п.3.2. договора займа в размере сумма

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.2. договора займа № 2020/07/21-1 от 21.06.2020г., ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа, из расчета 1% от всей суммы займа в день, за период с 12.09.2020г. по 28.02.2024 составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким, принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере сумма несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат снижению до сумма

Во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает необходимым отказать, поскольку на момент рассмотрения дела не определен день фактического исполнения обязательства стороной ответчика, что фактически лишило бы ответчика права компенсировать последствия нарушенного обязательства соразмерно последствиям его нарушения. Положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать проценты на будущие периоды.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец вправе в последующем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства после исполнения обязательства ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020г. по 28.02.2024г. в размере сумма

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020г. по 28.02.2024г. суд отказывает, поскольку двойная ответственность за нарушение обязательств по договору действующим законодательством не предусмотрена, а проценты за пользование займом за аналогичный период определена судом к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, п.1 ст.807, п.2 ст.808, 811, 812, ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитроченко ... пользу Бокова ... сумму займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно п. 3.2. договора займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 г.