Решение от 14.04.2016 по делу № 2-2005/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2005/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                          Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                         Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности                               Рябова А.Н.,

         «14» апреля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика стоимость недостающего страхового возмещения размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп..

В обоснование своих требований истец указал на то, что он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю с участием автомобиля Мерседес Бенц №, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик произвел ему выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП «Турбин П.С.», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц №, гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп..

Соответственно, размер недовыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со всеми необходимыми документами, однако до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

Истец Пономарев А.Н., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю по доверенности Рябову А.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Рябова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Судом установлено, что автомобиль Мерседес Бенц №, гос.номер №, принадлежит на праве собственности Пономареву А.Н., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. (л.д. 40).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> автомобилю Мерседес Бенц №, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ №, гос.номер №, Фофонов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, ООО «Росгосстрах» произвело выплату Пономареву А.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в в ИП «Турбин П.С.», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц №, гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп..

Оснований не доверять указанному отчету специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

По данному факту истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Соответственно, размер недовыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Поскольку ответчиком не оспорены в суде ни обстоятельства, изложенные истцом, ни факт наступления страхового случая, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает исковые требования Пономарева А.Н. о взыскании с ответчика недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование Пономарева А.Н. о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные расходы относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о выплате стоимости ремонта автомобиля добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пономаревым А.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-39).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объемности и сложности дела, количестве судебных заседаний, уплаченные представителю денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, для предъявления искового заявления и определения цены иска Пономаревым А.Н. понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований в основной части задолженности, суд находит судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп. необходимыми и подлежащими взысканию в пользу Пономарева А.Н. с ответчика.

         Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░