Решение по делу № 7У-12295/2020 от 16.10.2020

77-2145/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР° 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника осужденного Теплякова А.А. – адвоката Скопкаревой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Теплякова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 18 июня 2020 года в отношении Теплякова ФИО10

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию принятых по делу судебных решений, доводам кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выступление защитника осужденного Теплякова А.А. – адвоката Скопкаревой Г.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка№ 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 18 июня 2020 года

Тепляков ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Теплякову А.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Шуя и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски прокурора и потерпевшего:

- взысканы с Теплякова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного страхования в счет оплаты медицинской помощи, оказанной Журкину С.Р. денежные средства в сумме 2314, 00 рублей;

- взысканы с Теплякова А.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теплякова А.А. о восстановлении срока обжалования приговора.

Апелляционным постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

Приговором мирового судьи Тепляков А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 8 марта 2019 года в г. Шуя Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков А.А. с приговором суда не соглашается, указывает, что ходатайство о рассмотрении дела заявил по предложению дознавателя в силу своей юридической неграмотности. В судебном заседании судья не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения и в том, что данное обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Указывает на противоправное поведение потерпевшего и нанесение ему удара в целях обороны. Отмечает возможность нанесения удара потерпевшему иными лицами в связи с тем, что ФИО7 обратился за медицинской помощью через сутки после происшедшего. Оспаривает принятое судьей решение по гражданским искам прокурора и потерпевшего, считает несправедливым взыскание с него указанных в приговоре денежных сумм. Обращает внимание, что приговор не был обжалован в апелляционном порядке в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Теплякова А.А. приговора, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, по уголовному делу не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Теплякова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

Как установлено мировым судьей, при участии в деле защитника Тепляков А.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяния, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.Из протокола судебного заседания следует, что Теплякову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и он, вопреки доводам кассационной жалобы, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено по окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании осужденный признал себя виновным полностью и не оспаривал правильность фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Защитник осужденного ходатайство Теплякова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Теплякову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании фактических обстоятельств дела, нанесении удара потерпевшему в условиях необходимой обороны рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья правильно учел наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Теплякова А.А. и способствовало совершению им преступления.

Выводы о назначении Теплякову А.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, установленные ограничения и возложенная обязанность соответствуют требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Решение суда в части гражданских исков, вопреки доводам жалобы, мотивировано и принято на основании норм действующего законодательства. Так, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, мировой судья оценил в совокупности конкретные незаконные действия Теплякова А.А., соотнес их с тяжестью причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям. Определяя размер суммы, подлежащей выплате Территориальному фонду обязательного страхования в счет оплаты медицинской помощи, оказанной ФИО7, мировой судья в соответствии с требованиями закона учел подтвержденные соответствующими документами расходы на лечение потерпевшего.

Проверяя доводы жалобы об уважительности пропуска апелляционного обжалования приговора, судебная коллегия отмечает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теплякова А.А. о восстановлении срока обжалования приговора, принято судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 июля 2020 года, судом второй инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы жалобы осужденного об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Судебная коллегия, принимая во внимание дату получения осужденным копии приговора в день его постановления – 18 июня 2020 года, разъяснения ему при этом порядка срока обжалования, принесение осужденным апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора 14 июля 2020 года, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок обжалования пропущен осужденным без уважительной причины.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и последующих судебных решений по делу, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 18 июня 2020 года в отношении Теплякова ФИО12 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё