Решение по делу № 2-2849/2018 от 08.11.2018

№ 2-2849/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кожевниковой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кожевниковой Т.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 89928 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 2897,84 руб., всего в общей сумме 92825,84 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО Д и Кожевниковой Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства для целей личного потребления <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере <данные изъяты> на счет Кожевниковой Т.А. были перечислены. 29.06.2017 между ООО Д и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кожевниковой Т.А. денежных средств. Свои обязательства по кредитному договору ответчица не исполнила, денежные средства банку она не выплатила. Просил суд взыскать с Кожевниковой Т.А. в свою пользу денежные средства по договору займа <данные изъяты> в виде просроченного основного долга, процентов в общем размере 89928 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 2897,84 руб., всего в общей сумме 92825,84 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кожевникова Т.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи она не явилась. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Кожевниковой Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства для целей личного потребления <данные изъяты> Заемщик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> кредитором денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

<данные изъяты> между ООО Д и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии, согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кожевниковой Т.А. денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность Кожевниковой Т.А. по кредитному договору за период <данные изъяты> составила сумму основного долга в размере 18000 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 71928 руб., всего в сумме 89928 руб..

Поскольку Кожевникова Т.А. условия заключенного с ней договора потреительского займа не исполняет, суд считает необходимым заявленные ООО «Югорское коллекторское агентство» исковые требования в полном объеме удовлетворить и взыскать с нее денежные средства в общем размере 89928 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2897,84 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Татьяны Александровны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» денежные средства по договору займа <данные изъяты> в виде суммы основного долга в размере 18000 руб., процентов – 71928 руб., возврата уплаченной госпошлины - 2897,84 руб., всего в общей сумме 92825 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 84 коп..

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018