Решение по делу № 2-82/2020 от 28.06.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-82/2020 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Широкова А.В., представителя ответчика ФКУ МСЧ-52 ФСИН России Малышевой Н.Е. (по доверенности), представителя ответчика ФСИН России Боченева М.В. (по доверенности), представителей третьего лица ФКУ ИК № 14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Локтевой Д.С. (по доверенности), Малышевой Н.Е. (по доверенности), представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Егорова Е.Ю., прокурора Жучковой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Александра Викторовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 52 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широков А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Истец с (дата) года отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ИК-14 Широков А.В. был переведён из (марка обезличена) По прибытию в ИК-14 Широков А.В. имел следующие заболевания: (марка обезличена)

По прибытию в ИК-14 Широков А.В. неоднократно обращался в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России при ИК-14, надлежащего лечения не получал, в связи с отсутствием специалистов, имеющихся заболеваний. Ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к ухудшению здоровья.

Согласно заключению №... СМК от (дата) у Широкова А.В. ухудшились по степени тяжести имеющиеся заболевания, приобретенные новые: (марка обезличена)

Основного заболевания : (марка обезличена) Сопутствующие заболевания: (марка обезличена).

Истец считает, что своими действиями, бездействиями ответчик причинил Широкову А.В. вред здоровью. Ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к ухудшению здоровья.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области в счет возмещения морального ущерба сумму 7000000 рублей (Том 1 л.д.6-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено ФСИН России (Том 1л.д.32).

Также определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (Том 1л.д.32).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (Том 1л.д.95).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России (Том 1л.д.212).

В судебном заседании истец Широков А.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Указал, что считает, что ненадлежащее оказание ему медицинских услуг со стороны ответчиков имелось на протяжении всего времени отбытия им наказания, т.е. с (дата). по настоящее время. Пояснил, что ему неоднократно выставлялись неправильные диагнозы, не выдавались необходимые медицинские препараты, не проводились нужные диагностические мероприятия, кроме того, он в результате халатных действий медицинских работников был заражен (марка обезличена), а в результате не проведения показанной операции на сердце ему была присвоена сначала третья, а затем вторая группа инвалидности. Указанное привело к возникновению у него всех указанных в иске заболеваний, а в последующих – к ухудшению тяжести их протекания, в результате его здоровью был причинен вред.

Представитель ответчика ФКУ МСЧ-52 ФСИН России Малышева Н.Е. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, полагала, что жалобы истца на недостаточную или ненадлежащую медицинскую помощь являются необоснованными и несоответствующими истине. Из медицинской документации истца следует, что медицинская помощь ему оказывалась регулярно и в надлежащем виде, он ежегодно проходил стационарное лечение, давались необходимые рекомендации, за исполнением которых следил медицинский персонал. Основные заболевания истца на протяжении всего времени отбывания наказания оставались одними и теми же, менялись лишь их степени и сопутствующие заболевания. К ухудшению показателей по определенным заболеваниям вполне мог привести возраст истца, какие-либо другие факторы, связанные с его образом жизни как до, так и после изоляции от общества (Том 1 л.д.158-178).

Представитель ответчика ФСИН России Боченев М.В. (по доверенности) против удовлетворения иска также возражал. Полагал, что истцом не доказан факт причинения вреда его здоровью в результате оказания (не оказания) сотрудниками медицинских услуг, а также нравственных страданий в процессе отбытия наказания.

Представители третьего лица ФКУ ИК № 14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Локтева Д.С. (по доверенности), Малышева Н.Е. (по доверенности) также полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению как незаконные и необоснованные. Представили отзыв на иск (Том 1 л.д.87-89).

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Егоров Е.Ю. (по доверенности) оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых просило в удовлетворении заявленного иска отказать (Том 1 л.д.113-115).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, возражений представителей ответчиков и третьих лиц, заключение прокурора Жучковой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, допросив специалиста П.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Широков А.В. отбывает наказание в исправительных учреждениях с (дата)г. по приговору Нижегородского областного суда от (дата). по ст.162 ч.4 п.в», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 20 лет лишения свободы, в том числе в (марка обезличена) (марка обезличена), (марка обезличена), (марка обезличена), (марка обезличена), (марка обезличена), ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (Том 1 л.д.92-93, 142-146).

Как следует из истории болезни Широкова А.В., выписных эпикризов стационарного больного, заключений специальных медицинских комиссий о медицинском освидетельствовании осужденного и заключений медико-социальных экспертиз по установлению инвалидности, Широкову А.В. были оказаны следующие медицинские услуги в период отбытия наказания:

(дата) при поступлении осмотрен дежурным врачом СИЗО-1. Диагноз: (марка обезличена).

(дата).-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)- (дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена).

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр по поводу жалоб на онемение правой нижней конечности. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием с жалобами на боли в левой грудной области. Переходящие в левую верхнюю конечность, головную боль, тошноту. Госпитализирован в стационар.

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена).

(дата) проведена ВТК. Диагноз: (марка обезличена)

(дата)-(дата). освидетельствование в БМСЭ. Установлена III группа инвалидности по общему заболеванию до (дата).

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце, одышку. Диагноз (марка обезличена).

(дата). жалобы на изъязвления нижних конечностях, назначено лечение.

(дата). жалобы на боли в нижних конечностях. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). Диагноз: правосторонняя паховая грыжа.

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце, одышку. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу болей в позвоночнике. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата)., (дата)., (дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу выпячивания в правой подвздошной области. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце, эпигастрии. Диагноз (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу озноба, повышения температуры. Диагноз (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) наряд из Б-1: (марка обезличена) в (дата).

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата) обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата) обращение на прием с жалобами на кашель, головную боль. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена)

(дата).-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). проведен суточный мониторинг ЭКГ. (дата). проведение лечения зубов.

(дата) по (дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

Выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.

(дата) проведена ВТК_Ч ^Диагноз: (марка обезличена)

(марка обезличена)

(дата) проведены лабораторные исследования

(дата). осмотр офтальмолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). освидетельствование в БМСЭ. Установлена III группа инвалидности по общему заболеванию до (дата).

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). осмотр психиатра.

(дата). обращение на прием с жалобами на головную боль, боль в левой нижней конечности. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). обращение на прием. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). проведены лабораторные исследования.

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) проведена ВТК. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). профосмотр перед этапом. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу болей в сердце. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). осмотр офтальмолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) проведена эхокардиография с доплеровским анализом.

(дата).-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). проведено УЗИ органов брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу кашля и насморка. Диагноз: (марка обезличена).

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). проведена коррекция лечения.

(дата). консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) наблюдение после коррекции лечения, контроль АД.

(дата) обращение на прием по поводу кашля и насморка. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). экзема кожи. Назначено лечение.

(дата). осмотр стоматолога, (марка обезличена).

(дата). контроль АД.

(дата). осмотр стоматолога, (марка обезличена).

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) убыл этапом.

(дата). первичный осмотр при поступлении.

(дата). контроль АД.

(дата) осмотр терапевта. Лечение продолжать.

(дата) обращение на прием по поводу насморка, кашля. Слабости. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) осмотр фельдшера. Диагноз: (марка обезличена)

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена).

(дата). осмотр по прибытии в ик.

(дата). осмотр терапевта, диагноз: (марка обезличена)

(дата). диагноз: (марка обезличена). Назначено лечение.

(дата). обращение на прием по поводу головной боли. Диагноз (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу головной боли. Диагноз (марка обезличена).

(дата). консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата)-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). контроль АД.

(дата). проведено ЭКГ.

(дата) проведен суточный мониторинг ЭКГ.

(дата). осмотр офтальмолога. Диагноз: Гипертоническая ангиопатия сетчатки.

29(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) проведена ВТК. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена). Даны рекомендации.

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) освидетельствование БМСЭ, установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до (дата).

(дата). обращение на прием по поводу головной боли. Диагноз (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу слабости, кашля. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) прием терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата), (дата). контроль АД.

(дата). обращение на прием по поводу зуда кожных покровов, высыпаний. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу зуда кожных покровов, высыпаний. Диагноз: (марка обезличена)

(дата).-(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена).

(дата) контроль АД.

(дата). осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу жалоб головную боль, высыпание на лице. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). контроль АД.

(дата) обращение на прием по поводу зуда кожных покровов, высыпаний. Диагноз: хронический псориаз. Назначено лечение, консультация дерматолога.

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). контроль АД.

(дата). проведено ЭКГ

(дата). обращение на прием по поводу болей в обоих пятках. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). проведены лабораторные исследования.

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на головную боль. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). осмотр офтальмолога. Диагноз: Гипертоническая ангиопатия сетчатки.

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена).

(дата) обращение на прием по поводу слабости, озноба. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) прием терапевта по поводу болей в животе, изжогу. Назначено лечение.

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на головную боль. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). проведены лабораторные исследования.

(дата). диспансерный осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу жалоб на головную боль. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). осмотр невролога. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу жалоб на головную боль. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). осмотр врача. Диагноз: (марка обезличена)

(марка обезличена). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(марка обезличена).

(дата) первичный осмотр при поступлении в ИК. (марка обезличена)

(дата). проведены лабораторные исследования

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) проведено заседание ВТК. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) контроль АД.

(дата). обращение на прием по поводу жалоб на боли в нижних конечностях. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). контроль АД.

(дата) осмотр офтальмолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). записан на консультацию хирурга.

(дата). осмотр терапевта. Диагноз (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу жалоб на боли в нижних конечностях, увеличение паховых узлов, озноб, головную боль. Диагноз: (марка обезличена)

(дата)-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на боли в области сердца и головы. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) (марка обезличена)

(дата) диспансерный осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). Диагноз: (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

(дата). Диагноз: (марка обезличена).

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на боли в нижних конечностях, увеличение паховых узлов. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). диспансерный осмотр терапевта. (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата)-(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). осмотр офтальмолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр врача. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). проведен диспансерный осмотр.

(дата). обращение на прием по поводу жалоб на головную боль, боли в нижних конечностях, псориаз. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). проведены лабораторные исследования

(дата). проведен диспансерный осмотр.

(дата). Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр хирурга. (марка обезличена)

(дата). осмотр терапевта

(дата). проведены лабораторные исследования

(дата). проведены лабораторные исследования.

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на озноб, слабость. Боль в левой нижней конечности. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена)

(дата) на прием по поводу жалоб на слабость, одышку, боли в области сердца, не проходящие после приема лек. препаратов. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) обращение на прием по поводу жалоб на боли в области сердца, слабость, одышку. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). обращение на прием по поводу тяжести в правом подреберье, тошноту.

(дата) ЭКГ.

(дата). осмотр терапевта: Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр терапевта: Диагноз: Артериальная гипертония 3 ст.. обострение хронического гастродуоденита. Лечение дополнено.

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) осмотр офтальмолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) проведено дуплексное сканирование вен нижних конечностей.

(дата) консультация невролога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). консультация дерматовенеролога. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). проведена эзофагогастродуоденоскопия

(дата). проведен суточный мониторинг АКГ.

(дата) обращение на прием по поводу головных болей и головокружения. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) контроль (марка обезличена)

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). проведена ВТК. Диагноз. (марка обезличена)

(дата): проведено дуплексное сканирование брюшного отдела аорты и ее ветвей. Заключение: (марка обезличена)

(дата) проведено дуплексное сканирование брюшного отдела аорты. Заключение: (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата) осмотр окулиста. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

(дата). проведено исследование крови.

(дата) проведено исследование мокроты.

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) осмотр фельдшера. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). Диагноз: (марка обезличена)

(дата). обращение на прием по поводу кашля, озноба. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: 03: (марка обезличена)

(дата) проведена эхокардиография.

(дата) консультация кардиолога. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр фельдшера по поводу жалоб на зубную боль, головную боль, боль в правой нижней конечности. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) осмотр фельдшера по поводу жалоб на боль в нижних конечностях. Диагноз: (марка обезличена).

(дата). осмотр хирурга по поводу жалоб на боли в области правой пятки. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр по поводу жалоб на боли в области правой пятки. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) проведены лабораторные исследования

(дата) проведены лабораторные исследования

(дата). осмотр фельдшера по поводу жалоб кашель, насморк. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр по поводу жалоб на боли в области правой пятки. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). диспансерный осмотр. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр хирурга по поводу болей в нижних конечностях. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр терапевта. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) осмотр по поводу жалоб на озноб, насморк, головную боль. Диагноз: (марка обезличена)

(дата). осмотр по поводу жалоб на головную боль. Назначено лечение.

(дата) по (дата) находился на стационарном лечении с диагнозом: (марка обезличена)

Сопутствующие заболевания: (марка обезличена)

(дата). выписан рецепт по рекомендации врачей Б-1.

(дата) установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (Том 1 л.д.17-31, 55-66,72-79,124-139,228-234251-261).

Порядок оказания медицинской помощь осужденным до 19 февраля 2018г. регулировался Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а с 19 февраля 2018г. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Данными приказами предусматриваются гарантии оказания медицинской помощи осужденным в соответствии с положениями ФЗ РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и национальными стандартами оказания медицинской помощи соответствующих заболеваний.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 26 вышеназванного Федерального закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительство Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанными нормативными актами предусмотрено, что особый статус осужденного предполагает необходимость проведения в период содержания в учреждении УИС динамического наблюдения за состоянием его здоровья, а, при наличии показаний, оказание ему медицинская помощь силами структурных подразделений медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из медицинской карты осужденного Широкова А.В., пояснений специалиста П.В.В., являющегося сертифицированным врачом терапевтом, в ходе отбытия наказания Широковым А.В. последний своевременно диагностировался, выявленные заболевания надлежащим образом наблюдались медицинскими работниками и ему назначалось и оказывалось адекватное лечение.

В частности согласно медицинской документации основное заболевание сердечно-сосудистой системы Широкову А.В. было диагностировано в декабре 2005г., т.е. непосредственно после задержания сотрудниками полиции и помещения его в места изоляции от общества. Согласно показаний специалиста П.В.В. данное заболевание, как правило, носит наследственный характер и протекает под воздействием образа жизни пациента, его питания, испытываемых им стрессовых нагрузок. Соответственно, данное заболевание не может являться следствием оказания Широкову А.В. медицинских услуг ненадлежащего характера в период отбытия наказания.

Также специалист П.В.В. в судебном заседании показала, что выявленные в ходе отбытия Широковым А.В. наказания сопутствующие заболевания, такие как энцефолапотия, посттромбофлебитическая болезнь обеих нижних конечностей, венозная недостаточность, катаракта глаз, гипертносический ангиосклероз могут являться следствием протекания выявленной кардиопатологии и протекания гипертонической болезни. Остальные сопутствующие заболевания, выявленные у Широкова А.В. в ходе отбытия наказания, включая аневризму брюшной аорты, гемангиому правой доли печени, сахарный диабет, дислипидемию, гатроудоденит, холецистит, болезнь почек, пиелонефрит, кисты левой почки, почечную недостаточность, остеохондроз, псориаз, являются следствием различных факторов, так как врожденная предрасположенность, состояние иммунной системы, образ жизни пациента, его физическая активность, режим питания, соблюдение личной гигиены, наличие вредных привычек и т.п. Соответствующие заболевания развиваются и прогрессируют в результате, как правило, совокупности указанных факторов, установить которые в настоящее время не возможно.

Выявленный у Широкова А.В. диагноз «гепатит С» может является следствием контакта с носителем болезни и передается либо через кровь, например, в результате использования медицинских инструментов, либо в результате полового контакта. При этом специалист П.В.В. полагала, что обстоятельства занесения «гепатита С» заключенному Широкову А.В. в ходе проведения медицинских процедур работниками исполнительной системы исключается, так как все медицинские инструменты являются либо одноразовыми, либо проходят строгий стирильный контроль.

Также специалист П.В.В. показала, что указанные заболевания носят хронический характер, и, учитывая возраст пациента скорее всего будут только прогрессировать, независимо от характера оказываемого лечения.

Указанные пояснения специалиста П.В.В. подтверждаются не только данными медицинской документации Широкова А.В., но и заключениями специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Широкова А.В. от (дата)г. и (дата)г., в которых указано о наличие гипертонического и коронарного анамнеза у Широкова более 20 лет, отсутствие острых нарушений кровообращения с (дата)., на то, что на фоне проводимой комплексной терапии у Широкова А.В. отмечается отрицательная динамика в течение заболевания в виде нарастания явлений сердечной сосудистой недостаточности, усиления клинико-функционального класса стенокардии и стадии гипертонической болезни. Дается неблагоприятный прогноз для выздоровления, и благоприятный прогноз для жизни.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникновение и развитие у истца Широкова А.В. указанных выше заболеваний в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего характера в период отбытия им наказания в учреждениях исполнительной системы, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С целью проверки доводов и возражений сторон судом определением от (дата)г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза для определения достаточности проводимого лечения, причинно-следственной связи между развитием заболеваний и действиями (бездействием) сотрудников исполнительной системы. Не согласившись с данным определением сторона истца и ответчика воспользовалась правом апелляционного обжалования. Определением от (дата)г. суда апелляционной инстанции данное определение было отменено.

Определением от (дата)г. в связи с возвращением дела экспертным учреждением ввиду отсутствия в нем специалистов клинического профиля вновь была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с поручением ее проведения иному экспертному учреждению. Однако дело вновь было возвращено в суд без исполнения с указанием на отсутствие возможности проведения в условиях отсутствия гарантий оплаты экспертизы ввиду необходимости привлечения для проведения данного исследования сторонних экспертов на платной основе.

При разрешении настоящего дела судом вновь был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, так как для всестороннего и правильного рассмотрения дела требуются специальные медицинские познания. Однако стороны вновь заявили суду об отсутствии у них ходатайств о проведении соответствующей экспертизы и неготовности нести расходы по ее оплате.

Согласно положений ст.ст.12.56 ГПК РФ и ст.ст. 1064,1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца, каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих противоправность, виновность действий (бездействия) медицинских работников исправительных учреждений, причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями в виде возникновения у истца заболевания «гепатит С», истцом суду не представлено. Сам по себе факт выявления у истца данного заболевания во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить достоверным и достаточным доказательством того, что ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России является причинителем вреда.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о необходимости проведения ему оперативного стационарного лечения заболевания сердечно-сосудистой системы. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 918н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями", "Клиническими рекомендациями "Стабильная ишемическая болезнь сердца", утвержденными Минздравом России, Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1554н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при сердечной недостаточности" предусмотрено, что проведение медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями предполагает совокупность диагностических, лечебных, в том числе хирургических (по показаниям), мероприятий; а также проведение профилактических и реабилитационных мероприятий. При этом необходимость хирургического вмешательства определяется исключительно медицинскими показаниями. Как следует из медицинской карты больного Широкова А.В. ему показаний для проведения хирургического вмешательства не дано, по результатам неоднократных осмотров профильными специалистами ему рекомендовано консервативные (медикаментозные) методы лечения.

Обсуждая указанные выше показания специалиста П.В.В., исследовав медицинскую документацию Широкова А.В., а также учитывая, что истец, обязанный доказать свои требования о незаконности действий (бездействия) ответчика и наличия причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, отказался от реализации права на проведение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возникновении и развитии указанных выше заболеваний в результате оказания ему сотрудниками исполнительной системы медицинских услуг ненадлежащего качества подтверждения не нашли.

Однако при этом, суд учитывает, что осужденному в силу указанных выше норм права гарантируется оказание надлежащей медицинской помощи, частью которой является мониторинг течения выявленных заболеваний. В частности Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, как в действующей, так и в прежней редакции, предполагает, что по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. При наличии медицинских показаний к оказанию паллиативной медицинской помощи осужденным и лицам, заключенным под стражу, в структурных подразделениях (филиалах) медицинских организаций УИС организуется оказание такого вида медицинской помощи (п.п.20, 20.1).

Согласно выписных эпикризов за (дата).г. Широкову А.В. по выписки после стационарного лечения было рекомендовано в числе прочего проходить УЗИ брюшной полости 1 раз в год.

Анализ медицинской документации Широкова А.В. показывает, что в (дата). Широков А.В. на стационарное лечение не направлялся, УЗИ брюшной полости ему в (дата). не проводилось.

Поскольку осужденный априори находится в зависимом положении, не имеет возможности лично контролировать получение необходимого объема медицинских процедур, то обязанность соблюдения рекомендаций врача возложено на администрацию исправительного учреждения. Однако в данном случае необходимость проведения соответствующего диагностического исследования Широкову А.В. обеспечена не была.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не были опровергнуты доводы Широкова А.В. о том, что все необходимые лекарственные препараты ему выдавались в соответствии с назначением врача.

Так, в выписных эпикризах указано на необходимость для лечения имеющихся заболеваний постоянный прием гипотензивных препаратов (моноприл, атенолол), нитропрепаратов (нитрособрит, кардикет), аспирина, курсами ноотропов (фенотропил), поливитаминов, сосудистых средств, кардиопротекторов, препаратов калия, флеботоников, мази диротон, экватор, аторис, троксевазин, ношение эластических бинтов.

В судебном заседании Широков А.В. пояснил, что из всего списка выписанных препаратов, ему выдаются только карвалол, нитроглицирин и препараты для лечения диабета.

Согласно п.11 Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Однако из представленной медицинской документации осужденного Широкова А.В. не усматривается, что все назначенные препараты были выданы истцу в срок и в необходимых объемах.

Европейский Суд в Постановлении по жалобе N 44694/13 "Колесникович против России" от 22 марта 2016 г., вошедшем в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, обратил внимание на довод заявителя о том, что "в ряде случаев власти не выдавали ему назначенных лекарственных препаратов. Принимая во внимание тот факт, что на момент рассматриваемых событий заявитель находился под контролем властей и, следовательно, являлся особенно уязвимым. Суд считает, что бремя доказывания факта выдачи заявителю лекарственных препаратов лежит на властях. В соответствии с российским законодательством, каждая доза назначенных медикаментов должна быть зафиксирована в медицинской карте заключенного. Тем не менее, власти не представили документов о принятии заявителем лекарственных препаратов" (пункт 74 постановления). Суд подчеркнул, что "обстоятельства дела свидетельствуют о том, что лечение заявителя не было направлено на сокращение частоты рецидивов. Его лечение не являлось предусмотрительным и, следовательно, не являлось эффективным... Власти не создали условий, необходимых для соблюдения назначенного лечения, в частности, не обеспечили выдачу заявителю необходимых лекарственных препаратов под надзором и наблюдением медицинского персонала тюрьмы и соблюдение предписанного режима, что является важным элементом эффективного лечения заболевания" (пункты 76 - 77 постановления).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что вопреки врачебных рекомендаций кратность диагностических исследований имеющегося у Широкова А.В. заболевания соблюдена не была. Также не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что Широкову А.В. была обеспечена выдача необходимых лекарственных препаратов.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством. В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Признается, что содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

Как было указано выше факт возникновения и развития заболеваний у истица в связи с оказанием медицинских услуг работниками ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Однако обязанность по обеспечению оперативности и точности диагностики лечения осужденного, обеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, возложенная на государство в лице соответствующих органов исполнительной системы, в полном объеме в отношении истца Широкова А.В. выполнена не была.

Суд отмечает, что истец страдает рядом серьезными заболеваниями, которые требуют регулярного и систематического наблюдения и лечения согласно врачебных рекомендаций. Поэтому Широков А.В. мог испытывать значительную тревогу по поводу того, является ли предоставленная ему медицинская помощь адекватной, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Соответственно, в связи с необоспечением надлежащего медицинского обследования и обеспечения лекарственными препаратами истцу были причинены нравственные страдания.

Вопреки доводам представителей ответчиков недоказанность причинения истцу вреда здоровью, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации причиненного морального вреда, поскольку сам по себе факт ненадлежащего наблюдения имеющегося заболеванияи получения необходимого объема лекарственных препаратов, причиняет нравственные страдания осужденному, лишенному возможности получить альтернативную медицинскую помощь, что свидетельствует о причинении нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, в указанной части имеют место и правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 3 000 руб. с четом указанных выше обстоятельств.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме в силу указанных выше обстоятельств.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН России, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Широкова Александра Викторовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 52 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Широкова Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Широкова Александра Викторовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 52 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А.Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)