Решение по делу № 2-1833/2024 от 04.04.2024

Гр. дело № 2-1833/2024

УИД 54RS0002-01-2024-001751-17

Поступило в суд 04.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                   Локтионовой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца о замене ответчика, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снегирев А.В. обратился в суд с иском к МУП *** "Горводоканал" о взыскании ущерба в размере 525 381 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов на составление дефектовочной ведомости в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб. 00 коп. В уточненном иске от 16.12.2024г. истец просил взыскать указанные суммы с ООО "НТСК", представитель истца в судебном заседании просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 140-141). В соответствии с положениями ГПК РФ полагал возможным направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «НТСК».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика МУП *** "Горводоканал" надлежащим ООО "НТСК", а также о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика МУП *** "Горводоканал" в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика, передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО "НТСК" в судебном заседании возражала против замены ненадлежащего ответчика, против передачи дела по подсудности, полагала, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за иным лицом, в связи с чем первично подлежит установлению данное обстоятельство.

Суд, обозрев письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика МУП *** "Горводоканал" надлежащим ООО "НТСК". Определение лица, к которому будут з0аявлены требования, относится к исключительному праву истца.

Таким образом, суд полагает возможным в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, надлежащим ответчиком считать ответчика ООО "НТСК".

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом местонахождения ответчика ООО "НТСК" является *** офис 40, что согласно административно – территориальному делению *** относится к территории ***.

Наличия оснований для применения положений ст. 29, 30, 32 ГПК РФ не установлено при определении подсудности настоящего спора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд *** по месту нахождения ответчика ООО "НТСК".

Кроме того, определение наличия права обращаться с тем или иным иском в суд, производится судом в совещательной комнате при постановке решения по делу, в связи с чем доводы представителя ответчика ООО «НТСК» не состоятельны, не могут иметь правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора, разрешение вопроса о наличии у истца права на получение убытков с ответчика подлежит выяснению компетентным судом.

    Руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, считать надлежащим ответчиком по требованию Снегирева А.В. - ООО "НТСК", рассмотрение дела начать сначала.

Гражданское дело по исковому заявлению Снегирева А.В. к ООО "НТСК" о взыскании ущерба передать по подсудности в Центральный районный суд ***.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                        Еременко Д.А.