Решение по делу № 2-6360/2022 от 17.08.2022

дело № 2-6360/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Гизик ФИО5 об освобождении земельного участка,

Установил:

ПАО «Россети Московский регион» (далее-Истец, сетевая организация) обратилось в суд с иском к Гизик ФИО6 (далее-Ответчик) об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию <данные изъяты> путем освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от размещенных Объектов, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Россети Московский регион» на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

         В нарушении предусмотренных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранной зоне ВЛ (в пролетах опор №) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположены помещения шиномонтажа и точка общепита.

Указанные объекты возведены Ответчиком без обязательного согласования с сетевой организацией, нарушают условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон электросетевого хозяйства, создают угрозу жизни и здоровью людей в случае аварийных ситуаций.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – Гизик О.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ), дает основания считать постройку самовольной

Материалами дела установлено, что ОАО "Мосэнерго" N 1 от 29.06.2004, ПАО "МОЭСК" (с 24.07.2020 переименовано в ПАО «Россети Московский регион») на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "25" октября 2005 года сделана запись регистрации №.

В указанный электросетевой комплекс входят <данные изъяты> (далее-ВЛ).

Указанные ВЛ проходит по территории <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, ВЛ введены в эксплуатацию в 1975 году.

Охранные зоны ВЛ внесены в реестр Федеральной службы регистрации кадастра и картографии РФ (номер решения органа кадастрового учета № и № от 13.07.2012).

           В ходе текущей эксплуатации ВЛ сотрудниками сетевой организации установлен факт нарушения п. 10(а) Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"(далее-Правила охранных зон), а именно в охранной зоне ВЛ (в пролетах опор N №) под проводами на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположены помещения шиномонтажа и точка общепита (далее-Объекты).

Возведение указанных объектов в охранной зоне ВЛ, в нарушение установленных Правил, с Истцом не согласовывалось.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Ответчик.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту «б» пункта 9 названых Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций 8 юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

    Между тем, Ответчик допустил размещение Объектов на принадлежащем ему земельном участке в охранной зоне высоковольтных линий без согласований, установленных законодательством.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Истца в части обязания Ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию <данные изъяты> путем освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от размещенных Объектов, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

    Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

    Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

    Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда.

    Суд считает, что данный размер окажет воздействия на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для Ответчика окажется невыгодным.

    Таким образом, учитывая требования разумности и обязательности своевременного исполнения решения, баланс прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Истца в указанной судом части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» (ИНН №) к Гизик ФИО7 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать Гизик ФИО9 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию <данные изъяты> путем освобождения змельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от размещенных на нем Объектов, течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Гизик ФИО10 пользу ПАО «Россети Московский регион» судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после истечения срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Россети Московский регион» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        М.Б. Левченко