Решение по делу № 12-24/2021 от 19.03.2021

дело № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2021 года        г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., при секретаре Красильниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мечкова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мечкова Д.Ю., проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 марта 2020 года Мечков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мечков Д.Ю. ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что приведенные им доводы и доказательства судом не исследованы, состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мечков Д.Ю. жалобу подержал, указав, что он ни в чем не виновен, пьяным 20 января 2020г. он не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился. Неявка защитника не препятствует рассмотрению дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства уважительности его неявки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Игнатьев С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать. 19 января 2020г. он задержал Мечкова Д.Ю., у которого имелись объективные признаки алкогольного опьянения. Применение алкотестера показало, что в выдыхаемом воздухе Мечкова Д.Ю. имеется этанол. Поскольку Мечков Д.Ю. не согласился с результатами тестирования, он был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер, где состояние опьянения было подтверждено.

Исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 20.01.2020г. № указано, что 19 января 2020 года в 23.00 часа возле дома <адрес> водитель Мечков Д.Ю. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2020 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2020 года основанием полагать, что водитель Мечков Д.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатом освидетельствования Мечков Д.Ю. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 5, 6).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Мечкова Д.Ю. на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 20 января 2020 года № (л.д. 9).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н).

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 января 2020 года № (л.д. 9) усматривается, что освидетельствование Мечкова Д.Ю. начато 20 января 2020 года в 00 часов 40 минут. Согласно пунктам 13.1-13.2 указанного акта исследование выдыхаемого Мечковым Д.Ю. воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест 1100, дата поверки 4 декабря 2019 года. Результат исследования составил при первом исследовании - 0,40 мг/л, при повторном - 0,39 мг/л.

Допрошенная в судебном заседании врач-нарколог-психиатр БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии ФИО2 показала, что в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При этом указание в Акте времени проведения первого и повторного исследования не требуется. Время проведения данных исследований отражается в бумажных чеках, которые создаются техническим средством измерения в автоматическом режиме. В представленных суду чеках видно, что первое исследование выдыхаемого воздуха Мечкова Д.Ю. проведено 20.01.2020г. в 00 час. 41 мин., второе - в 01 час. 03 мин. Состояние опьянения устанавливается при наличии совокупности трех клинических признаков и положительных результатов лабораторных исследований. На момент освидетельствования у Мечкова Д.Ю. имелось 8 клинических признаков опьянения: проба Шульте, гиперемированные и влажные кожные покровы, инъецированные склеры глаз, горизонтальный нистагм, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, неуверенная пальценосовая проба, превышение нормы пробы Ташена. Состояние опьянения Мечкова Д.Ю. сомнения не вызывало.

При исследовании представленных материалов дела суд установил, что освидетельствование Мечкова Д.Ю. на состояние опьянения было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Освидетельствование Мечкова Д.Ю. начато 20 января 2020 года в 00 часов 40 минут. Согласно пунктам 13.1-13.2 указанного акта исследование выдыхаемого Мечковым Д.Ю. воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест 1100, дата поверки 4 декабря 2019 года. Результат исследования составил при первом исследовании, проведенном в 00 час. 41 мин. - 0,40 мг/л, при повторном в 01 час. 03 мин. - 0,39 мг/л. Состояние опьянения устанавлено при наличии совокупности восьми клинических признаков и положительных результатов лабораторных исследований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование Мечкова Д.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с законом, из чего следует, что 19 января 2020г. в 23 час. 00 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Мечкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания Мечкова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших установить объективную истину, не допущено.

Довод Мечкова Д.Ю. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи и избежания Мечковым Д.Ю. таким образом ответственности за совершенное правонарушение, посягающего на безопасность дорожного движения. Из объяснения Мечкова Д.Ю. в судебном заседании следует, что он был извещен судом о рассмотрении дела 16 марта 2020г., при этом доказательств невозможности явки причин отсутствия в судебное заседание по уважительным причинам, суду он не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 марта 2020г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мечкова Д.Ю. оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: