Решение по делу № 2а-1387/2019 от 05.02.2019

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX                      Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Валентова А.Ю.

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Клопкова И.В. об оспаривании решений и действий (бездействий) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

Клопков И.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в согласовании митинга от 28.01.2019, обязать административного ответчика предоставить площадку для проведения митинга в пределах Василеостровского района, пригодную для единовременного пребывания не менее 200 человек, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21 января 2019 года подал в Администрацию уведомление о проведении 09.02.2019 с 13:00 до 16:00 митинга с целью информирования граждан и выражения мнения о недопустимости проявлений насилия, угроз, возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения человеческого достоинства, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека, а также других проявлений экстремизма. В данном уведомлении им было указано место проведения - Санкт-Петербург, Василеостровский район, пересечение Новосмоленской набережной и Наличной улицы, на набережной реки Смоленки, рядом с Наличным мостом, напротив д. 1 по Новосмоленской набережной.

Административный истец ссылается на то, что в ответ на уведомление Администрация отказала в согласовании митинга против экстремизма 09.02.2019 в указанном организатором месте в связи с производством работ по укладке электрического кабеля, требующих, по мнению Администрации, соблюдения правил техники безопасности. Вместе с тем, Администрация была обязана в связи с указанными обстоятельствами предложить организаторам этого митинга альтернативное место его проведения в пределах территории Василеостровского района, что сделано не было.

Указывая на то, что действиями по отказу в согласовании Администрацией публичного мероприятия нарушено его право на свободу собраний, а также иные права и политические свободы, Клопков И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Клопков И.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, указав на незаконность решения Администрации по результатам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, и пояснив, что факт проведения работ по укладке электрического кабеля по заявленному в уведомлении адресу, препятствующих проведению митинга, Администрацией документально не подтвержден.

Представитель административного ответчика Шаймарданова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в его удовлетворении, указав на то, что решение об отказе является обоснованным, а предложение организаторам публичного мероприятия в данном случае - это право, а не обязанность ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, мнение представителя административного ответчика Администрации, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Клопков И.В., Матвеев К.А., Шадрин А.Д. 25 января 2019 года подали в Администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия в форме: митинга, цель проведения: информирование граждан и выражение мнения о недопустимости проявлений насилия, угроз, возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения человеческого достоинства, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека, а также других проявлений экстремизма, дата, время начала и окончания мероприятия: 09 февраля 2019 с 13:00 до 16:00, место проведения: Санкт-Петербург, Василеостровский район, пересечение Новосмоленской набережной и Наличной улицы, на набережной реки Смоленки, рядом с Наличным мостом, напротив д. 1 по Новосмоленской набережной; количество участников: до 200 человек, организатор намерен использовать звукоусиливающие технические средства (усилители, микрофоны, мегафоны), сцену, баннеры, плакаты, флаги России, Санкт-Петербурга, флаги организаций, иные средства наглядной агитации; общественный порядок: обеспечивается организаторами мероприятия собственными силами и посредством взаимодействия с ответственными органами по обеспечению общественного порядка, организация медицинской помощи – посредством аптечки, инструктирования участников, в случае необходимости организатор обеспечивает вызов скорой помощи посредством мобильного телефона; организаторы проведения: Клопков И.В., Матвеев К.А. (лист дела 13-15).

Письмом Администрации за подписью заместителя главы Мартыненко В.Е. от 28.01.2019 № 01-52-13/19-0-1, направленным административному истцу по результатам рассмотрения указанного уведомления, организаторам отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку имеется открытый ордер ГАТИ № 10541-2018 от 13.09.2018 до 30.04.2019 на земляные работы по укладке электрического кабеля на Наличной улице, которое проводит ООО СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ, СПБ ГУП ЛЕНСВЕТ, на указанном объекте используется специальная строительная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и непосредственно прилегающих территориях. Таким образом, проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к указанным строительным объектам, будет противоречить требованиям СНиП III-4-80 СНиПА 12-03-2001 «Техника безопасности в строительстве», утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия. (листы дела 16-17).

30.01.2019 Клопков И.В. обратился в Администрацию с требованием предоставить иное место для проведения публичного мероприятия. В ответе от 01.02.2019 Администрация предложила истцу указать в уведомлении о проведении публичного мероприятия иной адрес его проведения.

Клопков И.В., считая, что основания, по которым Администрация 28.01.2018 отказала в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия, в силу действующего законодательства являются основаниями не для отказа, а для предложения организаторам митинга альтернативного места его проведения, и действиями по не согласованию Администрацией вышеуказанного митинга нарушено его право на проведение публичных мероприятий, закрепленное в Конституции Российской Федерации, обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России" указано, что при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижении возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам.

В силу части 1 статьи 8 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 названного Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Согласно статье 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

- проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте;

- проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена.

Уведомляя административного истца об отказе в согласовании публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте и время, административный ответчик указал на открытый ордер ГАТИ № 10541-2018 от 13.09.2018 до 30.04.2019 на земляные работы по укладке электрического кабеля на Наличной улице, и использования на указанном объекте специальной строительной техники и механизмов. Однако согласно представленным документам (сведениям с сайта ГАТИ об открытом ордере) местом производства земляных работ является ул. Наличная, протяженность (площадь) места работ составляет 143 метра, без конкретизации адреса производства работ, соответствующие планы работ и документы по использованию в данном месте соответствующей техники у администрации отсутствуют.

Вследствие чего, с учетом протяжности улицы Наличной, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность (запрет) в силу закона проведения публичного мероприятия по заявленному в уведомлении адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Представленный представителем ответчика в судебном заседании ордер ГАТИ на производство плановых работ №У-11791 от 29.10.2018 не являлся основанием для принятия оспариваемого решения.

По смыслу пунктов 4, 5, 7.1 части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 6, пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи 13, части 1, пункта 2 части 3 статьи 14, частей 1, 3 статьи 18 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных положений, административный ответчик в письме от 28.01.2019 года не предложил истцу изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 62 и 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо: обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия административного ответчика, произведенные по результатам рассмотрения уведомления административного истца от 25.01.2019 о проведении публичных мероприятий, по отказу в согласовании публичного мероприятия, не соответствуют положениям Закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Данные действия привели к нарушению прав истца, в том числе права на проведение публичных мероприятий.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого решения, поскольку данный способ защиты нарушенных прав в отношении настоящего спора КАС РФ и иными законами не предусмотрен.

Оспариваемый отказ в согласовании содержится в письме от 28.01.2019, обращение в суд имело место 05.02.2019, вследствие чего срок на обращение в суд с административным исковым заявление истцом соблюден.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 25.01.2019 года.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Клопкова И.В. – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 28.01.2019 об отказе в согласовании проведения заявленного в уведомлении от 25.01.2019 года № 01-52-13/19-0-0 публичного мероприятия в форме митинга, обязать Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга от 25.01.2019 года № 01-52-13/19-0-0.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Клопкова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья