Решение по делу № 33-3275/2017 от 14.09.2017

Судья Пекаринина И.А. дело № 33-3275/2017 г.

категория 200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Ефимовой В.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Приходько Л.И. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить Приходько Л.И. исковое заявление к Глазыриной Т.И. , местной администрации Качинского муниципального округа г. Севастополя, 3-и лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра (Севреестр) о признании частично недействительным решения о передаче доли земельного участка в собственность, признание права на передачу в собственность доли земельного участка.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Приходько Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать частично недействительным решение о передаче доли земельного участка в собственность и признать право на передачу в собственность доли земельного участка.

Суд постановил указанное выше определение о возврате иска.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Приходько Л.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.?

Возвращая Приходько Л.И. ее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не устранены недостатки, указанные в определение об оставлении иска без движения, а именно истице надлежало указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из таковой, поскольку заявленные требования иска носят имущественный характер. Однако, истицей этого сделано не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истица Приходько Л.И. обратилась в суд с иском и просила признать решение Качинского поселкового Совета от 28.11.1997 г. в части передачи в собственность ответчице Глазыриной Т.И. ? доли земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в <адрес> недействительным и признать за ней (за истицей) право на передачу в собственность ? доли вышеуказанного земельного участка. При этом, из доводов истицы, изложенных в иске, следует, что между ней и ответчицей фактически спора о правах на указанный земельный участок не имеется, поскольку они являются сособственниками домовладения, расположенного на указанном земельном участке и у них сложился порядок пользования их имуществом.

Таким образом, заявленные требования иска не носят материальный характер, в связи с чем произведенная истицей оплата государственной пошлины при подаче данного иска в размере 300 руб. соответствует требованиям ст. 333.20 НК РФ и является верной.

При таком положении, обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для его разрешения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2017 года отменить, дело направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии поступления искового заявления.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.А. Ефимова

Е.В. Козуб