Решение по делу № 12-16/2023 от 24.05.2023

                                          Дело №12-16/2023

     (1-я инстанция №)

      УИД 75MS0№-62

мировой судья судебного участка №18

    Чернышевского судебного района Логинова М.И.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года                                  п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., при секретаре судебного заседания Матыко М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мамажанова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажанова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мамажанова Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении допущенных в постановлении описок, Мамажанов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамажанов Р.Ш. подал на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД через несколько километров после совершения маневра, где и была составлена схема происшествия, при этом сотрудники ДПС заверили его, что в месте совершения им обгона установлен знак «Обгон запрещен». Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершается с прямым умыслом, вместе с тем он говорил сотрудникам ДПС, что не видел знака «Обгон запрещен», и считает что этого знака в месте совершения им маневра не было. Он действительно обгонял медленно движущееся большегрузное транспортное средство, в задней части которого был установлен знак в виде красного треугольника обозначающий «тихоходное транспортное средство», обгон которого допускается в зоне действия знака «Обгон запрещен».. Перед началом обгона он убедился в безопасности маневра, как того требуют правила дорожного движения, и только после этого совершил маневр.

Мамажанов Р.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что совершал обгон грузовой машины при подъеме в гору, знака «Обгон запрещен» не увидел, полагает, что его там не было. Подписал схему происшествия будучи в сильном душевном волнении из-за разговора по телефону с родственниками. С сотрудниками ДПС ранее не встречался, неприязненных отношений с ними не было.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Ж.Б.Б. просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, в письменных пояснениях указав, что водитель Мамажанов Р.Ш. при совершении административного правонарушения совершил обгон большегрузных машин (фуры).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФАД <адрес> Иркутск - Чита водитель Мамажанов Р.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамажанов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамажанова Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> схемой происшествия <данные изъяты> списком административных правонарушений Мамажанова Р.Ш. <данные изъяты> и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мамажанова Р.Ш. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В ходе оформления протокола об административном правонарушении от Мамажанова Р.Ш. замечания и заявления не поступили, факт управления транспортным средством им не отрицается.

Маневр, совершенный Мамажановым Р.Ш., является обгоном поскольку сопровождается выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Утверждение заявителя о том, что обгоняемое им транспортное средство являлось тихоходным, объективно ничем не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание. При составлении протокола об административном правонарушении, ознакомления со схемой происшествия (с которой Мамажанов Р.Ш. согласился, указав об этом в схеме и подписав ее собственноручно), а также при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы о движении впереди тихоходного транспортного средства Мамажановым Р.Ш. не приводились. Данные утверждения суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, учитывая длительный водительский стаж Мамажанова Р.Ш., его доводы об отсутствии знака, запрещающего обгон, поскольку он его не видел, при наличии специальной дорожной разметки, а также сильного душевного волнения, повлиявшего на принятие им решений, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Мамажановым Р.Ш. Правил дорожного движения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на Мамажанова Р.Ш. давления сотрудниками ГИБДД, введении его в заблуждение либо провокации на совершение административных правонарушений, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамажанова Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мамажанову Р.Ш. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мамажанова Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мамажанов Р.Ш. оставить без изменения, жалобу Мамажанова Р.Ш.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            Н.И. Воротникова