Решение по делу № 2-455/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-455/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев 09 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Кузичкиной Е.Н. к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузичкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано – Печора», которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 108056,80 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14553,45 руб., всего – 122610,25 руб.

Заявленные требования истец мотивирует доводами, изложенными в иске.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 17205,24 руб., по день вынесения решения судом, на остальных требованиях настаивала.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве законного представителя ответчика конкурсный управляющий Тифанов И.Е., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кривошея И.М., действующий на основании доверенности, выданной от имени ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в лице конкурсного управляющего Тифанова И.Е., в судебном заседании подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 108056,8 руб. и расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

С дд.мм.гггг. истец состоит в трудовых отношения с ООО «СтроймонтажТимано – Печора» с дд.мм.гггг. – в должности начальника отдела по работе с персоналом (приказ о приеме на работу л.д. 8, приказ о переводе на л.д. 11, трудовой договор на л.д.12-16).

Таким образом, с учетом позиции представителя ответчика, установлен факт имевших место трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, так заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела на л.д. 5 имеется справка – расчет, согласно которой задолженность ответчика перед истцом за июнь 2017 по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму в размере 108056,80 руб.

Факт нарушения ответчиком трудового законодательства установлен в ходе судебного заседания, и подтверждается представленными суду доказательствами, кроме того не оспаривается стороной ответчика.

При отсутствии доказательств иного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кузичкиной Е.Н., взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере 108056,80 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету ответчика денежная компенсация за задержку выплат заработной платы составляет сумму в размере 17205,24 руб. Истец указанный расчет не оспаривает и в своих требованиях просит взыскать указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат в размере 17205,24 руб., по день вынесения решения судом в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход МОГО «Усинск» государственная пошлина в размере 3705,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21,136 ТК РФ, ст. 56-57 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 103, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано - Печора» в пользу Кузичкиной Е.Н. сумму задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в размере 108056,80 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 117205,24 руб., всего в размере – 125262,04 руб.

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано - Печора» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 3705,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Председательствующий – К.Б.Маркелов.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 К.Б.Маркелов.